Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-12-11 12:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Антропология. Сверяем позиции. Ч. 1. (о. Феогносту)

Поскольку наши антропологические споры с о. Феогностом часто превращаются в банальную и бесплодную перепалку, предлагаю начать несколько новых тем, свободных от всякого осуждения и нападок. [info]leptoptilus@lj, в одном из своих комментариев, я предлагаю о. Феогносту начать обсуждение с чистого листа. - Обсуждение вопросов пола, семьи, брака, чадородия.

 

Темы предлагаю развивать последовательно, уточняя терминологию, доводя рассуждение до более менее приемлемого всеми сторонами результата, или до обнаружения непреодолимого противоречия, требующего рассмотрения параллельных вопросов.

Как верно заметил уважаемый [info]leptoptilus@lj, о. Феогност выступает носителем средневекового мировоззрения на вопросы пола, что и сам батюшка, кажется не скрывает… Оппоненты же, почти все, придерживаются традиционалисткого богословского подхода к этой теме, подчеркивая, что законсервированное, фундаменталистское богословие и средневековая мораль, усугубляют дух безлюбовности и фарисейства, цепкой занозой застрявший в Церкви…

 

Не могу удержаться, чтоб не предложить о. Феогносту воздержаться от употребления бранных слов, исключить всякие «мразь», «гнида» и пр., по возможности отключить верхний регистр, и не навешивать на собеседников ярлыков (например). Флуд и оскорбления в этих темах, ежели обсуждение и впрямь начнется, буду удалять.

Со своей стороны прошу у о.Феогноста прощения за все нанесенные ему обиды.

Начать предлагаю с той точки, где мы с отцом Феогностом пришли к некоторому взаимному пониманию. . От abbatusа_mozdok в данном случае, требуется лишь подтверждения или уточнения того, с чем он уже согласился вслух, или косвеннно согласился – промолчав.

 

Вовсе не требуется ни от кого при этом отвечать быстро. Напротив – будет приветствоваться ответ обдуманный, хоть и полученный спустя время. Открывать новые темы предлагается:

1) На свое усмотрение в своем журнале, но обозначая преемственность общему рассуждению.

2) По общей договоренности тут.

аббатусу - о. Феогносту предлагается писать комментарии только под ником: abbatus_mozdok. На анонимов, мистагога и пр. – я лично реагировать не буду.

Итак, для того, что бы начать обсуждение, предлагаю подтвердить или уточнить согласование по терминологии христологического догмата. Предлагаю так же не настаивать на том, что бы собеседник принимал правила игры оппонента. (например, мнения св. отцов в вопросах не догматических, не являются для меня авторитетными в той мере, что у abbatusа, и вполне понятно без всяких отцов читаемый тест Писания, имею право ставить выше комментария о нем кого-то из тех-же отцов. Если о. Феогност согласен с такими условиями – прошу приступить к обсуждению



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]gineya@lj
2007-12-12 15:23 (ссылка)
//А вы не задумалис, отчего это Христос для нашего спасения мог родиться ТОЛЬКО так, а не иначе? ну если в нашем "животном" способе зачатия и рождения нет никакого изъяна и он нормален, почему же Христос не зачался и не родился "нормальным образом"?//

- Если бы Христос родился "нормальным образом", то он бы не соединял в себе две природы: божескую и человеческую «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]shoot_by_shut@lj
2007-12-12 15:50 (ссылка)
Браво...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]esperansochka@lj
2007-12-15 05:21 (ссылка)
Отец Фиогност, Вы меня простите, конечно, но меня уже не один год мучает вопрос - зачем женщине клитор? Ну вот какую нагрузку он несет? Объясните, ну очень интересно!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-12 16:14 (ссылка)
а у Вас оказывается еще и догматический мрак. Вы считаете, что Христос благодаря "половинчатости" брака соединил эти природы? Он СОВЕРЕШННЫЙ ЧЕЛОВЕК и мог ВОИПОСТАСИРОВАТЬ - чисто теоретически - ЛЮБОГО земного челвоека. Но в том то и дело,что Он взял себе НОВОЕ ТВОРЕНИЕ - и как пишем Масим Исповедник - родился мено РАЙСКИМ РОЖДЕНИЕМ, тем самым показав начлао ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРИРОДЫ (не личности, а именно природы, естества человеческого как такового)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]gineya@lj
2007-12-12 19:17 (ссылка)
Ваша ощибка состоит в том, что Вы приписываете изъян способу рождения, в то время как он состоит в "похоти плоти". В остальном согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-12 19:41 (ссылка)
Ну елси это моя ошибка - то вслед за всеми святыми православной Церкви (я устал Вам повторять: НЕТ НИ ОДНОГО святого - кроме не любимого Вами Августина - который считал, что СПОСОБ рождения был такой же). Для Вас, видимо, согласие св. отцов ничего не значит??? Все повально 2000 лет заблуждались, пока многоумная "Фемина" в нос пальцем всем не ткнула, да? Вы это хотите сказать?
Я сто раз Вам повторил: Я НЕ МОГУ ПОВЕРИТЬ, ЧТО 2000 ЛЕТ ЦЕРКВЬ ЗАБЛУЖДАЛАСЬ И УЧИЛА "НЕ ТОМУ", и лишь новые "псевдохритсианские мудрецы" раскрыли бедной Церкви на все глаза!

Если Вы имеете что возразить по существу - милости прошу С ЦИТАТАМИ о том,ч то В РАЮ БЫЛ ТАКОЙ ЖЕ СПОСОБ РАЗМНОЖЕНИЯ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]gineya@lj
2007-12-12 20:22 (ссылка)
Скажите, если в раю размножались другим способом, имея ту же физиологию, почему Христос родился (хотя и от Девы и не "от похоти плоти"), но способом "традиционным"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-12 20:51 (ссылка)
1. НЕ совсем традиционным: а. зачатие - без семени. б.Рождение БЕЗ БОЛИ, БЕЗ КРОВИ, БЕЗ УТРАТЫ ДЕВСТВЕННОЙ ПЕЧАТИ МАТЕРЬЮ!!!
А именно ТАК и рописывал райское рождение Максим Исповедник: муж бы СЛОВОМ твоил ребенка - как СЛОВОМ ангела был зачат Христо и МАТЬ БЫ рожала НЕ УТРАТИВ печати чистоты - без боли и без крови!! Главное - ЗАЧАТИЕ СЛОВОМ! Этим человек бы и ЯВЛЯЛ В СЕБЕ ОБРАЗ БГА - КОТОРЫЙ СЛОВОМ ТВОРИЛ МИР И СЛОВО (Сына)НЕВЕЩЕСТВЕННО И БЕССТРАСТНО РОДИЛ...

2. Я Вам еще раз повторяю ВОПРОСС и жду ПРЯМОГО ОТВЕТА: Вы считаете, что 2000 лет Св. Церковь ЗАБЛУЖДАЛАСЬ?? Я повторяю: Церковь конечно, могла какой-то вопрос не рассматривать - да, факт. И тогда новые мнения - не грех, м.б. они и верны. НО КОГДА 2000 ЛЕТ ВСЕ СВЯТЫЕ В ОДИН ГОЛОС ТВЕРДЯТ, ЧТО БЫЛ ИНОЙ СПОСОБ РАЗМНОЖЕНИЯ - МНЕ НЕПОНЯТО, ЧЕГО ВЫ ДОБИВАЕТЕСЬ? оказать, что Вы умнее святых??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]gineya@lj
2007-12-14 10:02 (ссылка)
Из Библии нам достоверно известно только о двух случаях безгрешного рождения (если Вы, конечно, считаете создание Евы - рождением). Вот на их примере и стоит, как мне кажется, порассуждать о способе безгрешного рождения.

Вы согласны с тем, что оба рождения произошли без участия человеческой воли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-14 10:24 (ссылка)
***оба рождения произошли без участия человеческой воли***

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!! Рожэдение Христа было СОГЛАСИЕМ ВОЛИ БОЖИЕЙ И ВОЛИ ДЕВЫ! Ее согласие доброВОЛЬНО нести крест материнства - основа нашего спасения. "Без согалсия Девы не могло бы быть и самого Боговоплощения" (свт. Андрей Кесарийский, слово на Благовещение)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]gineya@lj
2007-12-14 12:38 (ссылка)
Под отсутствием воли имеется в виду отсутствие у Богородицы переживаний, связанных с родовой жизнью, каковые имеются у нас грешных. Грубо говоря, у Богородицы не было своей воли (хотения) к совокуплению, а только смиренное согласие на то, чтобы Дух Святой нашёл на неё: "Раба Господня, да будет Мне по слову твоему".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по еврейскому вопросу:
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-14 13:06 (ссылка)
да, в ЭТОЙ формулировки - безусловно согласне. Но только физиололическое влечение и инстинкты в Писаниии и у св.оо. именуются ПОХОТЬЮ и ВОЖДЕЛЕНИЕМ, а волей именуется как раз проявление ВЫСШЕЙ силы души - УМА. Вот почему у меня предыдущий комментарий Ваш вызвал такой протест.

В ныншщнем его виде он не вызывает ни слова возражения и, наверное, мы впервые с Вами согласны друг с другом полостью.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -