Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-12-11 12:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Антропология. Сверяем позиции. Ч. 1. (о. Феогносту)

Поскольку наши антропологические споры с о. Феогностом часто превращаются в банальную и бесплодную перепалку, предлагаю начать несколько новых тем, свободных от всякого осуждения и нападок. [info]leptoptilus@lj, в одном из своих комментариев, я предлагаю о. Феогносту начать обсуждение с чистого листа. - Обсуждение вопросов пола, семьи, брака, чадородия.

 

Темы предлагаю развивать последовательно, уточняя терминологию, доводя рассуждение до более менее приемлемого всеми сторонами результата, или до обнаружения непреодолимого противоречия, требующего рассмотрения параллельных вопросов.

Как верно заметил уважаемый [info]leptoptilus@lj, о. Феогност выступает носителем средневекового мировоззрения на вопросы пола, что и сам батюшка, кажется не скрывает… Оппоненты же, почти все, придерживаются традиционалисткого богословского подхода к этой теме, подчеркивая, что законсервированное, фундаменталистское богословие и средневековая мораль, усугубляют дух безлюбовности и фарисейства, цепкой занозой застрявший в Церкви…

 

Не могу удержаться, чтоб не предложить о. Феогносту воздержаться от употребления бранных слов, исключить всякие «мразь», «гнида» и пр., по возможности отключить верхний регистр, и не навешивать на собеседников ярлыков (например). Флуд и оскорбления в этих темах, ежели обсуждение и впрямь начнется, буду удалять.

Со своей стороны прошу у о.Феогноста прощения за все нанесенные ему обиды.

Начать предлагаю с той точки, где мы с отцом Феогностом пришли к некоторому взаимному пониманию. . От abbatusа_mozdok в данном случае, требуется лишь подтверждения или уточнения того, с чем он уже согласился вслух, или косвеннно согласился – промолчав.

 

Вовсе не требуется ни от кого при этом отвечать быстро. Напротив – будет приветствоваться ответ обдуманный, хоть и полученный спустя время. Открывать новые темы предлагается:

1) На свое усмотрение в своем журнале, но обозначая преемственность общему рассуждению.

2) По общей договоренности тут.

аббатусу - о. Феогносту предлагается писать комментарии только под ником: abbatus_mozdok. На анонимов, мистагога и пр. – я лично реагировать не буду.

Итак, для того, что бы начать обсуждение, предлагаю подтвердить или уточнить согласование по терминологии христологического догмата. Предлагаю так же не настаивать на том, что бы собеседник принимал правила игры оппонента. (например, мнения св. отцов в вопросах не догматических, не являются для меня авторитетными в той мере, что у abbatusа, и вполне понятно без всяких отцов читаемый тест Писания, имею право ставить выше комментария о нем кого-то из тех-же отцов. Если о. Феогност согласен с такими условиями – прошу приступить к обсуждению



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: про подобие...
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-12-12 16:09 (ссылка)
нет, это Вы занимаетесь флеймом, и рвете притягиваете "за уши" слова Златоуста.

1. Он ясно указал различие ОБРАЗА ЖИЗНИ и девству отданы БЕЗУСЛОВНЫЕ предпочтение, что НЕ исключает того, что иные девственники могут оказаться просто "фальшивкой". А цитатьки надо давать точные, со ссылкочками ХОТЯ БЫ на
название и главу произведения.
**Почему Вы считаете, что слова о любви к ближнему нельзя отнести к браку? ***

Прежде чем писать обо мне эту ложь, начитесь внимательно чиать то, что я пишу. Я уже раз 2-ть Вам пвторил: в браке МОЖНО так же любить ближнего. Брак - ЧАСТНЫЙ случай любви к ближнему, и СОВЕРШЕННО НЕ обязательный, поскольку Любовь НЕ означает непременно брака...

2. Я Вам сто раз уже это повторял: ДЛЯ ЧАДОРОДИЯ. И для людей НЕ СОВЕРШЕННЫХ ДУХОВНО, и НЕ умеющих ЛЮБИТЬ (не о совокуплении, вонмем, речь!) ВСЕХ, КАК ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ МОНАХ И ДВСТВЕННИХ, брак МОЖЕТ стать (а может и НЕ стать) школой любви ХОТЯ БЫ к одному ближнему - школой ХОТЯ БЫ взаимной любви. Именно поэому брак земной НИЖЕ девства: девственник все свое сердце и чаяние посвятил Богу, и служит людям СОВЕРШЕННО бескорыстно - ОДИНАКОВО любящим и енавидящим его. А сущие в браке учатся ВЗАИМНОЙ любви, и любящий в браке получапе ОТВТНОЕ воздания ОТ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА - в том числе и в плотской нежности и страсти (а монах НИ ОТ КОГО ничего не получает, коме как от Бга, к Которому устремлены все чувства монаха). Подлинная любовь девственика ВЫШЕ любви брачной ИМЕННО ПОЭТОЙ ПРИЧИНЕ, что девственник обрученный Христу, пинимает всех как свою плоть (прямо как Давид которы)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -