Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-17 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
понятие сущность  стало малоупотребимо в философии.
будучи захваченным монотеистической теологией, оно, ожив в эпоху великих немцев, затухло окончательно с эксистенциалистами.
на понятии лежит тень строгого не только бытийного, а логического монотеизма.
философы атеисты и агностики тоже не имели стимула развивать термин  в категориях, по их мнению, морали.
ни для атеиста ни для монотеиста - тут они сходятся - как таковых добра и зла бытийных не существует.
не только зла - добра тоже.
для монотеиста - потому что зло это: "анти-добро"; а Бог это, дескать, и не добро даже, а горазда лутше.
для атеиста и агностика все это - "мораль", то есть - оценка разума.
еще стоит заметить, что и монотеизме и в атеизме сущность предшествует жизни.
некая "основа" всего.
никто, например, саму жизнь - об этом чуть раньше писал - не рассматривает как сущность.
Это какое то последствие.
и жизнь следствие того, что Бог решил ее дать, и смерть следствие отказа от этой жизни.
"Бог дал Жизнь" и "Бог отдал нам Себя" - нигде не сходится.
оттого и сущность является термином не расшифрованным.
он не нужен - термин этот - ни философии, ни религии.
..
итак - и жизнь сущность
и смерть - сущность.
жизнь сущность добра, смерть сущность всякого зла.
смерть вошла в мир не как анти-жизнь, а как жизнь другая.
к этой мысли богословию надо привыкать, иначе - тупик.
ад - это другая жизнь, а не ее отсутствие.
..
собственно мы живем сейчас - другой жизнью.


пс..
- "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]iereys@lj
2009-03-17 13:40 (ссылка)
Вообще современная богословская традиция (и не только современная) склонна говорить о том, что сущность не может быть рассматриваемой сама по себе - вне личности или конкретного индивидуума. Ну, то есть (хрестоматийное) - нет сущности кошки, вне конкретной кошки... Наверное, это, в принципе, верно... Да, мы говорим о жизни или смерти вообще, но конкретная реализация того и другого - всегда на уровне конкретных примеров: жил или умер такой-то, но не жила же или умерла некая сущность... Правда, еще есть статистика: погибло в войне столько-то миллионов...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

не может быть рассматриваемой сама по себе
[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 13:44 (ссылка)
это логическое определение.
при_сущее.
если есть явление, есть сущность, за которой стоит другая сущность.
я же об онтологическом.
это я возвращаюсь к нашим разбирательствам с Родионом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не может быть рассматриваемой сама по себе
[info]iereys@lj
2009-03-17 13:47 (ссылка)
"я же об онтологическом"

Хм-м, в общем - понятно: все же пытаетесь рассмотреть и определить, что за зверь такой "лошадинность" вне конкретной лошади...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не может быть рассматриваемой сама по себе
[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 13:49 (ссылка)
нет.
вопрос - имеет ли зло свою природу.
лошадинность нипричом.
лошать это явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не может быть рассматриваемой сама по себе
[info]iereys@lj
2009-03-17 13:58 (ссылка)
Считается, что изначально зло имеет прежде всего личное происхождение или личный характер (в этом случае природа (изначальная) подразумевается как добрая)... Вы склонны думать иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: личное происхождение или личный характер
[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 14:05 (ссылка)
ну то есть - энергийно.
да, так говорит богословие..
да, я думаю что это не прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: личное происхождение или личный характер
[info]iereys@lj
2009-03-17 14:13 (ссылка)
А как же библейское "все добро зело"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: личное происхождение или личный характер
[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 14:18 (ссылка)
сотворено - да, добрым.
переделано в недоброе.
сопсна не подгоняя под схемы - это очевидно.
нагляднейше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -