Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-17 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
понятие сущность  стало малоупотребимо в философии.
будучи захваченным монотеистической теологией, оно, ожив в эпоху великих немцев, затухло окончательно с эксистенциалистами.
на понятии лежит тень строгого не только бытийного, а логического монотеизма.
философы атеисты и агностики тоже не имели стимула развивать термин  в категориях, по их мнению, морали.
ни для атеиста ни для монотеиста - тут они сходятся - как таковых добра и зла бытийных не существует.
не только зла - добра тоже.
для монотеиста - потому что зло это: "анти-добро"; а Бог это, дескать, и не добро даже, а горазда лутше.
для атеиста и агностика все это - "мораль", то есть - оценка разума.
еще стоит заметить, что и монотеизме и в атеизме сущность предшествует жизни.
некая "основа" всего.
никто, например, саму жизнь - об этом чуть раньше писал - не рассматривает как сущность.
Это какое то последствие.
и жизнь следствие того, что Бог решил ее дать, и смерть следствие отказа от этой жизни.
"Бог дал Жизнь" и "Бог отдал нам Себя" - нигде не сходится.
оттого и сущность является термином не расшифрованным.
он не нужен - термин этот - ни философии, ни религии.
..
итак - и жизнь сущность
и смерть - сущность.
жизнь сущность добра, смерть сущность всякого зла.
смерть вошла в мир не как анти-жизнь, а как жизнь другая.
к этой мысли богословию надо привыкать, иначе - тупик.
ад - это другая жизнь, а не ее отсутствие.
..
собственно мы живем сейчас - другой жизнью.


пс..
- "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-17 13:47 (ссылка)
Так это ж не противоречит моим базовым интуициям.
Вы, кстати, и геенну очень хорошо трактуете, без ханжества и без изуверства (правда, ценой некоторого понижения статутса личности и самосознания).
Кому Бог кажется страшным? Греху в нас. Но грех слишком сильно в нас проник, с нами сроднился изнутри. Поэтому, закономерно, Бог страшен -- для нас теперешних. Конечно, тут есть элемент божественного произвола... Но в целом -- отделив от себя грех, Бога из Источника опасности мы делаем для себя Источником жизни. Остались в грехе -- вот и суд нам давно готов. Каждый, кто боится геенны, свидетельствует о себе, что он ее достоин. Но! -- Всякий ее by default достоин, помилование приходит уже потом. Как-то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 13:51 (ссылка)
ну да...
тут мы с Вами давно согласились.
только юридический оттенок у Вас сильный всегда всплывает.
а так - сама последовательность - щитаю тут я обеими лапами за Ваше мировоззрение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ут я обеими лапами за
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-17 13:54 (ссылка)
мяу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ут я обеими лапами за
[info]ignaty_l@lj
2009-03-17 13:55 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -