Разные определения сущности у нас. Сущность для меня -- это не то, что есть и пребудет вовек, а то, что "бывает" в веке сем. Злые сущности, бунтующие протиив блага, конечно, будут сожжены в озере огненном и серном в конце концов. Злая сущность -- субстрат злой воли (имхо).
Можно, конечно, и как Вы говорить: благо в том, чтобы данный вирус не причинял разрушения данному организму. Но некий агент не препятствует вирусу губить организм.
Но мое глобальное мнение такое: философия должна умереть. Исходно-то в христианстве никакой философии не предполагалось, вон, ап.Павел предупреждал, чтобы никто не соблазнил вас философией. Но в итоге гордые эллины отказались совершить акт национально-культурного самоотречения и не бросили в костер веры свою философию. От этого буйным цветом стали цвести ереси. Что отцам оставалось делать? Либо принципиальность проявить и маргинализовать христианство, либо дать бой еретикам-философам на их территории по их правилам. Выбрали второе, стали философский дискурс использовать. Как средство заткнуть пасть еретикам это вроде как хорошо, но нельзя же на этом концепции строить! Если рационалистическое богословие слишком всерьез принять, то выйдет, что философские категории (та же "сущность") -- выше и главнее Творца, Творец выходит им субординирован и на них все время оглядывается. Поэтому философия как средство против ереси хороша, но не более (имхо, имхо).

философия становится злом только тогда, когда на ней и останавливаешься. Философия сама по себе не спасает. Искусство для искусства - это плохо. Но она нужна для осмысления. Надо понять что делать. И хочешь - не хочешь, мы вырабатываем при таком понимании определенную философию.

То или иное понятие сущности, равно как и безразличие к понятие сущности - это всё равно та или иная философия.

Вот так согласны:
Злая сущность = субстрат злой воли.
Сущность, переформатированная злой волей под свои нужды, цели и задачи.
"Ремонту или обмену не подлежит."

не согласен. Сущность нельзя переформатировать. Если сущность можно переформатировать, то надо копать глубже и искать что-то более стабильное чем сущность.

я был маленьким, стал взрослым. Я должен быть чем-то стабильным, чтобы та детскость и эта взрослость относилась к чему-то одному. Чтобы было изменение чего-то, это что-то должно оставаться неизменным, чтобы изменение не порождало новой сущности. Если изменение порождает новую сущность, то нет и изменения, потому что получается не изменение сущности и полагание новых сущностей.

Сущность по сути благая. И зло в самом деле не есть противоположность зла. (О чем сейчас Игнатий запостил).

Итак, сама сущность - есть нечто неизменное. Но сущность живет, что-то с ней происходит, какая-то история у нее есть. Вот это есть уже факт сущности. и в этом случае факты могут быть злыми, конечно же. Это вся история ошибок и т.п. Этот факт - он есть нечто изменчивое. Он меняется всё время, пока есть время. Факты множатся.

Грехи. +

да

@"а то, что "бывает" в веке сем"@---
-----

аминь ###
то, что получило прописку.
по факту непреложности бытия - фик выковыряешь, пока само не выгорит, будучи построенным на песке.

"Как средство заткнуть пасть еретикам" - да, грубо сработали, согласен.
у евреев лучше получалось, хоти фарисеи.