ignaty_l: не спитца, включил маш

не спитца, включил машыну, прочел..
сразу выявилось оч. важное.
"Что это за такой снисходительный Христос? "
отец Андрей не согласен со снисходительностью Христа.
вообще, чем ближе, тем понятнее, что на реальность присутствия православные не согласятся, чо бы там орган познания Тимофеев не говорил.
только на натуральное.
натуральное равно реальному и значит Златоуст превзойден уже давно.
только на мясо согласны.
вот о. Андрей удивительным образом смешивает натурализм и символизм: "Вот и предлагает образ (способ) того, как наши сердца усвоить Его телу".
Образ равный способу - это интересно.
Лана, пойду всеж спать, а то завтра издохну на работе.
придется мясоедов по служебничку провести экскурсией.
объяснить что такое бескровная жертва милости.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

lichinych@lj
2009-03-22 21:06 (ссылка)

Я разу скажу: будет эМПерийно - поверю.
Авторитетов давайте. Токо помахровее, не Шмемана.
Чтобы конкретно страшный был авторитет, старинный.
Не такой, чтоб можно бла-бла-ля-ля посидеть у камелька, или там в ЖЖ, индейка тру-ля-ля хот-доги и всё такое.
И желательно, чтоб не один.

Служебнику - поверю. Махрово, покатит. Токо чтоб твёрдо скзано было эдак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

k0uq7reader@lj
2009-03-23 07:06 (ссылка)

Вот я уже Игнатию говорил: давайте свидетельства отцов доникейского периода (Иустин, Ипполит, Ириней, Поликарп, Мелитон...). Если у них нет, значит, и вовсе нет.
Если б Шмеман приводил корректно ссылки на источники (патрология Миня, том такой-то, страница такая-то), то и евонные хот-доги в пост не были бы помехой. Но раз ссылок нет на настоящую древность (уже Кавасила -- не древность, Златоуст с Василием -- почти древность), то даже и отсутствие хот-догов не поможет.
Но, предупреждаю: настоящий эМПерийный метод -- это не то, что я Вам предлагаю, а вот какой: древние отцы принимаются только в интерпретации новейших. По этому методу -- у святых XIX века абсолютный приоритет.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -