Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-24 22:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Точное Исповедание Православной Веры



...а всякую другую пищу и воду запрещалось есть и пить до полудня. Нарушение этих правил они почитали дурным предзнаменованием, даже святотатством. Зато по окончании обрядов .. дозволялось есть все, что угодно. Пока длился этот обряд, они прятали от своих маленьких детей воду, а тех, которые достигли сознательного возраста, увещевали не пить ее. Это правило они соблюдали весьма строго, в противном случае гнев божий обрушился бы на них и повлек за собой неизбежную смерть. По окончании обрядов...  жрецы и высшие служители храма ...  разрезали его на множество кусков. Эти куски употреблялись для причащения и давались сначала знати, а потом всем остальным мужчинам, женщинам, детям, которые принимали их со слезами, трепетом и преклонением, что являло собой прямо-таки поразительное зрелище....  выглядели весьма опечаленными тем, что съели плоть и кости бога. Те, у кого в родне были больные, просили дать им куски для них и уносили их с великим благоговением и преклонением.

вотута  полностью



(Добавить комментарий)


[info]elenalev@lj
2009-03-24 16:57 (ссылка)
Ну просто Америку открыли... Фрезера и др. еще в 90-м читала для ответа по "истории религий"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

читала для ответа
[info]ignaty_l@lj
2009-03-24 17:03 (ссылка)
ну и чего ответили в "истории религии"?
неправильно покланялись, да?
Дамаскина не читали и семь соборов не знали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: читала для ответа
[info]elenalev@lj
2009-03-24 17:10 (ссылка)
Зав. каф. не отпускал минут сорок, ему было интересно - тогда впервые стало можно вслух говорить о том, что религия - не "опиум", а "общечеловеческая ценность".
Поклонялись правильно. Аскеза такая отличная у юношей была - семь дней голодовки в одиночестве, ремни под кожу. "Великий дух" - уж точно было лучше, чем всякая заумь русских "философов-богословов"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Великий дух" - уж точно было лучше
[info]ignaty_l@lj
2009-03-24 17:13 (ссылка)
совершенно с Вами согласен !
аминь #

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Великий дух" - уж точно было лучше
[info]belisarios@lj
2009-03-24 18:41 (ссылка)
аминь, амфетамин! еще аминь! какие наркотики считать постными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:считать постными?
[info]ignaty_l@lj
2009-03-25 01:32 (ссылка)
грыбочки.
оне исконно наши, наши предки веками мухоморами травились, а традицыя это наше фсё!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Великий дух" - уж точно было лучше
[info]habuvo@lj
2009-03-25 03:21 (ссылка)
Кстати, практики подтверждают - именно амфетамин :-)
"Тут меня схватил дьяк, подвел к мощам, наклонил и приложил.(то есть я поцеловал их губами) Мне обожгло горло и почувствовал четкий приход амфетамина если поставить его на вену.(очень, очень похоже на 0,25грамма) Когда поднялся -- мне вручили иконку апостола Андрея Первозванного.
Вид после мощей у всех был ошарашенный. Иришке тоже обожгло горло и был приход амфа. Димону горло обожгло, но амфа он никогда не пробовал, поэтому про приход толком ничего не понял."
http://greenbelomor.us/moschi.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Великий дух" - уж точно было лучше
[info]belisarios@lj
2009-03-25 18:18 (ссылка)
жрали таблетки горстями!
чтобы пришла благодать!
жрали таблетки горстями!
чтобы пришла благодать!
жрали таблетки горстями!
чтобы пришла благодать!
жрали таблетки горстями!
чтобы пришла благодать!
и вот приход! приход! приход! приход! приход! приход! приход! приход! приход!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Великий дух" - уж точно было лучше
[info]habuvo@lj
2009-03-26 03:10 (ссылка)
трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить в домашних условиях :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: читала для ответа
[info]aleksy_lj@lj
2009-03-24 18:07 (ссылка)
Великий дух!
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-03-24 18:16 (ссылка)
А что Вы смеетесь. Блины печем и поедаем. Отождествляемся с уходяшей Зимой, которая уничтожает Солнце. На поминках именно блины - это почему? А кто же скажет, что блины - нехристианский обычай.
А жаворонки из теста, лестницы из теста...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-24 18:31 (ссылка)
а я что? :)
а я не протиф !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-03-24 20:44 (ссылка)
Т.е., в целом Вы за волшебную еду. Если в быту.
На поминках блины - это, в общем-то, лицемерное, лживое, обманное примыкание к силам Севера, Тьмы, которые взяли покойного к себе. Типа - мы Солнце поедаем, поэтому мы за вас, за Тьму. Не обижайте поэтому там нашего сродника.
Примитивный магизм, на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juliaoz@lj
2009-03-24 20:10 (ссылка)
http://wanderer.org.ua/book/psy/jung/arch_sym.htm

ОБ АРХЕТИПАХ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2009-03-24 20:11 (ссылка)
Хотя у Августина слово “архетип” и не встречается, но его заменяет “идея” — так в De Div. Quaest, 46: “Ideae, quae ispae formatae non sunt... quae in divina intelligentia continentur*. “Архетип” — это пояснительное описание платоновского eidoV. Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т.е. испокон веку наличными всеобщими образами.

Вобщем, скоро так и с отцом Феогностом задружите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

с отцом Феогностом
[info]ignaty_l@lj
2009-03-25 01:47 (ссылка)
это наверняка !

(Ответить) (Уровень выше)

в защиту "волшебной еды"
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 02:42 (ссылка)
Современные свидетельства об исцелениях после причащения.


http://alex-the-priest.livejournal.com/11512.html

Причем -- никакой "общинности", просто Христос Всемилостивый
реально приходит к человеку в Св. Дарах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в защиту "волшебной еды"
[info]habuvo@lj
2009-03-25 03:24 (ссылка)
Приходит - факт. Но по молитве зовущего (принимающего) или как подаваемый феномен?
Вот если бы бабушка без сознания была - тогда да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в защиту "волшебной еды"
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 03:29 (ссылка)
Какие молитвы могут быть у тех, кто с этим в первый раз жизни сталкивается?
А даже если и появляется молитва, то это чудо, объяснимое только физической близостью Св.Даров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в защиту "волшебной еды"
[info]habuvo@lj
2009-03-25 03:45 (ссылка)
Молитва по методу благоразумного разбойника конечно же, а не по молитвослову для мирян.
"она действительно принесла покаяние, как смогла, конечно"
"Нина обещала, если выживет, то будет жить совсем другой жизнью, и заплакала."
На мой взгляд - вполне "помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!"

"А даже если и появляется молитва, то это чудо, объяснимое только физической близостью Св.Даров."
А почему не близостью священника?
Мне вот из общих соображений гораздо более корреляционным событием кажется диалог священника с Ниной. До него она лежала безучастная, он ее разговорил, она покаялась.
Не Дары же ее разговорили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

он ее разговорил
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 03:50 (ссылка)
Мню, что без запасных Даров ничего бы у него не получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 03:59 (ссылка)
Почему? Не нашел бы другого повода для разговора?
Ну вот исповедь сама по себе таинство, да и просто без повода можно было подсесть-поговорить.
Или в смысле, что Дары вели священника как орудие благодати к этой Нине?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 06:13 (ссылка)
Присутствие Даров сделало его слова убедительными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 06:28 (ссылка)
Она Их увидела и поверила священнику?
Или Дары говорили через священника?
В евангельском контексте Дух Святой наставляет "что говорить" и "открывает истину", значит ли, что у священника без Даров нет Духа Святаго для свидетельства о вере?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 06:32 (ссылка)
В принципе можно уже на этом остановиться. Присутствие Даров сделало слова убедительными, Нина поверила, помолилась и Господь ее спас. Очевидно причастие здесь ни при чем, Дары это урим и туммим новозаветного левита, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 06:36 (ссылка)
Нина поверила, помолилась, причастилась, и Господь ее исцелил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 06:38 (ссылка)
Но откуда видно, что вот именно за причастие ее Господь исцелил?
А не по ее вере с горчичное зерно и не по молитве благоразумного разбойника?
И не по молитве священника?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 06:39 (ссылка)
Ведь на самом деле предание знает предостаточно случаев исцеления по молитвам. Ну или от платков, на которые упала тень апостола :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]k0uq7reader@lj
2009-03-25 06:41 (ссылка)
Из контекста же ясно, что к чему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: он ее разговорил
[info]habuvo@lj
2009-03-25 08:55 (ссылка)
Нет, ничего из контекста не ясно.
Контекст такой: происходят события А,Б и Ц. Из них следует событие Д.
Наверняка можно утверждать, что совокупность событий АБЦ приводит к Д. Но вот говорить, что любая выборка из АБЦ однозначно порождает - Д логически неверно.
Я вижу два варианта: уточнить условия, после чего станет ясно, что событие Б эксклюзивно, т.е. только оно определяет Д, а А и Ц - опциональны.
Либо сказать: я верую, что Б порождает Д и баста! Приемлю и ничесоже супротив глаголю, но тогда приводить примеры излишне - они ничего к предмету веры не добавляют, лучше просто объявить кредо да и все.
Как по мне, так ежели причастие сущностно определяется через исцеление неизлечимых официальной медициной больных, так тем хуже для причастия :-) Потому как оно тем самым поставляется в один ряд с "молитвой верующего", платками ап.Павла и всей нетрадиционной медициной.
А еще у меня есть книжка с примерами, где люди исцелялись (в таких же безнадежных случаях) постом. И что, пост равен причастию?

(Ответить) (Уровень выше)