Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-05 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обожаю все эти уловления в неправославности. И вопросы как ловко ставятся. Плюс, короче, еще один за находчивость. Мысль не дремлет, и это главное.
Итак, снова о лепешке. Православный смотрит на хлеб, и глазам своим не верит. Что для него хлеб на престоле?  - Истинное Тело. В Чаше тоже Кровь налита. Ну а как быть с веществом хлеба и вина, куда они испарились? Их - нету. А раз их нету, то что? - Сами хлеб и вино стали символами, скрывающими подлинное содержание. Ну а как иначе? Символ это знак, выражающий сущность явления. Сущность уже другая. Там природа Бога "во всей полноте и в каждой крошке".  А  сами то хлеб и вино - чем они являются? Дуркование говорит - с этого момента  истинными Телом и Кровью, а как - не очень важно. Ну вот "как"  в данном случае и не интересно. Вопрос в том, что все видят и осязают. Кроме самых чокнутых, все видят хлеб и вино, и на вкус хлеб и вино, но это не хлеб и вино.  Ну так скажите прямо - чем является тот самый вид и тот самый вкус для вас, и не пудрите людям головы.
Ну, поехали, будем называть это оверклокингом. Разгон процессора.
Итак - чем является вид и вкус даров.
Вид и вкус по всякому являются символами, и предлагаю благочестивым доказать, что это не так.
Прям последовательно:
1) что вы видите.
2) какова подлинная сущность видимого.
3) как относится видимое к сущности.
помчались, ревнифцы.
нытье про "ваша беда, что вы не понимаете что такое вера", прошу не предлагать, во всяком случае, если кто пожелает всхлипнуть на тему, то вот тут возражения по вере, пожалуста.
"вера не имеет точки опоры в разглядывании или умозрении хлеба, и нефик тут сравнивать с "верой в невидимого Бога", ибо Бог или просматривается за явлениями, или нет, а тут и просматривать нечего.
нуляк полный, обман и глюк.
вера - исполнительный орган, связующий невидимое с видимым.
исполнение желаний по Павлу и волевая уверенность /не путать с умозрением/ что невидимое скрывается за видимым.
простой пример - душа это предмет веры, потому как хоть и не видна, но описываема.
а хлеб превращенный - нет.
это умозрение, не вера ни грамма.
"
..
Я вот утверждаю, что православные призывают себя не: верить, что это тело и кровь, а:  не верить, что это хлеб и вино, не верить глазам  своим.  "Вера", построенная на - в первую очередь -  неверии, это не "эллинам безумие", а самая эллинская заумь и есть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: хороший оппонент!
[info]ignaty_l@lj
2009-04-05 14:55 (ссылка)
вне сомнения, Игорь!
тока я все равно не понимаю, почему надо подгонять под самые брутальные схемы все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

брутальные схемы
[info]k0uq7reader@lj
2009-04-05 15:03 (ссылка)
Поверить в то, что Церковь и на Востоке и на Западе коренным образом заблуждалась на протяжении 1,5 тыс. лет для меня так же сложно, как поверить в то, что суфийские шейхи -- добрые христиане. Не может быть такого! Почему тогда Бог чудесным образом не вмешался и не исправил ситуацию... руками благочестивого императора, например (неправомыслящим -- секир-башка, на освободившиеся кафедры назначаются правомыслящие)? Ведь так же было и с монофелитством, и с иконоборчеством. Кроме того, Вашему взгляду, как мне представляется, противоречат чудеса (исцеления), связанные с причащением. Кроме того, оказывается, что Ваша сакраментология базируется на еще более нетривиальной сотериологии. Да и страшно: вон, сколько народу в святцах, и все они думали, что... И спаслись! А если я буду думать иначе, не окажусь ли я в аду за вольнодумство? И так я человек достаточно безноавственный, а тут еще и это...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брутальные схемы
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-05 16:47 (ссылка)
Я только по двум местам выскажусь, прошу не принимать как в целом.
1. Ну не от думанья же спаслись. Форма представленности в уме "божественных вещей" сама по себе вещь к спасению не относящаяся, пока дух здоров. Кажись так.
2. Вот это "не может быть" очень слабо. Иудеи же распяли именно потому, что полагали, что не может быть. Я хочу сказать, что кривда людская, иногда обозначаемая как кривда в церкви, быть оочень даже может. О том всё Писание кричит. Может.

Есть ли - другой вопрос.
Не о том говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брутальные схемы
[info]k0uq7reader@lj
2009-04-06 03:40 (ссылка)
1. Не уверен, что не относится. Можно так сказать -- правильная форма мышления свидетельствует о здоровье духа.
2. Аналогия не полная. Все-таки отвергавшие Христа учения и предания старцев хоть и господствовали на тот момент в Ветхозаветной Церкви, но были не единственной традицией. Даже в высших кругах были Иосиф Аримафейский, Никодим, Гамалиил. Кроме того, тогдашнее помрачение не 1,5 тыс. лет длилось, а раз в 10 меньше.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: брутальные схемы
[info]ex_blue_olu@lj
2009-04-05 17:08 (ссылка)
Игорь, а че еще Бог должен сделать за вас? не за вас персонально, а за людей православных. Он и так уже однажды распялся за всех, и че, теперь еще и кажный день должен ваши кадровые вопросы решать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: брутальные схемы
[info]k0uq7reader@lj
2009-04-06 03:36 (ссылка)
Ну, есть и такое мнение: Христос распялся за всех, но тот, кто не следует за Ним, отвергает дар спасения. В общем я такой взгляд разделяю. Но далее идут детали и подробности. В понятие "следования" многое что может включаться, в том числе и безукоризненная догмаическая чистота.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -