А я о своих мыслях говорю, что так думает "историческое христианство"? :)
Или Вы не согласны с тем, что полное и точное знание - у Бога?

у Бога конечно
но люди об историческом христианстве могут иметь разные мнения (включая мнение о том, что считается объективным)

А можно конкретный вопрос? Вы записки Игнатия считаете более объективным взглядом на историческое (так понимаю, современное) христианство, чем, например слово понтифика "О христианской надежде"? (если не ошиблась в названии)
Заранее спасибо за ответ.

Обличения Игнатия в адрес исторического православия почти ВСЕ относятся НАПРЯМУЮ ко мне.
Вот то, что он справедливо ругает - это не домыслы, а то что у меня внутри.
В точности, в деталях.

Однако, я НЕ думаю вовсе, что исторические христиане в массе таковы, как я.

А ваще, надо нам учиться читать авву так, как будто это не авва, а просто чел.
Надо нам учиться переть против очевидности...

То есть Вы "выдумываете страшного господина", "снижаете бестолковость, усиливая грех" и т.п.?

И это, и хуже.

Т.е., не всё: "бестолковость" я не "снижаю".

Но, в целом, если бы ВСЕ были как я, он был бы прав на 99,9%.

А если бы во рту росли грибы... :))

Полагаю, В ЭТОМ Вы правы.

Зачем же все? Большая часть. А судя по книгам, статьям, разговорам в Сети и в реале, все так и есть.

Полагаю, В ЭТОМ Вы неправы.

так это про Вас.
а знаете, почему Вы думаете "не так"? -
а потому что Вы вообще НИКАК не думаете, Вы просто как губка впитываете и выжимаете.
являете собой.
просто как переносчик, как симон киринейский.
ему по барабану, и Вам по барабану.
спроси Вас как на самом деле Вы думаете, Вы помекаете, и выдадите одну- две банальности, но в общем то - ничего и не скажете.
отделаетесь штампами, замещающими Вам на 100 % всякое думание.
поэтому написано тут для тех, кто просто осмысляет, способен это делать, это вероучение - понимает его головой, взвешивает.
а кто просто переносит его, на себе в таких вот рюкзачках - один несет рюкзачок, другой рюкзачок, и каждый не знает что у другого за набор запчастей вероучения, главное транслировать свое, тому знать ничего не надо.
достаточно для полноты православия, чтоб муравьи переносили его частями.

:))) Да я вообще каждый раз, как, к примеру, кран потечет, звоню сразу духовнику на мобил: "батюшко, благословите сантехника вызвать или нет, кара божья, пусть дальше течет?" :))
А каждый раз, как коммент написать, открываю Игнатия Брянчанинова, на какой странице открылось, то и списываю.

...так что, что вот понтифики вещают - этого я не узнаЮ - ни в себе, ни в других,
а что авва вещает - всё узнаЮ.

НО: токо в себе! Вовсе не думаю, что все такие же.

субъективность рулит $$$

Я для себя нахожу много близкого, узнаю, делаю выводы и извлекаю пользу - из записок о. Александра Ельчанинова.

именно

Вот он как раз не обличает, не делает выводы обо "всем христианстве". Просто делится своим духовным опытом.

"Я для себя нахожу много близкого, узнаю, делаю выводы и извлекаю пользу" - хороший подход к чтению, я имела ввиду

как писать - это уже вопрос формы

Вы просто слишком хорошая и нормальная.
Многие у Сурожского находят "своё".
Но это надо, я так понимаю, быть не ниже опред. уровня...

А если ты - ну совсем г...? Тогда тебе - к авве за обличением.
Авва сам не конфетка, и поэтому зрит в корень.

А ошибка его, ИМХО - что он всем приписывает обличения свои, огульно.

А разве я не об этом? А потом кто-то повторяет тоже самое обо "всем христианстве", не потрудившись заглянуть ни к отцам (что их читать, по Игнатию), ни к современным мудрым священникам.

Да, в целом согласен.

http://lichinych.livejournal.com/71522.html

аминь !
есть еще много умников, которые читают проповеди про волосатых ангелов, и перед проповедью штудируют сборники проповедей.
Вы постоянно цитируете "моего духовника", который добросовестно, как я заметил, читает настольную книгу священнослужителя.
его слушайтесь, плохому не научит.
все вовремя потрудились куда надо заглянуть.
в - шпаргалку.
совесткая школа воспитывать отличников умела!

КТО?

Не буду рыться в комментариях, кто-то из читателей журнала.

Кто-то...
А ну это очень содержательное замечание...

Скажу яснее - я никого не обсуждаю "за глаза". И Игнатия позволяю себе критиковать только в его собственном журнале.
Поэтому пусть останется бессодержательным...

На мой взгляд, о. А. Сурожский как раз понятен и хорош для тех, кто только знакомится с христианством.
о. А. Ельчанинов как раз очень глубок в описании ошибок и пороков человека, так что, думаю, я хуже Вас. :)
Игнатий в этом смысле не просто поверхностен, он еще нарочито карикатурен. Поэтому мне трудно представить, как из этого можно извлечь пользу. :) Я скорее, от его записок получаю низменное такое удовольствие, как и от чтения других околоправославных сплетен. Так что и в этом я не на высоте. :)

Жёлтый авва.

пральна !
Вы и от причастия получаете низменное удовольствие.
ловите кайф, по свойству, так сказать, естества.

На это можно только процитировать Личиныча: "ноу комментс".

ну не буду избегать ответа:)
я когда читаю что-то, не думаю насколько это объективно, и насколько подстрочно это совпадает с чем-то другим
я вообще субъективно читаю, и скорее всего сравниваю со своим теперешным субъективным пониманием всего
мне главное, чтобы как-то духом совпало
вот примерно так, но даже это точно выразить довольно сложно, и где тут объективность

и все-таки Вы его избежали... :)
Я и спросила о Вашем СУБЪЕКТИВНОМ мнении (совпадении), и ни о чем более.

ну подходы у нас просто другие, а я так старалась объяснить как я читаю, и какое мое отношение:)