Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-13 12:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
не, ну братья,  клерикаллы, мы чо - делим  что нибудь, да?
оно надо очень пятнышком ся на истории этой сраной оставить штоль?
в золочоном чиснение...
нам прям всем очень нужно очень дружно отметиться по поводу недопустимости абортов.
доводя мысли до радикального - убивцы.
давайте обсудим лутше а недопустимости онанизма, в его связи с прелюбодеянием и прочими шероховатостями закона.
ибо каг сказано - сия заповедь относится и ко прочим разновидностям  любодеяния.
ваще смотрю афигели, вчерась мя один клерикалл даж возмутил духом.
грит, появилиса щас горе миссионеры - во, полюбуйтесь чо говорит:
"Или переживать духовный кризис, месяцами не ходя в храм, потому что священник что-то не то сказал на исповеди. И тому подобное.
А ведь это результат чьей-то миссионерской безответственности. Шмеману научут, а простым правилам жизни в эмпирической церкви - нет.
Наш неофит должен быть подготовлен к встрече с чем угодно в церковной, так сказать, ограде - и с глупостью, и со стяжательством, и с наплевательством. И так далее.
"
Ну, бля (прастихоспади), совсем абнаглели. Мало того, что за них Шмемана ихнева втюхивают, еще и хочут, чтоб и правилами занялись. Выполняли за них ихнюю фарисейскуую работу.
Тоись надо чо - надо рассказывать -  какие они батюшки дивные, а если чота не то сказали (случайно) то высокоматерийным языком заместа Шмемана рассказать про чудных наших батюшек. Ответственность сию миссионерскую надо испрашивать у епископов. Чтоб все было чики- чики. Батюшки чтоб в миссионерских рОсказнях выходили как новенькие лендроверы с конвейера. Желанные и мощныя.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: что-то задело
[info]bojarinja@lj
2009-04-13 07:24 (ссылка)
Я не ожидала иного.После того, как наш Иерейс рассказал историю, как в один роддом(!) приходили с какого-то прихода и собирались брать будущего ребенка на содержание, обещали улучшить жилищные условия и т.п.,или просили хотя бы родить и отдать ребенка им и ни одна из женщин, тем не менее, не согласилась оставить ребенка...Все это СЕРЬЕЗНО подается, Ирочка.Вот-де, какие эти бабы ведьмы и гадюки, лишь бы аборты делать.
Там в темке одной Вадимб пишет, что прямая обязанность священника утешать, утирать слезы, помогать несчастным. Я впервые об этом слышу, честно говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 09:32 (ссылка)
Вы извините, но я тоже не понимаю, чем ребёнок (от насильника) виновен, и почему его можно убивать?
И почему, чтобы согласиться с тем, что убивать нельзя, надо "усыновить самому хотя бы, а не лялякать" и пр., что обычно советуют.
И какая вообще связь между насильником и ребёнком, кроме хромосом (хотя это вообще неважно).

Но в перепалку не хочу щас, простите уж.
Если не сможете ответить спокойно - лучше не надо, не время.
Пошлите тогда меня кратко и пока закончим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 09:34 (ссылка)
Попробую я, а то дамы сча сковородкой.. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]irinadmitrievna@lj
2009-04-13 09:36 (ссылка)
Сделайте одолжение, а то у правильной дамы сковородка не одна, и дам тут тоже хватает).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]bojarinja@lj
2009-04-13 09:43 (ссылка)
Ребенок не виноват, но и жертва насилия ведь также не виновата.
Виноват совершивший зло, отец ребенка. Вот ему-то и надо поручить воспитание дитяти, когда он выйдет из тюрьмы.
А не наезжать на несчастную будущую мать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 10:15 (ссылка)
Конечно, жертва не виновата.
Не надо впутывать сюда бред про "не те юбки", он никак не связан.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 09:46 (ссылка)
1. Ребенок не виновен. Никто и не говорит даже, что ребенок виновен. Но Вы конечно хотите сказать не о вине собственно, а как бы - почему ребенок должен страдать. А НЕ должен. Просто выводить это из "обязательств" матери не к чему. Ребенок по любому страдать НЕ должен. Но это ещё не значит, что ОНА ему что-то обязана дать. Вся традиционная мораль, типа родители обязаны и т.д. - это мораль случае традиционных, типичных, положительных, не острых! Для острых случаев мораль, увы, не писана.

2. Связь много более сильная, чем на уровне хромосом - в Образе Насильника, и стыде, боли, страхе, ненависти, а часто и психотравме - с этим Образом связанных. И никакой рассудок этого не нивелирует. Женщина может тысячу раз понимать, что ребёнок не причём, но трагедия делается ведь ещё больше, да? Именно, ещё больше.

3. Это не оправдание умышленному прерыванию беременности, но и не разрешение на него. Этот как раз тот "острый случай", для которого моралей не бывает, и который разруливается всегда индивидуально, т.е. не по общим правилам.

4. А человек тот как раз озвучил решение, общее правило, чем вывел случай из ряда ОСТРЫХ, за что его и ругают.

Ну примерно так видится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 09:47 (ссылка)
PS
Курсив случайно вышел.
Извиняюсь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 10:17 (ссылка)
Ясно. Не согласен, в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 10:25 (ссылка)
В целом это так.
Смирнов сказал как бы, что изнасилование - пустяк, так себе, мелочь недоразумене. Не согласным в целом можно быть только если Вы это поддерживаете. Но я не думаю, что Вы поддержите.

Поясните, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 10:30 (ссылка)
Что мелочь - не согласен.

Но и насчёт "особые случаи отдельно" - тоже.
Как раз особые всё и проявляют, ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 10:34 (ссылка)
Ну тогда с главным Вы согласны.
С чем же нет, если детальнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот с этим:
[info]lichinych@lj
2009-04-13 10:43 (ссылка)
"Для острых случаев мораль, увы, не писана."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот с этим:
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 15:52 (ссылка)
Я соглашусь, что формулировка спорна. Конечно есть острые случаи, для которых она писана, но не для всех. Есть и те, для каких - не писана. Рассматриаемый, как думаю, из последних. Т.е. поправку к формулировке принимаю, а тезис оставляю как есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 10:44 (ссылка)
"Но это ещё не значит, что ОНА ему что-то обязана дать."

Доносить и родить - обязана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Доносить и родить - обязана
[info]lena_stefanova@lj
2009-04-13 12:57 (ссылка)
Фигасе........

Простите, но от этих Ваших слов остается только тихо сползти под стол и фалломорфировать...

Дело даже не в том, правы Вы или нет. Более интересно, что такие слова говорит человек, который НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ И НИКОГДА не подпадет под высказанное обязательство.

Бли-и-н... ((((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НИКОГДА не подпадет
[info]lichinych@lj
2009-04-13 14:40 (ссылка)
Не попаду. А я много под чего не попаду и под многое не попадал,
и ваще как сыр в масле катаюсь - что меняется?
Я даже не утверждаю, что будь я бабой - так бы и сделал, как говорю.
Т.к. и труслив, и слаб, и ваще.
Это я токо очень _надеюсь_, что сделал бы.

Но разве это меняет оценку чего-л.?
Моральное право утверждать, что 2х2=4 - нужно заработать?

Т.е., к примеру, если я не убивал из мести - то разве это мешает мне утверждать, что это - плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]lena_stefanova@lj
2009-04-13 14:50 (ссылка)
У Вас все было бы верно, если бы не один ма-а-аленький нюанс, о котором, собственно, и речь во всей этой дискуссии.

Вам, на мой взгляд, достаточно убедительно аргументируют, что в данной ситуации сей запрет вовсе не равен "дважды-два-четыре". Что это ситуация необычная, пограничная, а в таких, как известно, - и параллельные прямые пересекаются, и "дважды-два" принимает совсем не такой вид, как все привыкли.

Вы же, сводя данную проблему к разряду рядовых, - действительно присваиваете себе моральное право судить об обстоятельствах, в которых сами никогда не были и не будете по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]jhn_d@lj
2009-04-13 15:37 (ссылка)
Личиныч, вообще ВСЁ до тупости крайней доводит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_stefanova@lj
2009-04-13 15:53 (ссылка)
Задача у него такая - совесть будить у сеГты. Шоб жизнь медом не казалась ))))

А здесь он как раз наоборот - на жизненную крайность отвечает стандартным законным запретом.
Кстати, он тоже в чем-то прав, потому что то, о чем он говорит, тоже нужно помнить, обязательно. Иначе погрязнем в форс-мажорном беззаконии, и форс-мажором станет вся жизнь. Когда-то именно так и пришли к власти большевики. Только начни беззаконие - и ему конца не будет...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]lichinych@lj
2009-04-13 15:54 (ссылка)
Подумаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]lena_stefanova@lj
2009-04-13 16:05 (ссылка)
Но тем не менее, много в чем Вы правы (посмотрите в этой же ветке мой ответ Джонни).

Высказанный Вами категорический императив по сути своей верен, вот только высказывать и применять его надо очень осторожно и индивидуально, потому что таким императивом сломать жизнь человеку - как не фиг делать, на раз. Ситуация слишком сложная, и может быть еще усложнена отношением окружающих.

Не забудьте, опять же, что мы не в Америке живем, где помощь в таких случаях можно найти довольно легко, ибо создана целая система учреждений, где женщина может выносить ребенка в хороших условиях, отдать при желании в усыновление, и так, что об этом может даже никто не узнать. А у нас что ?!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 16:24 (ссылка)
Во, "пограничная" точно.
Это лучше, чем "острая".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моральное право утверждать, что 2х2=4
[info]lena_stefanova@lj
2009-04-13 16:33 (ссылка)
"Острая" тоже неплохо - т.е. пиковая, экстремальная. В экстремуме функции зачастую ведут себя совсем для них нехарактерно )))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-13 15:57 (ссылка)
Не, так нельзя рассуждать, полагаю. Полагаю лучше чуть в иной модальности. Примерно: это замечательно, когда она сможет и выносить, и родить, ивырастить. Когда же не сможет, ясно, что грустно, и даже трагично. Но мы не в праве сказать её "должна". Это её индивидуальный с Богом разговор и решение. И это при том, что я не сторонник защиты абортов. Если же мы хотим не о ней высказаться, а сделать что-то чтобы в обществе вопрос двигался, то лучше не к обязанностям женщины взывать, но - мужчины. К каким - отдельный и большой разговор. Так думаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]ffrog20@lj
2009-04-13 14:23 (ссылка)
в концепцию промылса ваша позиция укладывается. только от реальной жизни за 1000 км. пассаж про хромосомную связь, должна выносить - блеск, выдает настоящего сексиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 14:41 (ссылка)
При чём тут Промысел - не понимаю.

Если НЕ "должна выносить", то значит "имеет право убить".
Второе лучше звучит?

Третьего тут нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]ffrog20@lj
2009-04-13 14:56 (ссылка)
если все антропоцентрично, то изнасилование надо воспринимать как должное- кайф, катарсис. аборт - как двойка на экзамине.

ну, как минимум свобода подразумевает возможность выбора в каждой конкретной ситуации. и даже о.дмитрий у бапп не имеет права ее отбирать.

рассуждать с холодной головой в такой ситуации не возможно. усугублять чувство вины (особенно священником) -топить утопленника. в психологии есть такой подход - человек делает то, что правильно для него в конкретный момент травмы-стресса. задним числом оценивать поступок неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 16:05 (ссылка)
> если все антропоцентрично, то изнасилование надо воспринимать как должное- кайф, катарсис

Нет. Может, "меньшее из возможных зол"?
_Всех_. А все мы представить не можем, ад же туда тоже входит.
Но вообще не знаю. Я ж грю - дорогостоящая вера.
Можно и в жизни многое пострашнее изнасилования придумать.
Я сомневаюсь, короче.
Льюис там тоже грит о Промысле со словами "если он есть, то...".
Но ваще, вера-то общеэмперийная - и запад, и восток, трудно против переть.


> усугублять чувство вины (особенно священником) -топить утопленника.

Тут я согласен абсолютно.
Но если это не случилось ещё (аборт) - надо же отговаривать.
Конечно же, без наездов в стиле "юбки не те".
Это мрак полный. Неужели не понимает о.Смирнов, какую службу он Богу служит этим?
Ведь отвратить может на всю жизнь железно. :(
Мрак.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: что-то задело
[info]lichinych@lj
2009-04-13 14:42 (ссылка)
...и не сексист я никакой.
Я за равноправие бапп, и ваще баппы лучше мужиков по большинству параметров.
И на них мир держится в первую очередь, да. Ну и чё?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -