Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-21 18:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ну хорошо, хорошо..
скажите, при выкидышах похороны устраивают?
отпевания там, или просто с музычкой?

...
почему никто не называет вещи своими именами, а?
ну это я не знаю... это действительно церковное воспитание.
я помню церковную одну ревнивицу, которая нашу постоянно рожающую кошку называла на полном серьезе блудницей.... очень сердилась на такое кошкино поведение.
аборт это аборт, и это плохо.
и надо в первейшую очередь сказать, что это плохо для здоровья женщины.
а что там навешали светлейшие батюшки про убийство младенцев, ну это, простите, нифкакие..
у женщины тысячи причин сделать аборт никого не предупредя, и заклинать их не делать этого - ну просто смешно.
паседьмой очень хорошо видно, что на седьмую навешали.
там и полюции блуд, в котором каяться надо.
ну вот исповедь как строится такая, как думаете?
бабка лет в 80 признается что убила четверых младенцев в молодости.
во все времена аборты делали, и в библейские - тоже.
давить на мораль - абсолютный бесполезняк, глупость.
можно ли - Фёдор спрашивает - оправдать аборт как волевое решение.
еп..лки палки, натуральное волевое решение, к сведению, принимает организм, а все остальные волевые решения, это воспаление мозгу у максима исповедника.
охренеть можно, чесно...
церква может, и имеет право, только на две вещи.
1) построить, запустить механизм реального предложения ухода за женщиной и ее ребенком и десятилетия терпеливо ждать, когда плоды хоть какие появятся.
но механизм должен работать, а не халяфку - рожай, отдай нам.
кому вам, смотрите на себя и не смешите.
вам сейчас кошку не доверят, не то что уход за ребенком.
2) не горланить про убийство и заняться проблемами материнства прям у себя перед мордой, ибо, если женщине, поп, тыкая пальцев в незаконнорожденного называет ребенка "плодом греха твоего" (слышал сам), то одним грехом больше, одним меньше - то хоть до покраснения ори, сам в ад попрешься быстрее, чем женщину спровадишь.

пока церква не разгребется с седьмой своей сраной заповедью - молчали б в тряпочку, потому что ни один поп реально еще ничего ни разу не предотвратил, а только вообще стирает доверие к церкви со стороны внешних.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kirill_s75@lj
2009-04-21 15:34 (ссылка)
Там просто безвыходная ситуация.Вопрос так и задавался:нужно ли вообще рожать алкоголикам детей,которые будут больны и никому не будут нужны:ни самим алкашам,ни даже гос-ву(потому как действительно неизвестно насколько гос-во позаботиться о ребенке).Т.е. мол лучше аборт сделать?Исходя из этого бесчеловечного вопроса был дан ответ.

Я считаю,что жизнь даже в такой ситуации надо ребенку оставить.ИМХО.
Об этом и о.Дмитрий:ну хоть тебе изначально не нужен ребенок,но оставь ему жизнь.Может он неубедителен в аргументах,но он именно отстаивает жизнь против убийства.
Да,может без родителей он будет глубоко несчастен.А может его усыновят и он обретет счастье в приемной семье.Ведь есть такие случаи.А при аборте-уже никаких шансов ни на что.


Ты считаешь,что это большее зло чем сделать аборт.
У каждого свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capuchinka_451@lj
2009-04-21 15:50 (ссылка)
вот пусть Смирнов сам хоть одного ребенка усыновит. Знаешь сколько у нас сирот? 800 тысяч. При том, что сейчас гос-во активно помогает усыновителям, и усыновляют реально много. Но темпы отказа опережают усыновление многократно.
Я считаю, что заявлять, что отказаться лучше чем убить, может тот человек, который сам планомерно усыновляет детей. Я на курайнике про это много писала. Я вообще в шоке от нашей РПЦ, которая за время правления Алексия восстановила 800 монастырей. Это какой-то страшное совпадение - по одному на каждую тысячу брошеных детей.
Вот о чем надо вопить, вот чем надо заниматься этим идеологизированным попам - раз уж вы призываете, призовите к чему-то конструктивному, и пример покажите. Перестаньте бесконечно рожать, подумайте о тех, кто прямо сейчас нуждается в заботе и тепле.
(все, Остапа понесло:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_s75@lj
2009-04-21 16:02 (ссылка)
Я Игнатию тут писал уже:я знаю много храмов,которые собирают деньги,вещи,помогают,ездят по детским домам,колониям,хосписам.Есть такие,которые что-то делают.Есть священники,которые усыновляют.Все это и в РПЦ есть.Даже думаю,что не меньше чем в целом в обществе.Просто когда они что-то не делают,то с них гораздо строже общество спрашивает:а почему не делаете?

Я не идеализирую историю.И считаю что всегда,за все время существования христианства никакой идилии не было.Были страдания и церковь решить проблем общества не могла.Ни в первые века,когда она была в оппозиции гос-ву,ни после,когда стала гос-религией.И в том и в другом случае было много горя.Но и в том и в другом случае помимо горя(которому и церковь способствовала своим неделанием и заботой о себе) были в церкви те,кто помогал и делал добро.
Уж говорить о церкви как о мордоре нельзя.Прям совсем так там все плохо,-нет,я с этим не согласен.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]capuchinka_451@lj
2009-04-22 06:05 (ссылка)
Кирилл, да конечно, много людей делают много хорошего. И в церкви, и вне ее.
Но если я вижу, что кто-то делает или говорит гадости, почему я не могу об этом сказать? На мой взгляд, провозглашать возможность отказа от ребенка чуть ли не как добродетель - гнусный цинизм и гадость.
Так можно сказать, что кто не насилует детей, а всего лишь подсаживает на наркотики - молодец, давайте встанем перед ним на колени. И так далее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-21 17:03 (ссылка)
"считаю,что жизнь даже в такой ситуации надо ребенку оставить.ИМХО."

И правильно считаете.
Яна мерит последствия, и у неё по-другому выходит.
А Вы мерите непосрдственный факт, и поэтому у Вас выходит правильно.

Яна признаёт за зло страдания, но, мне кажется, недооценивает САМО убийство как зло.
А оно САМО по себе зло, даже если бы НЕ приносило страданий никому, и даже наоборот.
Ну зло просто, и всё.

Ведь концлагерь, к примеру, ИМХО - в сто раз страшнее ракового корпуса,
даже если в раковом мучаются больнее.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -