Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-25 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

И еще пару слов о фильме, раз уж посмотрел.

Христоподобие обнаружилось, открылось в женщине – не знаю, вольно или невольно авторы создали этот образ - однако,  образ вполне адекватен Христу и Его явлению.  Опять же, повторюсь, говорю это не «к случаю». Тут и нерелигиозный Христос нисколько. Во власти Своей и силе.  Люся даже и не прощает  возможного  убийцу  своего сына. Точнее – нет пафоса борения. Как только след в расследовании найден – расследование прекращается. Переживания кратки и не надрывны. Фильм, кстати, совсем не «про Россию» с ее глубинкой. Фигня все это. Глубинка вся идет фоном. Есть мать, есть ее единственный сын, которого она отказывается напрочь терять. Образ этого сына она готова найти даже в том, кто вероятно мог бы рассказать о смерти сына. Собственно, она на нем и останавливается. Она не теряет сына не потому что держит в себе память о нем,  а потому что в каждых своих действиях остается матерью.  То есть – она через материнство свое видит в другом сына, а не производит «замену» через «прощение». Нету замены. Как нет, в общем то, и прощения.Вообще материнство на редкость не биологическое. Не – я мать этого сына, а я – мать. С потерей единственного сына – ни в одном движении не перестает быть матерью. И значит уже не мать единственного сына, а мать – всем, кто матерью ее признает. Она открыта как мать, и матерью признаёт ее другой. Совершенно естественно она меняет «заботу», а не заботой чота являет. Если тому сыну она выбирала обувь в магазине, реагировав на его капризы, то этому сыну она промывает ножевые раны , и моет сраной тряпкой, залитый его кровью, пол в камере туберкулезников. Опять же – это никакой не «акт милосердия» в привычном православном понимании.  Она и не призывает никого к милосердию, никого из тех, кто чуть не убил и другого ее сына.  Действует очень неправославно. Если еще пальцем тронете – жрать не получите, будете воду пить. То есть – грозит очевидным адом. В - итак то - аду. Люся меняет среду обитания не вовсе там из какой то «жалости». Социалки в фильме нету вообще, точнее она просто составляет фон, как и погода. Она просто не расстается с материнством. Именно это благодатное и выбрано в противовес всему. Фиксирует снова свое, чуть было не утраченное материнство там. И в нем именно остается. Она не расстается с естесвенным своим, а не то, чтобы насилует себя сменой социального положения ради, или во имя… Смена социального положения тут тоже как фон, как подсказка, что в ней самой главное – не подлежало изменению.

В общем – православным фильм будет полезен, чтобы увидеть библейскую историю, призошедшую в одном небольшом городе.











(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:01 (ссылка)
Я не смотрел. Наскоко я понимаю, средние зрители видят там токо ад. Святости вроде не видят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-24 19:05 (ссылка)
не могу сказать, я не читал рецензий.
фильм совершенно светлый.
там даже героиня ада как такого не боится, она сквозь него проходит и он ее может тронуть.
при смешной защите.
полуслепой инвалид, например, охранник, ее спасает от изнасилования.
на нож - вовсе не реагирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:23 (ссылка)
Заинтересовали, надо бы тоже посмотреть.
У меня домашние глядели, на всех надавило сильно, смотрели зря.

Понимаете, в чём мне видится коренная разница между шутяровским и Вашим (ИМХО):

Ессно, и он, как христианин, не за сами страдания, а за преодоление, за "через" них, за "над" ними, НО:

Вы грите, с крестом надо и умереть, тскть, вот так на ровной ноте терпения/несения и уйти из местной жизни. Т.е. у Вас крест - это типа транспортного средства, к-рое принципиально не надо отстёгивать со спины. Вот так на ровной ноте жил, на ней же умер и пошёл в жизнь вечную.
ТАК, как жил тут. Тскть, ноющие мышцы уносятся с собой, они и есть носитель богоподобия.

А у Шута крест - это типа пылесоса, или реактора,
к-рым страдания (те же ,что и у Вас - за и вместо других) насасываются внутрь, переживаются, переплавляются, но умереть надо уже оторвавшись от него.
Умереть без всякого груза, отрешившись ото всего, в радости и лёгкости, ничего НЕ неся с собой.
В т.ч. никаких крестов.
Т.е. прыжок, отрыв, отталкивание, а не ровный вход.
НЕ так, как жил тут. Усталость и весь вообще негатив (пусть и лёгкий) - остаётся тут, не берётся.


(Это ИМХО, мож я и не понимаю ни Вас, ни его).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

крест - это типа транспортного средства
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 03:06 (ссылка)
щитаю - метла более удобное транстпорное средство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:26 (ссылка)
Т.е., ещё грубее если:

По-Вашему: умираешь как есть, входишь туда, а ТАМ уже становится легко.

По Шуту: перед тем, как умереть, изменись и сделай, чтоб было легко, и тогда окажешься ТАМ .

(Ответить) (Уровень выше)

фильм совершенно светлый
[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:29 (ссылка)
Ну, то для Вас, для мистега. :)
Народ ваще-то - в шоках. Многие грят: "не глядите".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:35 (ссылка)
Ещё одна формулировка того же, грубая:

По-Вашему: проход СО скорбями. скорби - это билет на самолёт.
По Шуту: проход БЕЗ скорбей. скорби - это автомобиль для подъезда к аэропорту.
его надо припарковать до посадки, на борт с ним не возьмут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

скорби - это билет
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 03:04 (ссылка)
што за глупость, Тимофей?
какой ищо "билет"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скорби - это билет
[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:30 (ссылка)
Ну, в смысле, критерий. Кто куда идёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-04-25 03:23 (ссылка)
Да уж,чего то вы зациклились на страданиях,старче:)))

Она приходит в этот город и там становится легче дышать.Всем.Тот ад она немножечко превращает в рай(на мой взгляд).На что и реагирует ее новая подруга:хорошо с тобой.
Я думаю,что так хорошо людям со Христом было ,когда Он на земле жил.
Христу тяжело было,ей тоже тяжко,но смысл в том,чтобы остальным лучше стало.Не усугублять страдания и зло,а творить добро и чтоб легше.
Не надо никаких страданий как билетов.Вы Бога мыслите каким то садо-махохистом.Он этого не хочет.
Просто действительность такая,-страдания есть.Но надо делать чтоб их не было.И все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хорошо с тобой
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 04:07 (ссылка)
вот именно.
она зло опредеяет просто и добро определяет просто.
не рефлексирует нисколько.
в морду кипяток - совершенно беззлобное деяние.

(Ответить) (Уровень выше)

там становится легче дышать
[info]belisarios@lj
2009-04-25 04:24 (ссылка)
правильно.
любая помощь хоть немного, но освобождает от ада.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:19 (ссылка)
Не зациклился я. Просто они _сопровождают_ правильное житие, скорби. В этом смысле имел в виду "билет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

правильное житие
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 07:56 (ссылка)
они сопровождают любое житие.
важнее их преходящесть осознавать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сопровождают любое
[info]lichinych@lj
2009-04-25 08:58 (ссылка)
ИМХО, могут почти не сопровождать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 08:32 (ссылка)
Ну это не соглашусь. Правильное сопровождают конечно. Но неправильное тоже, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 08:59 (ссылка)
ИМХО, могут и минуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 09:01 (ссылка)
В каких-то случаях возможно, согласен.
Но относить их к типическому как-то не просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 09:09 (ссылка)
Да, наверно.
Но всё равно, когда грят, что _у всех_ они есть - не очень верю.
Вполне вроде представляю жизнь, проходящую вовсе без них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 09:36 (ссылка)
Ну так, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:19 (ссылка)
"Но надо делать чтоб их не было.И все."

С этим никто не спорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 09:00 (ссылка)
...токо кто делает, "чтоб не было", того как раз и сопровождают.
Ну, до какой-то степени. ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -