Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-25 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

И еще пару слов о фильме, раз уж посмотрел.

Христоподобие обнаружилось, открылось в женщине – не знаю, вольно или невольно авторы создали этот образ - однако,  образ вполне адекватен Христу и Его явлению.  Опять же, повторюсь, говорю это не «к случаю». Тут и нерелигиозный Христос нисколько. Во власти Своей и силе.  Люся даже и не прощает  возможного  убийцу  своего сына. Точнее – нет пафоса борения. Как только след в расследовании найден – расследование прекращается. Переживания кратки и не надрывны. Фильм, кстати, совсем не «про Россию» с ее глубинкой. Фигня все это. Глубинка вся идет фоном. Есть мать, есть ее единственный сын, которого она отказывается напрочь терять. Образ этого сына она готова найти даже в том, кто вероятно мог бы рассказать о смерти сына. Собственно, она на нем и останавливается. Она не теряет сына не потому что держит в себе память о нем,  а потому что в каждых своих действиях остается матерью.  То есть – она через материнство свое видит в другом сына, а не производит «замену» через «прощение». Нету замены. Как нет, в общем то, и прощения.Вообще материнство на редкость не биологическое. Не – я мать этого сына, а я – мать. С потерей единственного сына – ни в одном движении не перестает быть матерью. И значит уже не мать единственного сына, а мать – всем, кто матерью ее признает. Она открыта как мать, и матерью признаёт ее другой. Совершенно естественно она меняет «заботу», а не заботой чота являет. Если тому сыну она выбирала обувь в магазине, реагировав на его капризы, то этому сыну она промывает ножевые раны , и моет сраной тряпкой, залитый его кровью, пол в камере туберкулезников. Опять же – это никакой не «акт милосердия» в привычном православном понимании.  Она и не призывает никого к милосердию, никого из тех, кто чуть не убил и другого ее сына.  Действует очень неправославно. Если еще пальцем тронете – жрать не получите, будете воду пить. То есть – грозит очевидным адом. В - итак то - аду. Люся меняет среду обитания не вовсе там из какой то «жалости». Социалки в фильме нету вообще, точнее она просто составляет фон, как и погода. Она просто не расстается с материнством. Именно это благодатное и выбрано в противовес всему. Фиксирует снова свое, чуть было не утраченное материнство там. И в нем именно остается. Она не расстается с естесвенным своим, а не то, чтобы насилует себя сменой социального положения ради, или во имя… Смена социального положения тут тоже как фон, как подсказка, что в ней самой главное – не подлежало изменению.

В общем – православным фильм будет полезен, чтобы увидеть библейскую историю, призошедшую в одном небольшом городе.











(Добавить комментарий)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:01 (ссылка)
Я не смотрел. Наскоко я понимаю, средние зрители видят там токо ад. Святости вроде не видят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-24 19:05 (ссылка)
не могу сказать, я не читал рецензий.
фильм совершенно светлый.
там даже героиня ада как такого не боится, она сквозь него проходит и он ее может тронуть.
при смешной защите.
полуслепой инвалид, например, охранник, ее спасает от изнасилования.
на нож - вовсе не реагирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:23 (ссылка)
Заинтересовали, надо бы тоже посмотреть.
У меня домашние глядели, на всех надавило сильно, смотрели зря.

Понимаете, в чём мне видится коренная разница между шутяровским и Вашим (ИМХО):

Ессно, и он, как христианин, не за сами страдания, а за преодоление, за "через" них, за "над" ними, НО:

Вы грите, с крестом надо и умереть, тскть, вот так на ровной ноте терпения/несения и уйти из местной жизни. Т.е. у Вас крест - это типа транспортного средства, к-рое принципиально не надо отстёгивать со спины. Вот так на ровной ноте жил, на ней же умер и пошёл в жизнь вечную.
ТАК, как жил тут. Тскть, ноющие мышцы уносятся с собой, они и есть носитель богоподобия.

А у Шута крест - это типа пылесоса, или реактора,
к-рым страдания (те же ,что и у Вас - за и вместо других) насасываются внутрь, переживаются, переплавляются, но умереть надо уже оторвавшись от него.
Умереть без всякого груза, отрешившись ото всего, в радости и лёгкости, ничего НЕ неся с собой.
В т.ч. никаких крестов.
Т.е. прыжок, отрыв, отталкивание, а не ровный вход.
НЕ так, как жил тут. Усталость и весь вообще негатив (пусть и лёгкий) - остаётся тут, не берётся.


(Это ИМХО, мож я и не понимаю ни Вас, ни его).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

крест - это типа транспортного средства
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 03:06 (ссылка)
щитаю - метла более удобное транстпорное средство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:26 (ссылка)
Т.е., ещё грубее если:

По-Вашему: умираешь как есть, входишь туда, а ТАМ уже становится легко.

По Шуту: перед тем, как умереть, изменись и сделай, чтоб было легко, и тогда окажешься ТАМ .

(Ответить) (Уровень выше)

фильм совершенно светлый
[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:29 (ссылка)
Ну, то для Вас, для мистега. :)
Народ ваще-то - в шоках. Многие грят: "не глядите".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-24 19:35 (ссылка)
Ещё одна формулировка того же, грубая:

По-Вашему: проход СО скорбями. скорби - это билет на самолёт.
По Шуту: проход БЕЗ скорбей. скорби - это автомобиль для подъезда к аэропорту.
его надо припарковать до посадки, на борт с ним не возьмут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

скорби - это билет
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 03:04 (ссылка)
што за глупость, Тимофей?
какой ищо "билет"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: скорби - это билет
[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:30 (ссылка)
Ну, в смысле, критерий. Кто куда идёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-04-25 03:23 (ссылка)
Да уж,чего то вы зациклились на страданиях,старче:)))

Она приходит в этот город и там становится легче дышать.Всем.Тот ад она немножечко превращает в рай(на мой взгляд).На что и реагирует ее новая подруга:хорошо с тобой.
Я думаю,что так хорошо людям со Христом было ,когда Он на земле жил.
Христу тяжело было,ей тоже тяжко,но смысл в том,чтобы остальным лучше стало.Не усугублять страдания и зло,а творить добро и чтоб легше.
Не надо никаких страданий как билетов.Вы Бога мыслите каким то садо-махохистом.Он этого не хочет.
Просто действительность такая,-страдания есть.Но надо делать чтоб их не было.И все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хорошо с тобой
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 04:07 (ссылка)
вот именно.
она зло опредеяет просто и добро определяет просто.
не рефлексирует нисколько.
в морду кипяток - совершенно беззлобное деяние.

(Ответить) (Уровень выше)

там становится легче дышать
[info]belisarios@lj
2009-04-25 04:24 (ссылка)
правильно.
любая помощь хоть немного, но освобождает от ада.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:19 (ссылка)
Не зациклился я. Просто они _сопровождают_ правильное житие, скорби. В этом смысле имел в виду "билет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

правильное житие
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 07:56 (ссылка)
они сопровождают любое житие.
важнее их преходящесть осознавать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сопровождают любое
[info]lichinych@lj
2009-04-25 08:58 (ссылка)
ИМХО, могут почти не сопровождать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 08:32 (ссылка)
Ну это не соглашусь. Правильное сопровождают конечно. Но неправильное тоже, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 08:59 (ссылка)
ИМХО, могут и минуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 09:01 (ссылка)
В каких-то случаях возможно, согласен.
Но относить их к типическому как-то не просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 09:09 (ссылка)
Да, наверно.
Но всё равно, когда грят, что _у всех_ они есть - не очень верю.
Вполне вроде представляю жизнь, проходящую вовсе без них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 09:36 (ссылка)
Ну так, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 07:19 (ссылка)
"Но надо делать чтоб их не было.И все."

С этим никто не спорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-04-25 09:00 (ссылка)
...токо кто делает, "чтоб не было", того как раз и сопровождают.
Ну, до какой-то степени. ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]habuvo@lj
2009-04-25 03:33 (ссылка)
Интересное прочтение, глубокое, спасибо!
Кстати "сторонники" фильма в передаче Гордона, аппелировали примерно к такому же пониманию: героиня совлекается призрачной богемной жизни и погружается в настоящую, реальную жизнь. Да еще и в храм приходит в конце.
Я проще воспринял, через голос как символ-репер. В начале героиня поет от избытка чувств с колокольни и от ее голоса мужик с велосипеда падает, в середине она поет уже от "древнерусской тоски", и невольные слушатели говорят: "не, это радио". Кроме того, героиня теряет голос. Затем, в эпизоде с неопалимой купиной, героиня уже сталкивается со своим голосом как с музыкой небесных сфер. Правда оказывается, что и купина - елки в мусорнике, да и голос - в телевизоре. Кстати этот же момент я понял как поиск героиней высшего смысла, желание чуда. Но жизнь жестко опускает ее на землю: нет мистики, есть быт.
Ну и, наконец, дойдя до минимума (регент ее спрашивает: ты петь-то вообще умеешь?) голос вообще превращается в тишину, облачко пара.
Повторюсь (писал у себя): мир столичный и мир "условного Юрьева" примерно равны в своей искуственности. Там игра и здесь игра, квесты разные, но вариантов прохождения немного. Миры роднит своеобразная безжизненность, обусловленность. Настощая жизнь там, где есть творческий акт: сначала индивидуальный а через это и коллективный. Героине рассказывают какой она должна быть - и она смиряется с этйо ролью. Надо так надо, чего выдумывать-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

погружается в настоящую, реальную
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 04:00 (ссылка)
ага..
вот про погружение в реальное и "возвращение в корни" я категоричски не согласен!
я правда не смотрел что говорили сторонники.
ее сатори не связано с изменением социума кажется вообще.
да и наступает оно не сразу.
она парня узнает и в трупе, и в послухе, и пытается узнать даже стоя лицом к лицу в урке.
и совершенно непохожий даже внешне урка просит себя усыновить - полушутя.
...
вот то, что Вы говорите - про одинаковую искусственность миров - совершенно согласен.
и то и другое - мара.
рыжая как все тетки в городе регент, которая вначале кина катит какую-то телешку с помоями, и похожа на ведьму - в конце "преображенная".
но и сама героиня -преображенная на тот момент.
преображения эти можно сравнить.
одна преображена принадлежностью себя к высшему крылосу, другая изменена уже сама в себе.
смирилась каговорится до зела.
с творчеством - его тоже переосмыслением в ходе этого преображения - тоже соглашусь.
вот нашет символов - их много, но что интересно, они кажется играют роль третьестепенную.
в фильме мне кажется "зашифровано" хоть чего - очень мало и все зашифровки не обязывают к разгадке.
квесты - они принадлежность жизни, которая - мара.
героиня эту мару превосходит.
и мне вот кажца - материнством своим ее она и превосходит, потому что и материнство ее несколько "странное".
она сразу соглашается что это ее сын - утопленник.
сразу узнает сына в послушнике.
она соглашается и с -живым и с -мертвым вальком.
для нее сын это какая то общая примета.
5% тех кто тачки не водит, или ботинки разные, или куртка черная.
причем - приметы подтверждаются именно тогда, когда она уже точно знает, что это не он.
и все равно в ней эти образы маячат - она и просит Серого - навести справки о послушнике, когда уже видела.
то есть для нее внешнее - не главное.
девушка с губами из нагасаки - тоже какая то примета, которая ее интересует.
ваще я написал по свежим следам, по восприятию общему.
возможно в фильме много смыслов, специально встроенных авторами и я половину не заметил.
поэтому как бы - беглый взгяд.
то что сразу помстилось.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: погружается в настоящую, реальную
[info]habuvo@lj
2009-04-25 08:09 (ссылка)
Ну да, интересно, я как раз на это особенно внимания не обратил - на превосхождение себя в обще-материнстве.
Еще раз спасибо - дополнили впечатление :-)
Прочтение фильма/книги это диалог. Если произведение искусства является "образом и подобием" создателя, а не бездушной поделкой, оно подразумевает множество прочтений - так же как и с живым человеком не может быть "все ясно" именно в плане исчерпывающего понимания :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это диалог
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 08:18 (ссылка)
да, конечно !
спасибо :)
ищо бы вот чо мог добавить .. - там же все глючили.
все месные удивляются - как можно не знать таковато - его все знают.
но Люсю никто при этом не узнает, она никого не узнает, и ее путает Серый с Люсей-я-не-боюся - воровкой рецидивисткой.
она даж не помнит название речки.
труп валька грызет (зимой) рак.
колокол на колокольне звякат.
дыхание какое то слышат.
вообще как бы всякая хрень.
и вот ее стойкий материнский глюк оказывается самым настящим, преображающим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 08:36 (ссылка)
Я ещё не досмотрел, но уже оценил название.
Какое название, а! "Юрьев день" - уже фраза символ. Тут много чего, но главное - точка перехода, которая открывается раз в сто лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-04-25 03:52 (ссылка)
я, кстати, заказал его на Озоне недавно, на днях посмотрю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 04:01 (ссылка)
я не ценитель кина, в современное отечественное ваще не верю, но тут мне фильм понравился.
думаю, Вам тоже понравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-04-25 04:08 (ссылка)
Да, да, мне его рекомендовали уже неоднократно, обязательно посмотрю.

Насчет отечественного кина согласен полностью - снимать вообще не могут за очень редким исключением. И нормальной актерской игры днем с огнем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belisarios@lj
2009-04-25 04:28 (ссылка)
оффтопом:
атец, как Вы относитесь к тому, чтобы понаехать в дефолт-сити 10 мая на эпичный холивар эМПерии и сеГты у о.Андрея?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-04-25 04:38 (ссылка)
я 10 мая буду на встрече одноклассников (20 лет выпуска) в г. Сарове Нижегородской губернии :)

anyway благодарю за приглашение :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-04-25 11:39 (ссылка)
Фильм не видела, но отзыв почитать было интересно, спасибо. Правда, фильм смотреть и не буду - сюжет (мать теряет сына и несколько часов безуспешно ищет) - к просмотру не вдохновляет совершенно.
Посмотрела кадры - состояние забитого ногами котенка с обОжением на мой взгляд ну никак не связывается...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-04-25 11:56 (ссылка)
P.S. Расшифрую - то, что видится в кадрах и описании - это какая-то безнадежная, до отупения, покорность судьбе, как у рабочей лошади или забитого котенка, т.е. возврат в хаос, а не обОжение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а не обОжение
[info]ignaty_l@lj
2009-04-25 12:43 (ссылка)
спасибо за информацию !

(Ответить) (Уровень выше)

возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 05:44 (ссылка)
Да, я примерно так же увидел. Правда не столько в хаос, сколько в нирвану, просветление через стирание личности.
"безнадежная, до отупения, покорность судьбе" - да, не случайно, на мой взгляд, опера, которую все поет и поет героиня (но так и не споет) это "La Forza del Destino" Верди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 05:57 (ссылка)
///не столько в хаос, сколько в нирвану..//
В данном случае это одно и тоже. Как то писала Игнатию о двух пониманиях, двух смыслах нирваны. Один из них - "растворение, сладкая смерть", т.е. да, потеря личности и хаос.
Просветление - это другой смысл нирваны, это не потеря, обретение личности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 07:39 (ссылка)
Да, я помню.
Все же если следовать пониманию владельцев бренда :-), то источник страданий - это как раз личность, просветление - это слияние с Брахмой, так что классическая нирвана это скорее Ваше "первое" понимание.
Но в общем я Вашу мысль надеюсь понял: просветление, но через обретение истинной личности (дам каждому имя), а не буддистское развоплощение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 10:25 (ссылка)
С "владельцами бренда" сложно. Если брать буддизм чань (на мой взгляд, наиболее глубокий), то просветление - это отказ от своего "я", но "я" - это вовсе не личность. Это то, что омрачает личность, сансарический аспект сознания, страсти. Достижение нирванического состояния сознания - это как раз очищение от всего этого, то есть обретение себя истинного и связь с Богом.

И это как раз очень близко к аскетизму, борьбе со страстями в христианстве.

А "нирвана как развоплощение" - это скорее поверхностное понимание современными адептами, которые часто и не очень заморачивались философией буддизма. Хотя корни для такого понимания есть в индуистском буддизме (махайяны), но он был очень сильно переработан китайским рационализмом. :))

Но мысль Вы поняли верно. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-27 15:28 (ссылка)
Да, под личностью я конечно же имел в виду цивилизационное "я", сансарический конструкт. Соответственно, развоплощение в данном случае это тоже западный термин, действительно не описывающий всей глубины процесса и результирующего состояния.

Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 15:37 (ссылка)
Да не за что, Вам спасибо. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: возврат в хаос
[info]elenalev@lj
2009-04-27 15:43 (ссылка)
Кстати, наиболее близко к чань-буддистскому пониманию отказа от своего "я" - понимание "я" в западной гештальт-психологии. Вот как раз там иными терминами, но примерно то же самое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: возврат в хаос
[info]habuvo@lj
2009-04-28 00:02 (ссылка)
да, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

алаверды
[info]habuvo@lj
2009-04-28 00:42 (ссылка)
Еще к чаньскому "влиянию" можно отнести и исихазм, ведь "дзен" это ж и есть метод умственного сосредоточения (сведения ума в сердце). Возможно проповедь Ашоки эллинам не осталась без последствий :-)
Хотя мне, как человеку Запада, тоже ближе чань, но, как Вы верно заметили, это все же результат творческих усилий китайцев (не только рационализирующих, но и антропоцентрирующих) по адаптации буддизма к китайскому миросозерцанию (даосскому по сути). Издревле не бе тако: Гаутама оппонировал именно индийской религиозной системе, потому все не ограничивалось лишь человеком, да и в претендующей на максимальную аутентичность Тхераваде отрицается Брахма-Творец мира, как и вообще всякий творец :-)

По-моему это уже сильно оффтоп для темы о Юрьеве дне :-) Может ко мне в журнал лучше? Или к Вам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: алаверды
[info]elenalev@lj
2009-04-28 10:44 (ссылка)
Не сказала бы "влияние" - просто разными путями приходили к одному и тому же, это понятно. Люди ведь не так уж сильно отличаются.. :)

Кстати, трудности с пониманием отцов, когда они пытаются поделиться своим духовным опытом, как раз потому, что это все вообще очень трудно вербализовать. Если буддизм прямо говорит - познай все и ищи свой путь (потому и "убей Патриарха"), то отцовский опыт часто просто пытались копировать, или понимали как то иначе, в зависимости от своего духовного состояния.

И, кстати, на мой взгляд, заслуга постоянно ругаемого Игнатием о. И. Брянчанинова - в том, что он попытался рационализировать аскетический опыт, сказать о разных подходах. О том что иногда под разными словами понимают одно и тоже, иногда, иногда под одинаковыми - разное.

Китайцы да, философия даосизма очень обогатила буддизм. Довела до максимальной глубины (или высоты :)), если можно так сказать. На мой взгляд, этот синтез, который получился в чань (дзен) - одна из вершин человеческой мысли в поиске себя самого.

Но вообще я не спец во всех этих вопросах. Тем не менее заходите, если что, в любую тему :)), собираюсь вообще сделать верхний пост для всякой всячины.

А хозяин журнала очень демократичен, да. Это очень ценно.
Игнатий, спасиБо за терпение!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-04-25 16:05 (ссылка)
Елена, Вы - Супер!
Таких самоцветов даже я не ожидал.

(Ответить) (Уровень выше)