Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-26 16:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Родион снова интересно поставил вопросы. Ведь у фарисеев с Христом общего было больше чем во всем Израиле. Чисто вероучительно фарисеям понять Христа было куда проще, чем апостолам.  Евангелисты доносят до нас обрывки споров.

Фарисеи тоже, понятно, были разные. Чиста клерикаллы тапкинские были в большинстве, конечно. Те, что были сребролюбивы и пр., пр.

Были же и ребяты вполне себе фсасывающие.

Стопились, в основном, по мистике и по заповедям.

Если так лехко заповеди нарушаешь – яви чудо. Как только чудо явил – от беса чудо.

То есть – добавить мистики и заповедей – получаем хорошее учение.

Со всех сторон авторитетное.

Креститель на фарисеев палкой замахнулся на радость православным проповедникам.  Недостойный плод покаяния принесли. Скрывали блудные помыслы.

Грех фарисеев – что это?

Вот в который раз…

Идет человек по дороге. От Москвы до Бреста. Ну и по пути ему – ты чо идешь на легке,  воздух коптишь, на вот тебе рюкзачок – занесешь моему зятю в Вязьму. В Вязьме бойкий зять – ну ты чо? – торопишься разве? – Сделай доброе дело – отнеси письмецо дочке, тута недалеко, верст 40 в сторону. Ну и т.д. Через какое то время идетмужичок уже во Владивосток, да к тому же официально уже устроенным на работу курьером-посыльным. Закабаленным. Уже знает, что если где опоздает, или потеряет что – всыпят ему по полной, и жрать не дадут. Уже на каждом посту надо честь отдавать жандарму. А с чего все начиналось? – Уж и не припомнить…

Грех это – отклонение. Самое разное. Сумма отклонений – грех вероучения.

То есть фарисеи – греху учат, в этом их грех.

Достойный плод покаяния – не учить греху, уклонению. Заповедь на заповедь – грех.

Каноны – грех.

Байки про старцев – грех.

Про автоблагодать хиротонии – грех.

Исповедь перед причастием – грех.

Учение о поедании живьем Бога – грех.

.. - Сотворите достойный плод покаяния.  Да не надо тока ныть, что «каемся» и стучать ся в грудь. Покаяться – осознать. Изменить строй своих умозрений – как?

Христос говорит – в Него верить надо.

  -Ну тык мы жы слово в слово….

Пральна. Слово в слово, слово за слово – буквоедство заразительно, пять минут и снова в Тапкина превратился, дураком стал, тот же фарисей, только мундирр новый. Мундирр никлирикаЛЛа называеца. В новый завет, в новых портках. Опять крест на крестьянина Симона и пошла чернуха свистеть по мозгам в новой форме. Ну-ка мужык – отнеси вешалку, тут надо одного ковбоя вздернуть пабыстрому. Ну привык ходить от Вязьмы до Владика – чо бы вешалку не пронести 300 метров? Какая разница. Задание есть задание.

Тоись кагрица : зачем хорошую пластинку выбрасывать – перевернул на другую сторону  и опять крути.

Отклонение, грех, достигло таких масштабов, что откатить назад эту бочку уже не представляется возможным. Слишком лехко под уклон шла – теперь назад никаких сил не хватит, тяжела бочка стала.

Теперь проще найти крестьянина Симона, чтоб вешалку поднял туда, куда требуется закинуть все вероучение. Но вероучение – жа-а-алка! Столько народу трудилось, а тут один плотник неотесанный  его в щепы рубит. Стругает- стругает, стругает – стругает … - одна гнилушка, никак до живого не доберется.

Думаю, у Христа  была надежда на фарисеев. Да и убивать Его они вряд ли хотели, ну может немногие. Но не приняли свидетельства – значит, молча согласились: пусть умрет. Никто не заступился. Даже хотя бы из справедливости. Саддукеи быстренько взяли дело под свой контроль. Тут, кагрица, быстро надо. А фарисеи равнодушно отстранились. Не мы убиваем, у Него Свои счеты с властью, у власти свои счеты с Ним – не наше дело.

Фарисеи умыли руки пораньше Пилата. Жест Пилата – жест фарисеев.

Фарисеи могли понять Христа – откажись они от своих канонов, от предания, от греха вероучения своего. Просто начать осознавать, что в свете слов Христа – в свете веры в Него – предания усугубляют грех. Они и есть – грех.

Перед фарисеями всех времен и народов будет стоять этот выбор. Что выбрать: Христа или предания. Между ними нет ничего общего.

Предание есть инструмент накопления чисто человеческих ошибок. Ничего духовного в нем никогда не было, нету,  и не будет впредь.  Это плод человеческой гордыни, и преклонения перед человеческими авторитетами.

От самого первого предания отказался первый по настоящему православный апостол – Фома. Свидетельства человеческого – не принял вне свидетельства Божия. От вписывания Себя в их предание раз и навсегда отказался Христос: «Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех  и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».  Что в человеке – об этом забыли православные, разделяющие себя на абсолютных праведников и абсолютных грешников, приписав праведникам право свидетельствовать о Христе. Не случайно православные так глумятся над Фомой, не принявшим свидетельства человеческого. По их учению Фома – вообще не верующий человек. А по меркам Фомы – все православные шарлатаны. Я соглашусь с Фомой. Он лучше всех научился у Христа, что не следует плодить новых преданий. Раз воскрес – значит явится. Подождем, покурим, рыбки пожуем. Культ видения Марии Магдалины создавать не будем, не.

Воскрес – значит придет.

Твердая вера Фомы – образец поведения верующего человека. Он вырубил на корню самое первое предание. Вырубил из себя гнилое фарисейство.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]free_open_air@lj
2009-04-26 14:26 (ссылка)
Дык это-то согласна. Христос тоже поддерживает эту мысль, что каждый имеет право на личное общение. Никто ж не спорит.
>Фома просто констатирует
Фома-то под отлагательное условие ставит вопрос о своем уверовании. "Пока не -, не -". Если бы он просто говорил "Да! вы! чтооо?! Хочу увидеть!"...
Этим отлагательством он нам бы сделал в некотором смысле миссионерское западло в отношении г-на Кондового Атеиста, если бы не те "авторитеты", которые не насели на мужика - а принесли ему весть "Христос Воскресе! - и теперь ты, Фома, можешь больше не лазить потерянным и чесать репу на тему того, что ты сдуру связался с проповедником-лузером, а нагло, радостно и по-свойски ставить вопрос - "Да ладно? А ну покажь!" - ты получаешь возможность _ожидания_встречи_с_".
Поэтому, неся, значиццо, благую весть в ряды немытых атеистов мы можем позволить себе заявлять на примере Фомы - вот, мы вам сообщили, теперь у вас есть зацепка, возможность помыслить о том, что вы имеете право не верить нам, но вы имеете право на личную встречу, можете ее просить и требовать или клянчить и канючить - и ожидать.

А то ну вы прям бедолаг-апостолов вина которых заключается только в том, что увидели раньше - всех в затравили, давят, панимаш, авторитетом. Я канешно усекла, что ваша цель дискредитировать церковные авторитеты и предание, но не до такой же степени, чтобы дискредитировать благую весть)
Этак у нас любой апостол, сообщающий о Христе язычникам окажется б-гомерзким авторитетом таким манером: "пристали к мужикам, с п-р-е-д-а-н-и-е-м, верь им, что Христос воскрес" - а у них тут может Зевс вот-вот Афину родит - так чо теперь, не благовестить, чтоль.

Вопщем я бы не замешивала апостолов с церковными авторитетами, вот што.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

миссионерское западло
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 14:42 (ссылка)
не-не-не, не совсем всеж так.
тута не в личном свидетельстве, а в том, что Фома не отличается от других.
вообще тут интонации нету, но я бы не всялся сказать, что Фома ваще им не поверил.
то есть - нуль полный.
переводя на наш язык сказал бы - ну все хорошо, но мне то тож надо что и вам.
тут подлянки памиссии нету.
в нашу эпоху мы все уверываем тож по разным причинам.
и вот уверывание по причине что гдето чота мироточит - самое гнилое.
атеисты тут правы на все сто.
то что Фоме раз плюнуть поверить - это же ясно, не видел он чтоли?
но всем руки ноги показал - значит и я буду такой же щисливый когда все увижу.
и тоже руки ноги.
и не меньше.
он правильно уперся.
"мы видели" - а вывод какой?
ну вот представим ситуацию
сидит значит коля - вдруг вбегает там вася и орет - мы петруху видели - живым с войны пришол.
а коля петруху сам похоронил.
тут не отсутствие веры, а требование освидетельствования.
я Его видел, я его знал живым - надо увидеть.
увижу - убедюся сам.
вполне нормально, даже - правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: миссионерское западло
[info]free_open_air@lj
2009-04-26 16:17 (ссылка)
ыы.
вы мне по инерции Фому отмазываете))
я прям уже даже и не знаю, как еще мне расписацца в том, что предъяв к Фоме у мя нет))

а я вам отмазываю апостолов.
в своем сравнении вы
1) уравняли весть апостолов с преданием (а тут у вас явные негативные коннотации)
2) уравняли самих апостолов с фарисеями-церковниками (чоткий негатив)
... и Фома тут выходит прям героический борец за свободу от авторитетов
совершенно излишний расклад, я к тому и упоминаю Кондового Атеиста - что когда вы к нему придете с проповедью и этой идеей в комплекте - у вас начнется шоу "Пчелы против меда" - благовеститель против благовещения. патамушта долой авторитет проповедника
"а что" - скажет Атеист - "я всегда говорил - проповедников в ацтой! нечего им доверять, буду личным ощущениям доверять" а личные ощущения у него этологией и желудком определяюцца. он, чать, не Фома _уже_вовлеченный_. и пипец котенку. мишн импоссибл.
и это еще не расширяем вопрос на "а какой именно Бог", "а как он к нам относится", "а каков он" - ну это уже совсем какое-то предание поперло, фефефе

то бишь в ваших целях - достаточно было бы сказать, что на одном предании и нормативно-правовом регулировании никто никуда далеко не уедет, пока не начнет жить в уверованном присутствии Божием, пример этот (с Фомой) вполне удачен, отличная доказательственная база и аргумент для необходимости личного участия, а не как аргумент против авторитета. вопрос о применимости и уместности, не более
ну дофига же народу уверовало "по слову их" - ничего в этом ужасного нет, надо же с чего-то начинать, в конце концов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: миссионерское западло
[info]free_open_air@lj
2009-04-26 16:23 (ссылка)
какбе не стоит экстраполировать Фому на сегодняшних наших сограждан, и делать из него пример, тому що, извините, у Фомы ДО ТОГО - такая была обработка, что просто нереально мужику повезло. у него вопрос об уверовании не стоял, так, подтвердить
с учетом того, на что он насмотрелся, что ему было разъяснено, в каком плане он был подготовлен

(Ответить) (Уровень выше)

Re: миссионерское западло
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 16:38 (ссылка)
я просто за порядок кагрица мЫшления ! :)
чо там у атеистов я, признаться, не очен озабочен :)
щитаю - в церкви язычества навалом.
вотута я нацарапал вкрадце про упорядовачевание мЫшления на ету тему ! :
во - http://ignaty-l.livejournal.com/335878.html?thread=15924742

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: миссионерское западло
[info]free_open_air@lj
2009-04-26 16:53 (ссылка)
ахаха)
ответили мне на невысказанную предъяву)) в смысле наплевательства на атеиста
а между тем оне тоже слушают и слышат: вот приходит такой несчастный атеист в церкву - а мимо него поп несется со сверхзвуковой скоростью, один на архиерейский собор - срацца с либералами, а другой - в инетик, срацца с консерваторами. а как был атеист без окормелния, так и остался, плюнул, да свалил "пущай они между собой грызуцца"

вуоот. ну а на практике выходит что отнюдь не всё мы можем принять за руководящий принцип

можна полюбопытствовать? вы не технарь по образованию? шопотом так)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вуоот
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 17:01 (ссылка)
у мя нет образования.
нащет же беднаго атеиста - ну не придет атеист в храм спросить про веру и про окормления
ну не бывает такова.
атеист все равно через официоз не придет в церковь.
пока оф церковь не примет хотя бы выражение листа человеческое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вуоот
[info]free_open_air@lj
2009-04-26 17:13 (ссылка)
это тоже верно, поэтому я не бухчу на ваши пламенные обличения. ну должен же кто-то в конце-концов и попам хвост накручивать?))
такшта вопщем тут спорить не о чем

бедный атеист может прийти. и сама лазила, и кореша лазили
придешь, потыркаешься, чото свечки, вроде как их в подсвечник ставят... и ни одна скотина не подойдет, ни тебе обобрать, ни тебе подогреть.
в _связи_с_этим_ - да, приходят кто как и кто куда. больше мимо чешут
правда, Святейший вон, взялся пинать, чтоб миссию организовывали, может и выйдет чего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ни тебе обобрать
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 17:18 (ссылка)
если эта миссия будет по аналогу тех миссий, што были в те еще века - для отчетности, и все на ней закрутится - то лучше не делать.
а атеисту сейчас прорваться оч. трудно через общий фон церкви.
почти невозможно.
и впрямь - чудом если толька...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ни тебе обобрать
[info]free_open_air@lj
2009-04-26 17:25 (ссылка)
наша драгоценная Церковь практически не имеет опыта миссии за последние века.
не имеет опыта жизни миссионерского. ну сколько она в России официальной была. и в Византии тоже.

можно считать, что буквально только начинает, но стремные входные данные есть - привычка к официозу, под крылом государства, да еще фофудья эта языческая по периферии.
нелегко. и справа и слева и сверху и снизу все орут и все недовольны к тому же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ни тебе обобрать
[info]ignaty_l@lj
2009-04-26 17:28 (ссылка)
я имею в виду всех этих ермаков..
а так - да.
с нуля.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -