Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-02 13:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне".
Павел вообще то сказал все, что впоследствии христианское богословие развило в целом - правильно. Правильно понятые слова Павла - ортодоксия, конечно.
"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя".

Человек настолько высоко ставит свой ум, что Бога готов определять только в сравнении с собой - с тем, что в себе почитает высшим. Были и есть еще умники, которые даже доброту считают следствием развитого ума. Даже не столько самого ума, сколько базы его данных - интеллекта. В этом смысле Бог почти для всех умником есть - гигантская база данных. О степени упорядоченности этой базы спорят межсобой классические монотеизды и разнообразные пантеизды. То ли база монолитна и Бог порциями делится с верными рабами - причом причины благоволения могут быть разными: от удовлетворения, глядючи на перетаскивания креста, до обычного запростатак - то ли в особо одаренных Бог эти кусочки Великого Знания до человечества докидывает. Тут тоже вариантов, естественно, множество. Различаются надобностью этого закидывания. Или даже самостоятельного угадывания человеком кое каких качеств Бога. Ну обычно все равно все у всех сводится к высокой морали, которая тоже есть следствие или правильной жизни (таскания креста), либо высокого ума.
Я уже много раз говорил о важности правильного понимания христологического догмата. Так же о важности минимальной теологии. В теологии важнее, и должно стоять на первом месте, не знание о "троице", а знание о том, что Бог есть Жизнь. Именно поэтому Он не лицеприятен. Умник ты, не умник, праведник ты, грешник, больной ты, здоровый, ты - Божий. Знание о "троице" - изгаление для умников выязычившихся до вохристианивания таким забавным умозрением, что достаточно терь дураку себя объявить триадиастом, что уж сразу паидеи, и по факту ея исповедания, должно выявиться его отличие от троглодита.
Бог это Жизнь. И жизнь наша - вся в Боге. Если Бог это - океан жизни, то наша жизнь, наша вселенная - ведро воды из этого океана. А Сын, это Тот, Кто это ведро зачерпнул, чтобы был еще один океан. О Сыне же сказано, вопреки, кстати, символу веры: " в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся" (евр. 1: 8-12). А Дух это Тот, Кто делает "расстояние" между двумя океанами - отсутствующим. Это - тайна двух океанов.
Ну вот мы, кое что узнали о Боге схематически, но скока их там на самом деле - прав старец наш - мы не знаем. Мож там даже трамваи ходят.
Христологический же догмат, надо хранить хотя бы в схематической православности. Никаких удобопреклонностей. Ни модальных, ни потенциальных. Осипова и Кураева - в Бабруйск. Падшее естество и защитная стенка - вещество - должны быть разделены в богословии. Естество и вещество очевиднейше разные реальности, и смешивание их привело к накоплению чудовищных антропологических ошибок. Сегоднешнее вещество мира есть защитная пленка естества мира от мира зла. Смертность не равна - смерти. Смерть тотальное, "бессмертное" зло, возможность же умереть и освободиться от зла - благо. Еще раз - болезнь - зло. Протекание болезни - болезненная, но - возможность от болезни освободиться. Умерший освободился от греха смерти. Смерть ушла. Живое осталось в Боге и обречено воскреснуть. В памяти о целости, или вне памяти и вне связи с этой жизнью. Жизнь Бог не отдаст даже хорошо и изощренно развитой в смерть "личности". Личность же может себе выбирать господина, и даже некий способ существования, который был тут "личности" по вкусу. Или вообще, возможно, уйти в отсутствие. Жизнь возмет Себе тех, кто ее любит. Без надстроек, пристроек, перестроек. Вне должности, звания, присвоенной благодати. И уж тем паче без всякого утверждения что Жизнь зовут Троица, а кто не исповедует Троицу, тому язык выдрать. Первые станут последними, потому что "первым" мира сего довольно трудно будет понять, где это они находятся. Потому как устроить им ту самую "жись небесную", которую они тут чают - им устроют. Настоящий концерт устроят.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

про Троицу
[info]ogreshin@lj
2009-05-02 08:30 (ссылка)
А мне нравится Троица :) Нравится, что Их там трое. Семья, тскть. Я и ребенку так объясняю, что, мол, это как папа, мама и ребенок. И икона хорошая. Напрасно что ль, Левон Вазгеныч так за нее бился:) у которого (кстати!) день рожденья сегодня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про Троицу
[info]bojarinja@lj
2009-05-02 08:33 (ссылка)
Да, спасибо, мне уж Алеша в три часа ночи написал, что у Левона ДР.
Мамы там нету, в семье. Кто мама? Св. Дух? это внесение полового начала в Божество, т.е., как вам всякий скажет, грех и хуже чумы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кто мама? Св. Дух?
[info]ogreshin@lj
2009-05-02 08:40 (ссылка)
Ну хотя бы. Дух и в иврите, и в греческом женского рода. А понятия "божество" ребенок не знает, он знает "Бог".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто мама? Св. Дух?
[info]bojarinja@lj
2009-05-02 09:00 (ссылка)
А сколько ребенку?
Конечно, он не весь синонимический ряд знает.
Да, дух - Руах. Но категория рода такая ненадежная...Вот ла круа - тоже женского рода. Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

женского рода. Почему?
[info]ogreshin@lj
2009-05-02 09:10 (ссылка)
Как почему? Виселица:)
А ребенку щас пять, но когда у него был всплекск интереса к богословским проблема, было где-то немного поменьше четырех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: женского рода. Почему?
[info]bojarinja@lj
2009-05-02 09:19 (ссылка)
Виселица, жужелица, гостиница...
Ничего не объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ничего не объясняет
[info]ogreshin@lj
2009-05-02 09:25 (ссылка)
Тоже верно. Но если к спецам обратиться, почти уверен, что скажут: да, дух в древних языках по преимуществу женского рода.
А Шехина? Присутствие Бога у евреев. Она точно женского рода, ее даже иногда супругой Яхве считали. Ведь близко к Св. Духу НЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

М-м...
[info]poliment@lj
2009-05-02 16:55 (ссылка)
Так вот почему БГ иногда пишет о Нем в женском роде...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -