Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-03 12:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Продолжу  вотасюда.

Жизнь  как причину всего ни православное богословие, ни вся, на христианстве возникшая философия, внятно не определяла. Под этим словом - жизнь - понимается либо следствие непонятно какого запущенного процесса, либо вообще как внешняя оболочка суммы процессов.  Это форма или оболочка существования материи. В философии это еще и высшая форма существования материи. То есть - доселе мертвая – материя как то доорганизовалась до кислот, и - понеслось. В христианстве проблема нормального понимания еще в том, что жизнь миру Бог вроде как бы «дает», Сам оставаясь ее причиной.  Если Бог выше жизни, больше жизни, то это «больше» по отношению к этой жизни можно понимать 1) количесвенно,  2) качественно, и вообще – 3) инаково. То есть как нечто другое, которое условно, в сравнении только с нашей жизнью и можно назвать жизнью. А на самом деле это вообще не то.

Очень забавно строит пулеметом православная догматика на эту тему: 

«Следует подчеркнуть, что учение о творении Богом мира "из ничего", как открытое людям Самим Богом, принципиально отличается от всех космогонических теорий, изобретенных человеческим разумом, ограниченным и помраченным…  Итак, Богооткровенное учение о творении мира не могло быть плодом человеческого рассудка. Переход твари от полного небытия к бытию не постижим для мысли… В Священном Писании Ветхого Завета богооткровенное учение о происхождении мира выражено прикровенно. Только в неканонических книгах есть одно место, где прямо сказано, что Бог сотворил мир "из ничего" (2 Мак. 7, 28). Мать, увещевая своего сына претерпеть мучения за веру, говорит: "Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего". .. В Новом Завете эта мысль восполняется указанием на участие в творении Второй Ипостаси Святой Троицы. Так, евангелист Иоанн пишет: "Вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть" (Ин. 1, 3), то есть все, что существует, получило свое бытие всецело от Слова Божия, и, следовательно, не было никакой несотворенной или предвечной материи, которая могла бы послужить материалом при создании мира. Подобную мысль высказывает и святой Апостол Павел: "Тем создана быша всяческая, яже на небеси и яже на земли, видимая и невидимая" (Кол. 1, 16)».

– Это два дурика Алипий  Исайей мозг читателям насилуют. Вообще то это общая тема, но, получается, мы имеем некое «боготкровенное учение», афигенно новаторское, истоки которого – именно богооткровения - в общем то нигде и не прослеживаются.  То есть учение открыто людям Самим Богом, но где открыто, и што это за «люди» такия (людены какие нить, наверно) – неясно. Нет ну пара-другая святых отцов в согласеи с Аристотелем, заменившего им падшей розум, двигала те самые богооткровенные мыслишки:

«Бог созерцал все вещи прежде бытия их от вечности, представляя их в Уме Своем; и каждая вещь получает бытие свое в определенное время, согласно с Его вечной, соединенной с хотением, мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план». – Это Дамаскин.

А вот что к нему докидывают два дурика эти самые, догматиста охрененных: «По мысли греческих отцов, идеи, или изволения, Бога о мире находятся не в Сущности Божией, а в том, что ей последствует, - в Божественных энергиях. Эти идеи являются прообразами, согласно которым Бог "и предопределил, и произвел все существующее"».

Не, ну вы видели, да? Изволения находятся в энергиях. – вотута цыдадки взял. А изгаления ихния где находятса???

Блин, ну наберут по объявлению, а мы – мучайса. Лана, потом продолжу, а то уже нервы не выдерживают эту глупость в который раз читать, поду съем чонить со злости.



(Добавить комментарий)


[info]ex_blue_olu@lj
2009-05-03 05:58 (ссылка)
между прочим, таблица Пифагора тоже умом не измысливается
ее наизусть надо вкусить и насладиться, тока так

(бл**, ну вот самолет вести или корабль, дома строить или атомную станцию - так ведь руководствуются самыми последними научными знаниями. а как более важные и существенные вещи изучать, вопрос жизни и смерти - так подсовывают тысячелетней давности фантазии пор людей с песьми головами и небесный эфир!)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 06:04 (ссылка)
в древности знак качества, это так.
но в этом случае даже такое не прокатывает.
ибо тут ваще подтасовки одни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2009-05-03 06:14 (ссылка)
это такая лысенковщина
то есть, берется одно спорное мнение и возводится в аксиому
долой лже-науки генетику с кибернетикой и все такое прочее
вообще, я бы запретил печатать книжки, где трындят про непознаваемость Бога и Его дел. если они непознаваемы - ну и нечего писать тогда об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 06:20 (ссылка)
задним числом, видимо, поставилась цель показать уникальность православного боговедения.
поскольку все уже что можно в других религиях содержится - составили гремучую смесь из аристотеля и максима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_blue_olu@lj
2009-05-03 06:23 (ссылка)
уникальность они, конечно, показали )
тока про смысл забыли

(Ответить) (Уровень выше)

съем чонить со злости
[info]ogreshin@lj
2009-05-03 06:39 (ссылка)
Вот и я последнее время злость писчей заедаю. Хотя это вредно, грят :)

Богооткровенное выражено прикровенно... Действительно, игра какая-то с открыванием и закрыванием окошечек получается, прям как часы в театре Образцова. Интересно было бы, кстати, составить коллекцию натяжек, которые положены в основу православных чуть ли не догматов. Вот культ Богоматери в его имеющемся виде, например, на таких натяжках и основан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: это вредно, грят
[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 06:46 (ссылка)
ну не пить же :)
все эти "натяжки" это какие то пустые схемы, за которые даже невозможно зацепиться.
у них и авторства нету, вот что интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

авторства нету
[info]ogreshin@lj
2009-05-03 07:38 (ссылка)
Мне кажется (хотя я могу и ошибаться), что основным автором этой конкретной идеи о творении из ничего был Василий Вел. Не люблю его, кстати, сколько он пурги намел. Нет, для своего времени наверняка он был очень полезен, но щас... Одна его идея, что Христос сразу после Благовещения очутился в утробе уже в сосоянии новорожденного младенца(!) чего стоит:) Все эти его строгости, законничество, активное возвращение понятия ритуальной нечистоты и тэпэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: конкретной идеи о творении из ничего
[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 07:59 (ссылка)
мож быть, на него похоже.
однако наши догматисты обычно все увешивают цытатами как лампочками, а тут чудесное откровение висит одиноко без всякой группы поддерки из карла, фридрига и ленина, и прочих каппадакийцев.
да, он зануда - василий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 13:25 (ссылка)
на самом деле, братья и сестры, мы и все вокруг нас лишь окаменевшие внутренности Ахамотъ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 15:13 (ссылка)
:) Это Вы когда на юзерпик снимались? Классе в 10?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 15:20 (ссылка)
это фотография моего неэволюционировавшего дедушки в молодости.

ничего смешного не вижу. уважайте предков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 15:24 (ссылка)
Как, он так и не эволюционировал... Ох, Вы несчастный...
Да, не смешно.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 15:30 (ссылка)
а у Вас типо все родственники успешно эволиционировали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 15:37 (ссылка)
Эволюцию мои предки успешно завершили еще много тысячелетий назад.
Думала, что всякие йети и прочие снежные только в фильмах остались. Надо же, они среди нас... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 15:41 (ссылка)
вот и мне интересно отчего одни эволюционировали, а другие до сих пор в зоопарках живут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 15:42 (ссылка)
Ну так надо было другую профессию выбирать, если интересно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

если интересно
[info]fspyridon@lj
2009-05-03 16:35 (ссылка)
если серьезно, то заканчивайте троллить, Елена.

Вам ведь не 18 лет, да и люди в этом журнале не глупые собираются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 16:42 (ссылка)
Я это слово гнал от себя сколько мог.
Вот уже и не мне только на ум пришло...
Надо же, неужели все так просто, и так оно и есть.
:(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]fspyridon@lj
2009-05-03 16:51 (ссылка)
троллит сеГту :) давным давно, а заманил её к себе Игорь в пору наших с ним мордобоев.

получил себе подарочег от Спиридона :)

и банили её за это в других журналах (не у меня, я её за другое прибанил), сейчас уже не смогу найти ссылки, к сожалению, но эти обвинения для неё не новы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]julialex@lj
2009-05-03 16:55 (ссылка)
а какой прок Елене троллить-то?
(интересно мне ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:10 (ссылка)
Елена пусть сама за себя говорит конечно.
А вообще я когда-то думал, что троллинг это миф. Есть мол хулиганы сетевые, ну и делов. Но не миф, а развлеклово. Действительно есть люди, которые таким образом отдыхают...

Хоть и вики, но к конце статьи и ссылки тнформативны
http://ru.wikipedia.org/wiki/Trolling

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:13 (ссылка)
Будьте любезны, ко мне более не обращайтесь, пожалуйста. Ибо теперь знаю, чем были Ваши "разговоры" со мной...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:23 (ссылка)

5. "Остынь, парнишка"
http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: если интересно
[info]julialex@lj
2009-05-03 17:13 (ссылка)
вот как мне кажется, Алёш, троллизм это преднамеренное действие, когда человек пишет, исходя даже не из собственных заблуждений, а из эффекта,который хочет произвести.
хотя одно другому не мешает, да ....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:24 (ссылка)
Я согласен.
Именно потому я от себя такую мысль и гнал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: если интересно
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:01 (ссылка)
Ну-ка, ну-ка. Какие интересные сведения, только интересно, почему я ничего не знаю про другие журналы. Давайте ка, ответьте за свои слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:08 (ссылка)
Впрочем, ответить о. Спиридону нечего, это совершенно понятно. Потому что никаких "других журналов" нет и это обычная ложь. Не ожидала, что для монаха это так просто - соврать...

Печально не столько за о. Спиридона, это все его личное... Печально за наши монастыри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:22 (ссылка)
п. 6 Опытные тролли очень любят просить доказательства любых изречений по отношению к себе. Что бы ему не сказали, в чем бы его не обличали, тролль потребует неопровержимых доказательств, иначе "это просто слова"

http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: если интересно
[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:29 (ссылка)
Вот один из выявленных мною троллей: [info]elenalev
Если она (хотя вовсе не факт, что это "она") придет к вам, баньте без разговоров: все равно ничего умного или конструктивного вы от нее не услышите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:37 (ссылка)
Я комментирую только те журналы, которые у меня в ленте. После событий в Грузии ИСКЛЮЧИЛА из ленты журнал одной израильской френдэссы. Но не этой(го), этот вообще не знаю. Может быть, кому -то показалось обидным, что больше не читаю? Там про Грузию в заметке, но всю читать не стала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:47 (ссылка)
не надо оправдываться: я не думаю, что Вы тролль, но Вы троллите это 100%.

мож это стиль такой поведения в инете... дак менять его надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не думаю, что Вы тролль
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:49 (ссылка)
Так я и сказала, что Вы сознательно солгали. Вот только зачем - неужели так мои шутки задели, что Вы пошли на ложь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы сознательно солгали
[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:55 (ссылка)
я же Вам дал ссылку на ЖЖ, где Вас называют троллем. и Вы действительно троллите, весь вопрос насколько это осознанно.

чего еще надо то?

шутки Ваши меня никак не задевают, не беспокойтесь.

просто появился повод высказать мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы сознательно солгали
[info]elenalev@lj
2009-05-03 18:05 (ссылка)
Ладно, оставлю эту загадку, что вы там понимаете под "троллем". То есть Вы никогда не видели, чтобы я комментировала какие-то журналы, кроме тех, что читаю (читала), не видели банов, а тут появился повод дать ссылку на этот израильский журнал?..
Буду знать, что в Израиле мою пророссийскую позицию поняли, спасибо.. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

спасибо.. :))
[info]fspyridon@lj
2009-05-03 18:15 (ссылка)
не за что.

спокойной ночи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: если интересно
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:18 (ссылка)
"Опытные тролли очень любят просить доказательства любых изречений по отношению к себе. "

п.6 http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если интересно
[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:47 (ссылка)
Не тролль она. -10000 Вам, Алексей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:27 (ссылка)
http://leon-orr.livejournal.com/627129.html

пжлста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:30 (ссылка)
Этот журнал никогда не был у меня во френдах. Никогда его не комментировала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:34 (ссылка)
да? а вот Вас там считают троллем и всех даже предупреждают об этом...

так что насчет "монах солгал" - дуйте на исповедь к духовнику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:39 (ссылка)
Этот журнал, где "предупреждают" - никогда не читала и не комментировала. Так что это Вам стоит не просто исповедоваться, а серьезно подумать о себе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:46 (ссылка)
Никакой Вы не тролль. Спиридону и Алексею -10000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-05-04 15:22 (ссылка)
Троли не в капусте родятся.
Конечно умышленного троллинга нет.
Но стиль общения именно тот.

Если у некта ботинки грязные, то некта ещё не грязнуля, но ботинки уже грязные.

На практике троллинг отслежтвается примитивно просто - наличие троллинского стиля не с одним, не с двумя, не с тремя, а более юзерами в пределах одной площадке (форума, сайта, нужное вписать), при условии, что все эти юзеры делали общепринятые знаки внимания и готовность идти на контакт свидетельствуется по репликам. Любого админа философия троллингша интересует только на отдыхе, а на практике нужно уметь четко определять таких юзеров чтобы не завалить ресурс. И тут НЕ ВАЖНО стиль или умысел, важно что беседа смещается в сторону троля известным образом.

Конечно Елена не троль сонательный.
Конечно нет того профессионализма.
Но взлом общения есть. Просто троллинг слабый, потому можно не вмешиваться.

Я может тоже на ноги наступаю, когда танцую.
Но пока не сильно меня терпят.
Вот и все.

Не троль, но троллинг.

(Ответить) (Уровень выше)

Не троль, но троллинг
[info]fspyridon@lj
2009-05-04 15:49 (ссылка)
ППКС

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:46 (ссылка)
Вам +10000 за дерзновение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 10:50 (ссылка)
а Вам +0,03 за подхалимаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:51 (ссылка)
А Вам -200000 за неправедность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

за неправедность
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 10:53 (ссылка)
а чо эт я неправидный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: за неправедность
[info]lichinych@lj
2009-05-04 11:12 (ссылка)
А я пушкен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я пушкен
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 11:19 (ссылка)
правда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-05-04 17:19 (ссылка)
СпасиБо за поддержку. :))
На самом деле, тут оказался очень интересный момент, о котором я, со своей склонностью все анализировать, не могла не подумать. Поделюсь. :)

Ну, первое, не очень интересное - психология - с какой легкостью взрослые люди кинулись обзываться. :) Наверное, и раньше хотелось, но "дурой", "козлом" и т.п. - воспитание все же не позволило, а вот "троллем" - можно, это "в сети так принято". Забавно.

А вот второй момент действительно интересный и для меня совершенно неожиданный. Заглянула потом в израильский журнал, на который приведена ссылка, поподробнее, комменты и другие записи посмотрела. Журнал - из тех, которые никогда не читаю - русофобский, нацистский.

Посмеялась, как они с о. Спиридоном решали вопрос банить - не банить (быть не быть :) в журнале, о котором "ни сном, ни духом" - если и видела ник на просторах жж, он не заинтересовал. А о. Спиридону после его "бана" нужно было вообще меня очень сильно просить, если он хотел, чтобы я к нему зашла не по случайной ссылке с просьбой о помощи, не говоря о чтении и комментах.

А потом - совершенно отвлекаясь от личностей, подумала - как так может быть, что самое "маргинальное крыло" в православии (ярые антикоммунисты, антидарвинисты) с легкостью общаются и находят общий язык с крайними иудеями, не традиционными, а "из новых", тоже очень агрессивными. Меня это поразило, подумала, что должно было быть наоборот - если уж мне противны русофобия и нацизм, то они тем более не должны общаться.
Размышляла над этим, как над научной проблемой - то есть этот вопрос был "фоном" в голове, пока не поняла, что на самом деле много общего - превозносится собственный разум, индивидуализм и т.д. По-видимому, личностные причины, которые ведут к примитивным формам религиозности, для взаимопонимания оказываются важнее, чем сами эти формы.
Вот такое маленькое открытие. :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:47 (ссылка)
... и +200000 за микротусов и тусов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: троллит
[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 17:56 (ссылка)
ага.
управляемый тролль.
старец наш ею рулит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: троллит
[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:48 (ссылка)
Она хорошая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хорошая
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 10:52 (ссылка)
очен !

(Ответить) (Уровень выше)

люди не глупые собираются
[info]elenalev@lj
2009-05-03 16:58 (ссылка)
Да-да, Вы начали с потрясающего по глубине замечания.
Да и продолжили неплохо... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:15 (ссылка)
А что если отец игумен прав?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:17 (ссылка)
Вам напомнить, что отец лжи - дьявол. Это Ваш с ним отец.
К сожалению, это уже не шутки, обо ложь Спиридона - настоящая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:19 (ссылка)
1. И кто тут тролль?
Популярная тактика форумных троллей – обвинять своих оппонентов,

http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:23 (ссылка)
Все это не было бы так грустно, если бы Спиридон не был монахом, а Вы не позиционировали себя православным...
На сей раз - игнор. И более, Алексей, Вам не поверю, хватит одного раза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:28 (ссылка)
Не трожьте монахов, а?
Вас уже понесло...
:(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: люди не глупые собираются
[info]bojarinja@lj
2009-05-04 17:10 (ссылка)
Алеша, не надо.
Мотивы Спиридона всем видны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: люди не глупые собираются
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:20 (ссылка)
Уважайте священноначалие, мэм.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: люди не глупые собираются
[info]julialex@lj
2009-05-03 17:22 (ссылка)
Лена, вы хорошо понимаете собственные слова?
Остановитесь в ваших оскорблениях или если вам тут так плохо - не ходите сюда. это уже полная задница - такое писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:24 (ссылка)
Юля, о. Спиридон - сознательно солгал. А далее как хотите, считайте это оскорблением, или констатацией...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 17:30 (ссылка)
пункт 1

"достаточно просто обвинить человека в том, что все его высказывания и аргументы – ничто иное, как провокация..."

http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: люди не глупые собираются
[info]julialex@lj
2009-05-03 17:39 (ссылка)
1. он вас не банил?
2. записи, на которую он дал ссылку и которую я прочитала, не существует?

если на оба вопроса ответ "нет", то он солгал, в противном случае лжете вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:47 (ссылка)
Я комментирую только те журналы, которые у меня в ленте. Журнал, в котором ссылка - не читала и не знаю. Но догадываюсь, что поскольку это Израиль - это месть за позицию поддержки России в конфликте с Грузией. Возможно, он(она) видела другой израильский журнал, который перестала читать после того конфликта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: люди не глупые собираются
[info]julialex@lj
2009-05-03 17:52 (ссылка)
то, что вы выдаете за ответ на два простых вопроса, это не ответ. это п..ц. всё.

(Ответить) (Уровень выше)

окаменевшие внутренности
[info]ignaty_l@lj
2009-05-03 17:53 (ссылка)
воты обидно, что мы не хотим этого признавать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:57 (ссылка)
прошу прощения за разведенный срач :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 00:28 (ссылка)
фигня.
срач это нормально.
без него жись как то неполноценна.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: окаменевшие внутренности
[info]fspyridon@lj
2009-05-04 16:00 (ссылка)
кстати, я копнул глубже по Василиду - мутно там.

с одной стороны не сущий Бог творит мир из ничего, не сущего (и это не сущее, не есть Не Сущий, т.е. он не жонглирует понятиями на самом деле, я ошибался), с другой стороны эта самая панспермия каким то образом содержит в себе единосущные Не Сущему элементы - Сыновства так называемые.

творит непостижимым образом из ничего, правда, Сам того как бы непреднамеренно, безвольно. в этом отличие от православия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 16:10 (ссылка)
есть во всем этом нкоторая бесполезность.
человек рождается даже "из ничего".
если в покое оставить химию и биологию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нкоторая бесполезность
[info]fspyridon@lj
2009-05-04 16:16 (ссылка)
бесполезность существования мира у Василида
или бесполезность изучения его системы? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нкоторая бесполезность
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 16:21 (ссылка)
бесполезность следование терминологии, которая зашла в тупик и завела в тупик.
у нее нет перспектив из тупика вылезти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-04 16:24 (ссылка)
у меня цели пока что поскромнее :)

разобраться бы в той, что есть и определиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 16:28 (ссылка)
это заминированные поляны.
"из ничего - нечто" - как аксиома не подлежит доказательству.
но в отличии от аксиомы сие не очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-04 16:42 (ссылка)
а какие еще варианты?

из совечной материи?

или из Самого Себя? но тогда имеем Бога в мире, изменяющегося вместе с этим миром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 17:02 (ссылка)
по большому счету материи никакой и нет :)
ну подумайте чуток :)
то есть - она есть, конечно.
но в античности знание о материи было таково, что материя имела предел делимости.
за ним наступало "ничто".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"ничто"
[info]fspyridon@lj
2009-05-04 17:34 (ссылка)
вне Бога нет ничего, абс ничто. из него и создана материя как акт подлинного всемогущества. при этом Бог не единосущен творению, сле-но, оно Его никак не ограничивает. из всех теорий эта, на мой взгляд, наиболее адекватна.

что касается совечной материи, то откуда она взялась? или я не понимаю к чему Вы клоните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 17:41 (ссылка)
да полагаю, что материя вся духовна.
она существует только как взаимодействие духов.
проще говоря - она условность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-04 17:50 (ссылка)
из не сущего создано не сущее?

иллюзорность видимого мира?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

иллюзорность
[info]ignaty_l@lj
2009-05-05 06:17 (ссылка)
почему? с какой стати?
..
из жизни создана жизнь.
целый новый мир жизней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-05 07:39 (ссылка)
***материя вся духовна, проще говоря - она условность***

Что значит "материя духовна" в Вашем понимании? Дело в том, что подобные выражения в ходу у эзотериков и кришнаитов, поэтому хотелось бы понять какое содержание вкладываете Вы в эти слова.

Для меня "материя духовна" - мир, который получился через эманации некоей Божественной Монады, к Христианству ИМО это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-05 17:01 (ссылка)
монады это ничо не значащие философские построения.
природа Бога это - жизнь.
сама по себе жизнь есть дух.
сотворенные духи производят тварные действия.
энергии.
оплотнение энергий есть материя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оплотнение энергий есть материя
[info]fspyridon@lj
2009-05-05 17:19 (ссылка)
это из Бердяева?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-05-05 17:25 (ссылка)
не знаю.
а чо - Бердяев так говорил?
вроде это из физики.
современной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-05 17:58 (ссылка)
физику я уже не помню, разве что Е = мс2 и что то про корпускулярно-волновую теорию

Бердяева нагуглил, но это все не суть.

***сотворенные духи***

если они нематериальны, то единосущны Богу, если материальны, то из чего взялись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

если они нематериальны, то единосущны
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 00:33 (ссылка)
откуда такой вывод?
ну хорошо, по очереди.
ну допустим - есть дух кошки и дух мышки.
кошка и мышка единосущны друх друху?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кошка и мышка
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 04:21 (ссылка)
а кошка и мышка тут при чем? мы о духах разговариваем, "ибо дух плоти и костей не имеет" (с), не будем усложнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кошка и мышка
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 06:03 (ссылка)
стоп стоп.
дух костей, конечно, не имеет.
но природу то он свою должен иметь?
дух кошки от духа мышки должны же отличаться?
или что по Вашему такое: "природа"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

но природу то он свою должен иметь?
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 08:09 (ссылка)
Сущность - категория рода и вида.

В первом смысле - дух кошки тварь, дух мышки тварь, оба имеют "тварную сущность". Во втором смысле дух кошки имеет свою видовую сущность, а дух мышки - свою.

Когда говорим дух кошки одной природы с духом мышки подразумеваем сущность духа как род, а не как вид.

Природа духов как вид может отличаться, природа духов как род одна - они тварны, а Бог нетварен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: они тварны
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 13:04 (ссылка)
ну и ..
- осталось сделать один правильный вывод.
читаем числ 16. 22 и числ 27.16
узнаем последовательность в творении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-06 14:13 (ссылка)
а мы разве последовательность творения обсуждаем?

мне казалось, что вопрос ИЗ ЧЕГО сотворено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 14:29 (ссылка)
ну.
и я о том же.
материя чтоль сразу камнями вывалилась из мешка.
Бог _духов_ всякой плоти.
мы же говорим для начала как я понял о происхождении материи.
материи как таковой и нету. :)
она состоит их духов.
много-много-много духов.
мириады духов. :)
а духи - да уж писал сто раз - они не одной, но _одинаковой_ с Богом природы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

но _одинаковой_ с Богом природы
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 15:38 (ссылка)
т.е. природа сотворенных духов по Вашему одного рода с Богом, но разного вида?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 16:55 (ссылка)
нет, конечно.
вообще же род и вид имеют в бологии вполне понятные значения.
это разные природы.
я уже приводил грубый пример с матрицей.
вообще много на эту тему:
http://ignaty-l.livejournal.com/301404.html
http://ignaty-l.livejournal.com/302587.html
http://ignaty-l.livejournal.com/313006.html
http://ignaty-l.livejournal.com/235158.html
http://ignaty-l.livejournal.com/233873.html
ну и еще где то рассыпано по каментам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

имеют в бологии
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 17:04 (ссылка)
я это не по биологии, а по Иоанну Дамаскину :) а он по Аристотелю, кажется.

биология ведь духов вообще не признаёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: имеют в бологии
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 17:10 (ссылка)
у дамаскина и кометы летают с хвостами чтоб волхвов привечать.
физика там своего времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-06 17:17 (ссылка)
ну а чтобы рассуждать в терминах биологии, надо иметь соответствующее систематическое образование, которого у меня нет.

в противном случае это будет банальное шарлатанство. тож самое и с физикой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 16:26 (ссылка)
почти ОФФ
век живи, век учись
http://anglus.livejournal.com/146161.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-05-03 16:29 (ссылка)
Про Василия не знал..
Остальные обычное дело.

(Ответить) (Уровень выше)