Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-03 12:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Продолжу  вотасюда.

Жизнь  как причину всего ни православное богословие, ни вся, на христианстве возникшая философия, внятно не определяла. Под этим словом - жизнь - понимается либо следствие непонятно какого запущенного процесса, либо вообще как внешняя оболочка суммы процессов.  Это форма или оболочка существования материи. В философии это еще и высшая форма существования материи. То есть - доселе мертвая – материя как то доорганизовалась до кислот, и - понеслось. В христианстве проблема нормального понимания еще в том, что жизнь миру Бог вроде как бы «дает», Сам оставаясь ее причиной.  Если Бог выше жизни, больше жизни, то это «больше» по отношению к этой жизни можно понимать 1) количесвенно,  2) качественно, и вообще – 3) инаково. То есть как нечто другое, которое условно, в сравнении только с нашей жизнью и можно назвать жизнью. А на самом деле это вообще не то.

Очень забавно строит пулеметом православная догматика на эту тему: 

«Следует подчеркнуть, что учение о творении Богом мира "из ничего", как открытое людям Самим Богом, принципиально отличается от всех космогонических теорий, изобретенных человеческим разумом, ограниченным и помраченным…  Итак, Богооткровенное учение о творении мира не могло быть плодом человеческого рассудка. Переход твари от полного небытия к бытию не постижим для мысли… В Священном Писании Ветхого Завета богооткровенное учение о происхождении мира выражено прикровенно. Только в неканонических книгах есть одно место, где прямо сказано, что Бог сотворил мир "из ничего" (2 Мак. 7, 28). Мать, увещевая своего сына претерпеть мучения за веру, говорит: "Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего". .. В Новом Завете эта мысль восполняется указанием на участие в творении Второй Ипостаси Святой Троицы. Так, евангелист Иоанн пишет: "Вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть" (Ин. 1, 3), то есть все, что существует, получило свое бытие всецело от Слова Божия, и, следовательно, не было никакой несотворенной или предвечной материи, которая могла бы послужить материалом при создании мира. Подобную мысль высказывает и святой Апостол Павел: "Тем создана быша всяческая, яже на небеси и яже на земли, видимая и невидимая" (Кол. 1, 16)».

– Это два дурика Алипий  Исайей мозг читателям насилуют. Вообще то это общая тема, но, получается, мы имеем некое «боготкровенное учение», афигенно новаторское, истоки которого – именно богооткровения - в общем то нигде и не прослеживаются.  То есть учение открыто людям Самим Богом, но где открыто, и што это за «люди» такия (людены какие нить, наверно) – неясно. Нет ну пара-другая святых отцов в согласеи с Аристотелем, заменившего им падшей розум, двигала те самые богооткровенные мыслишки:

«Бог созерцал все вещи прежде бытия их от вечности, представляя их в Уме Своем; и каждая вещь получает бытие свое в определенное время, согласно с Его вечной, соединенной с хотением, мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план». – Это Дамаскин.

А вот что к нему докидывают два дурика эти самые, догматиста охрененных: «По мысли греческих отцов, идеи, или изволения, Бога о мире находятся не в Сущности Божией, а в том, что ей последствует, - в Божественных энергиях. Эти идеи являются прообразами, согласно которым Бог "и предопределил, и произвел все существующее"».

Не, ну вы видели, да? Изволения находятся в энергиях. – вотута цыдадки взял. А изгаления ихния где находятса???

Блин, ну наберут по объявлению, а мы – мучайса. Лана, потом продолжу, а то уже нервы не выдерживают эту глупость в который раз читать, поду съем чонить со злости.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:27 (ссылка)
http://leon-orr.livejournal.com/627129.html

пжлста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:30 (ссылка)
Этот журнал никогда не был у меня во френдах. Никогда его не комментировала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-03 17:34 (ссылка)
да? а вот Вас там считают троллем и всех даже предупреждают об этом...

так что насчет "монах солгал" - дуйте на исповедь к духовнику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-03 17:39 (ссылка)
Этот журнал, где "предупреждают" - никогда не читала и не комментировала. Так что это Вам стоит не просто исповедоваться, а серьезно подумать о себе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:46 (ссылка)
Никакой Вы не тролль. Спиридону и Алексею -10000.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-05-04 15:22 (ссылка)
Троли не в капусте родятся.
Конечно умышленного троллинга нет.
Но стиль общения именно тот.

Если у некта ботинки грязные, то некта ещё не грязнуля, но ботинки уже грязные.

На практике троллинг отслежтвается примитивно просто - наличие троллинского стиля не с одним, не с двумя, не с тремя, а более юзерами в пределах одной площадке (форума, сайта, нужное вписать), при условии, что все эти юзеры делали общепринятые знаки внимания и готовность идти на контакт свидетельствуется по репликам. Любого админа философия троллингша интересует только на отдыхе, а на практике нужно уметь четко определять таких юзеров чтобы не завалить ресурс. И тут НЕ ВАЖНО стиль или умысел, важно что беседа смещается в сторону троля известным образом.

Конечно Елена не троль сонательный.
Конечно нет того профессионализма.
Но взлом общения есть. Просто троллинг слабый, потому можно не вмешиваться.

Я может тоже на ноги наступаю, когда танцую.
Но пока не сильно меня терпят.
Вот и все.

Не троль, но троллинг.

(Ответить) (Уровень выше)

Не троль, но троллинг
[info]fspyridon@lj
2009-05-04 15:49 (ссылка)
ППКС

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:46 (ссылка)
Вам +10000 за дерзновение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 10:50 (ссылка)
а Вам +0,03 за подхалимаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:51 (ссылка)
А Вам -200000 за неправедность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

за неправедность
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 10:53 (ссылка)
а чо эт я неправидный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: за неправедность
[info]lichinych@lj
2009-05-04 11:12 (ссылка)
А я пушкен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я пушкен
[info]ignaty_l@lj
2009-05-04 11:19 (ссылка)
правда?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-05-04 17:19 (ссылка)
СпасиБо за поддержку. :))
На самом деле, тут оказался очень интересный момент, о котором я, со своей склонностью все анализировать, не могла не подумать. Поделюсь. :)

Ну, первое, не очень интересное - психология - с какой легкостью взрослые люди кинулись обзываться. :) Наверное, и раньше хотелось, но "дурой", "козлом" и т.п. - воспитание все же не позволило, а вот "троллем" - можно, это "в сети так принято". Забавно.

А вот второй момент действительно интересный и для меня совершенно неожиданный. Заглянула потом в израильский журнал, на который приведена ссылка, поподробнее, комменты и другие записи посмотрела. Журнал - из тех, которые никогда не читаю - русофобский, нацистский.

Посмеялась, как они с о. Спиридоном решали вопрос банить - не банить (быть не быть :) в журнале, о котором "ни сном, ни духом" - если и видела ник на просторах жж, он не заинтересовал. А о. Спиридону после его "бана" нужно было вообще меня очень сильно просить, если он хотел, чтобы я к нему зашла не по случайной ссылке с просьбой о помощи, не говоря о чтении и комментах.

А потом - совершенно отвлекаясь от личностей, подумала - как так может быть, что самое "маргинальное крыло" в православии (ярые антикоммунисты, антидарвинисты) с легкостью общаются и находят общий язык с крайними иудеями, не традиционными, а "из новых", тоже очень агрессивными. Меня это поразило, подумала, что должно было быть наоборот - если уж мне противны русофобия и нацизм, то они тем более не должны общаться.
Размышляла над этим, как над научной проблемой - то есть этот вопрос был "фоном" в голове, пока не поняла, что на самом деле много общего - превозносится собственный разум, индивидуализм и т.д. По-видимому, личностные причины, которые ведут к примитивным формам религиозности, для взаимопонимания оказываются важнее, чем сами эти формы.
Вот такое маленькое открытие. :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2009-05-04 10:47 (ссылка)
... и +200000 за микротусов и тусов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -