Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-13 22:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ну  ша за беда, ну смешно, право.
..
сумашетший демиург, или каг эмперийцы представляют себе адекват:

"представление о Боге, как неком придурковатом демиурге, который не ведает, что творит, мне представляется и вовсе никуда не годной".

это вывод о Андрея из такого размышления:

"Не нравится подобного рода "школьная схема"? Но в таком случае ее можно заменить только старой гностической схемой, которая уже выходит за рамки христианского мировоззрения. Согласно этой схемы, Бог не ведал, что человек может от Него отпасть, когда приступил к творению мира. Всяких философских выкрутасов вокруг этой схемы можно накрутить множество, но если все свести именно что к "схеме", то в такого рода онтологии получается, что Бог это не вполне совершенный и всеведущий Творец, а некий демиург, который не ведает что творит, а свои ошибки вынужденно исправляет Голгофой, о которой от века думать не думал и предвидеть ничего такого не мог."

сам, кагрица, придумал сумашетшего демиурга, сам свел к схеме, сам опроверг.
но об адеквате хотел.
адекват это что? - это по эмперийному - план, типо пятилетки.
при всеведении мощном Бог по минутам заранее "срисковал", творя, когда что шлепнется, когда надо будет палить грешников и записать об этом Св. Духом на ушко составителю Писания.
..
итак.
о всевдении.
если уж "все"-ведение, то по полной.
без слюней про то, что "Голгофа,  если угодно,  это и есть крайнее проявление "ведения" Бога, при чем не случайное проявление, а предвиденное Богом же в вечности".
фигня все это.
если Бог не знал секунда в секунду, когда Адам куснет яблоко - он не всеведущ.
и никакой демагогией это не опровергнуть.
не знал секунда в секунду - не?
- не всеведущ.
не знал, что Адаму за это будет?
- не всеведущ.
спрашивал, грите, при всеведении, чо ты Адам упрятался от меня? - придурялся - придурок, значит.
мог остановить Каина, но отделался монашеским наставлением, потому как все равно знал, что убьет? - ну ваще чокнутый.
не.. - это не наш бог.
наш Бог не бухгалтер, не  считает прибыль с греха.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: неужели не понятно
[info]elenalev@lj
2009-05-13 17:44 (ссылка)
:) Да, свобода - опасная штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-05-13 17:50 (ссылка)
для святых - нисколько.
вот отрицание свободы в сочетании со стремлением к ней - ото штука и впрямь опасная!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]elenalev@lj
2009-05-13 17:55 (ссылка)
Для всех не опасна свобода святых и опасна свобода несвятых.
От своей свободы никому никуда не деться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-05-13 17:59 (ссылка)
у несвятых свободы нет. Это тоже один из тупо-тропов: свобода мол у каждого есть.
"Я дам вам Истину и она сделает вас свободными"
так что нефик со Спасителем о свободе препираться, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]elenalev@lj
2009-05-13 18:36 (ссылка)
Ну, Вы то не спаситель... Истину тоже кто-то принимает, кто-то нет. Свободно.
Другое дело, что любая свобода без Христа - оборачивается рабством. Но выбор свободен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-05-13 19:00 (ссылка)
а какая разница: Спаситель я или нет? что ли со мной можно не няньчиться, значит?
вы говорите о свободе выбора в гипермаркете. Какая же это свобода - выбирать из предложенного: Вам бога или дьявола, добра или зла?
Любовь не выбирают, никто, никогда и нигде."Полюбить, мол, или не полюбить?" Так шта ни нада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]elenalev@lj
2009-05-13 19:08 (ссылка)
Чё та Вы как то завелись... "препираюсь" я с Вами. А не со Спасителем. И вполне даже вежливо. :))
А со словами Спасителя у меня никаких непоняток нет.

Ну почему же "любовь не выбирают"? Очень даже выбирают. В смысле выбирают не любовь. Например - думает чел. - надо бы с ребенком поиграть, он просил. Но скучно - хочется с приятелями пивка выпить. Идет с приятелями. А ребенок в это время... хорошо, если просто сидит и телек смотрит.
Вот и выбор. Теоретически - "любовь", но выбор нелюбви. А для осмысленной и полезной для обоих игры с ребенком требовалась некая жертвенность.
И выбор у нас - каждую минуту. Пока мы не оказываемся или святыми или полностью в рабстве у греха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-05-13 19:18 (ссылка)
это всё понятно.
только это - не свобода всё.
"свободы нет,
но есть покой и воля"
:)
считайте, что я пошутил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неужели не понятно
[info]elenalev@lj
2009-05-13 19:25 (ссылка)
Это не свобода? Ну, рост мы себе сменить не можем, да. (про пол и цвет волос так определенно не скажу :)
В этом смысле да, "свобода - это осознанная необходимость".
С другой стороны - нельзя принимать Бога и не принимать все обстоятельства своей жизни. И действовать в этих обстоятельствах, не сожалея, к примеру, о замке с драконом в 13 веке. Это если я Вас правильно поняла. Может, и не поняла вовсе...

(Ответить) (Уровень выше)

со словами Спасителя у меня никаких непоняток нет.
[info]lichinych@lj
2009-05-13 21:59 (ссылка)
Решпект!!!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -