Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-19 11:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Напомним, что однажды в качестве поучения процытировал великий игумен Аббатус:
http://abbatus-mozdok.livejournal.com/570086.html

"Послушайте, как уже Моисей, этот всемирный мудрец, некогда символически осудил соитие, совершенное не с целью зачатия. Он говорит: Не ешь зайца и гиены. Он не желает, чтобы человек проникался их свойствами, ниже чтобы погрязал в их похотливости, потому что эти животные, стремясь к любовному соитию, одержимы бывают бешеной похотью… Дело в том лишь, что животное это, т.е. гиена, в высшей степени похотливое. Под хвостом, близ выхода для испражнений у нее имеется своего рода кожаный мешок, весьма напоминающий срамные части самки. Отверстия же этот нарост никакого не имеет, которое выходило бы в какую-либо дельную часть организма ила в матку или, например, в прямую кишку. Нарост этот представляет из себя внутри лишь пустоту, принимающую на себя, но совершенно понапрасну, пустое сладострастие этих животных, когда естественные пути для зачатия плода не оказывают расположения к соитию. Этот нарост общ и для самцов, и для самок гиены и он-то делает их чрезвычайно сладострастными. Самец поэтому попеременно и берет, и подставляется, оттого и самка гиены вообще встречается в природе весьма редко; потому же это животные и зачинают не часто; в них довольно ярко заявляет о себе насыщение, не заботящееся о целях природы… Урина выделяется в мочевой пузырь, смоченная пища в желудок, слезы - в глаза, кровь - в вены, сера — в уши, слизь - в ноздри, и заднепроходная кишка служит общим проходом для экскрементов. Только относительно гиены природа допустила некоторое разнообразие, для излишнего и бесплодного соития этот излишний нарост мяса измыслив и зудящим срамным частям на некоторое время с его впадиной заставив его служить; но эта пустота вводит гиен в обман, потому что она вовсе не для порождения назначена."

Мы видим святоотечскую мысль, написаную, по  всей видимости, духом святым, которые православные обязаны по меньшей мере всерьез учитывать в своей жиздни.
Ну тока не надо во-вот этого, что не обязаны, лана? - Обязаны. Религия святых отцов. Всё. Этим все сказано. Сёдня он пишет про гиен, завтра про то, как надо верить в реальные тело и кровь.
Поди начни разбирать, где у святого духа было больше. Да всегда он в духе глаголил, так шо нефик.
Мы чо читаем в этой галиматье? - Мы про еду прочли. Что зайца жрать нельзя, чтоб в гомосека не превратиться.
Тоись древний святой отец понимает еду вполне православно. Если съел Христа целиком, или порезанного - принял в себя Его свойства. Если вместо Христа наелся зайчатены, быть те гомосеком. Каг в анегдоте про Ленина. Я же, мол, не зажужжал, мужыки вы глупые...
Тоись, если, рыбки покушал, то на блесну бросаться будешь еще три недели...



(Добавить комментарий)


[info]ex_blue_olu@lj
2009-05-19 05:18 (ссылка)
Да, вот это я имел в виду, когда на Петровсковском соборе говорил о пользительности сравнения "духоносных" размышлений аттцов с их же представлениями об окружающем мире.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

о пользительности сравнения
[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 06:13 (ссылка)
и духоносность в обном пакете с естествознанием будет смотреться правильней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о пользительности сравнения
[info]ex_blue_olu@lj
2009-05-19 06:14 (ссылка)
дурь будет видна сразу. и по обоим направлениям )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-05-19 05:27 (ссылка)
Как Библию в целом мы не должны воспринимать как учебник по естественной истории, химии, биологии, так и устаревшие естественно-научные (:)) представления любого из отцов вовсе не обязаны принимать к сведению. Вы еще о. Григория Нисского посмотрите, тоже был ученый-естественник своего времени. Нужно просто отделять в писаниях отцов временное, присущее взглядам того общества, от вечного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ogreshin@lj
2009-05-19 05:29 (ссылка)
Алгоритм отделения, плиз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-19 05:32 (ссылка)
:) В точности по русской пословице - Божий дар отдельно, яичница - отдельно. Актуально для каждого, не только для современных богословов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogreshin@lj
2009-05-19 05:56 (ссылка)
Дык а как Вы распознаете Божий дар-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-19 05:59 (ссылка)
Святым Духом, вестимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-19 06:03 (ссылка)
Вы совершенно правы. Иначе никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-19 06:36 (ссылка)
Олелуйо, систра.
Да сойдет на тебя финансовое преуспевание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-05-19 06:51 (ссылка)
О, спасибо. :)
Аминь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-05-19 06:01 (ссылка)
Ну даже не знаю... :))) Пожалуй, вот - пересмотрите фильм "Хоттабыч", старый, детский. Там так хорошо видно, где о вечном - о добре, о душе, а где - .. ну, сами помните, наверное. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogreshin@lj
2009-05-19 06:30 (ссылка)
Вспомнил детский детектив - Старика Хоттабыча -
И спросил: "Товарищ ибнннн, как тебя зовут?" ©

Точно, Лагин лучше Брянчанинова добру научит. У Лагина оно одно, а у Брянчанинова - цельных два. Операционка зависает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 06:34 (ссылка)
Да, тогда Бога-Троицу Вам точно не вместить... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 06:52 (ссылка)
Они не конфликтуют. А добрЫ конфликтуют. Со шрифтами Вы точно не работали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 09:10 (ссылка)
Я вообще кондовый пользователь.

Если серьезно, то Бог априори больше нашего сознания, поэтому формальная логика в богословии применима только в некоторых аспектах. Так, Бог троичен и Он же един, здесь, как и для других православных антиномий, нужна парадоксальная логика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 13:15 (ссылка)
Но только вот парадоксальная отнюдь не равно крышесносная. Там, где крышеснос пошел - все, область человекоубийцы от начала началась, полагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

где крышеснос пошел
[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 14:33 (ссылка)
Знаете, а вот тут - не всегда...
Сильно зависит от до-сносного состояния крыши :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где крышеснос пошел
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 17:22 (ссылка)
А чо, Вы хотите сказать, что крышеснос и от веяния Духа бывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где крышеснос пошел
[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 17:54 (ссылка)
Канешна!
Представьте себе вот этого Великого-и-Ужасного эксперта по вопросам брака, гиен и внематочных беременностей, как на него действительно Духом повеет... Че тогда будет? То-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Че тогда будет?
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 18:09 (ссылка)
\испуганно\ А чё тогда будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Че тогда будет?
[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 18:33 (ссылка)
Ну-у-у... Реакция евойная на опосредованные попытки вразумления - вполне известна (http://lurkmore.ru/Аббатус#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.90.D0.B1.D0.B1.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81.D0.B0:). А теперь представьте, что вразумление придет непосредственное... Тут, боюсь, не токмо крышеснос - крышевзрыв начнется :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Че тогда будет?
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 19:51 (ссылка)
Ой! Это Вы о нем:))) А я про него уже и думать забыл. Из унылых у меня щас тока тапкин перед глазами маячит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 14:36 (ссылка)
"Крышеснос" - это очень субъективно. Некоторые и Евангелие никак не вмещают, и потому адаптируют под свою меру вместимости. Собственно, поэтому (как уже много раз подчеркивала :) и важно и апостольское, и отцовское прочтение, чтобы сравнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 17:29 (ссылка)
Не, не субъективно. Когда отец семейства заявляет супруге, что она со своими приземленными проблемами мешает ему духовно развивацца, и зырит на всех букой - это объективно. Когда мать троих детей посылает свои копейки тунеядцу тапкину - это объективно. Когда взрослый дядя спрашивает на полном серьези у другого дяди, но только с бородой, надо ли ему каяться в ношении пионерского галстука - это объективно. Галстук - фигня, конечно, но искусственное самооглупление нельзя назвать конструктивной методикой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 17:59 (ссылка)
Мы о разном.
Много примеров глупости и безотносительно к христианству, не вижу необходимости их все разбирать.

Главное - Вы то не спрашиваете, каяться ли Вам в ношении запонок (или галстука)? :)) Никак не пойму, какое дело людям до того, что спрашивают другие. Это их жизнь, их вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 18:07 (ссылка)
Да шут с галстухом с этим. Опять:
- Когда отец семейства заявляет супруге, что она со своими приземленными проблемами мешает ему духовно развивацца, и зырит на всех букой - это объективно. Когда мать троих детей посылает свои копейки тунеядцу тапкину - это объективно.
Дурная религиозность, она бьет по окружающим. Это всегда грех против любви.
Ща скажете, что у отцов была белая и сияющая религиозность. Не. У Кассиана римлянина, например, подробно описывается, как богогогоугодный старетс просто-таки-напросто-таки разрушил семью. Алексей челавег божий - ваще садизм. Ну и немало таких примеров. Может, они на самом деле и пупсики были, но пример их дурен. Народ также хощет и сходит с ума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 18:17 (ссылка)
Что объективно то? Что всех по разному "перекашивает", когда они после лет 30-40 "воинствующего атеизма" окунаются в "духовность"?
Да пусть хоть все деньги раздадут, это их жизнь, понимаете? Если у Вас нет с ними личного контакта, Вы никак не сможете им помочь. Вы что, будете бегать по чужим семьям и лезть со своей "помощью"? Так это куда хуже "дяди с бородой". Его хоть спрашивают, а Вас, вроде как, нет. Вот если задумаются, спросят - тогда и нужно суметь дать адекватный ответ.

Потому и нужно "работать над собой", и только, чтобы ответ был адекватным. А не отсебятиной, почище чем у "дяди"...

А жития святых - в некотором смысле художественное чтение, нельзя же к ним относится так же, как к Евангелию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 18:26 (ссылка)
Мдя, кто-то из нас про Фому, а другой про Ерему:)
Кассиан это не жития, это творения святых отцов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 18:36 (ссылка)
Вот кстати, нелюбимый вами тут св. Игнатий Брянчанинов, просто, можно сказать, вопиял об осторожном отношении и к опыту отцов, и к духовничеству, и к аскезе. Но его до сих пор не хотят слышать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-19 19:48 (ссылка)
Почему нелюбимый? Не любим за сомнительную идею добра как зла и зла как добра, этот нравственный перевертыш. Еще за религию страшного господина. За занудную манеру излагать. Ну и патерики все эти он же и выгреб, да еще хвастался: вот какое холодное молоко моя корова дает, холодильник покупать не надо. А вот то, что он против индуизма православного выступил, всех этих православных бодхисатв и йогов,- за это ему алиллуиа и уважуха всяческая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-19 20:01 (ссылка)
Так дело не только в "передающем", но и в "принимающем".
///добра как зла... перевертыш/// - да нет, это еще Евангельская идея, что кажущееся "добром" может оказаться злом и наоборот. Добро только то, что от Бога, о. Игнатий предупреждал, что очень легко спутать, принять отсебятину за "добро".
"Страшный господин" - это какой-то ваш дефект приема. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]ogreshin@lj
2009-05-20 03:46 (ссылка)
Дык где ж евангельская-то? По-моему, в Евангелии как раз все ясно и понятно с этим. То, что по-человечески, по-нормальному, тскть хорошо - то и добро. Ему говорят - Ты чо в субботу исцеляешь, для тя отеческие предания это все фуфло, да? А Он не стал на опыт отцов ссылаться или на еще чо. Он говорит: если вол в колодец упадет, ты его чо, не вытащишь? Т.е. нормальная человеческая логика, нормальное человеческое сострадание. Или притча о страшном суде - те, у кого все в порядке с человечностью, те кто другому помогает, те и войдут в Царство. В Евангелии как раз и прослеживается идея, что обычный, не засеривший себе религией человек, ближе к Царству, чем все эти боговерующие профессиональные. То, что высоко пред людьми - мерзость пред Богом, это ведь Он фарисеям говорит, с их преданием отеческим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ..цельных два. Операционка зависает!
[info]elenalev@lj
2009-05-20 04:17 (ссылка)
Не подумайте, что надмеваюсь, или говорю с недостатком уважения - но Ваш коммент - яркая иллюстрация того, о чем сказала вчера - адаптация Евангелия под свое понимание. Там, кроме Вами понятого, еще много чего есть. И человеческое добро вовсе не обязательно совпадает с Божьим.
Впрочем, сведение Евангелия к обычному морализаторству вообще обычно в этом журнале, об этом уже много говорилось, не вижу смысла дискутировать далее.

И сразу по следующему Вашему комменту - цитата о. Игнатия, без контекста. Если еще не читали, посмотрите его Слово о страхе Божьем и о любви Божьей. Смысл в том, что пока у нас нет настоящей Евангельской любви, пока, наслышанные о любви, мы принимаем за нее нечто нечистое, должен быть хотя бы страх Божий для начала. Чтобы не обмануться, не принести Богу "жертвы нечистой", противной Ему. Это и к вопросу о человеческом добре.

Понимание (или непонимание Евангелия) очень связано с пониманием (или непониманием) св. отцов...

Простите, если что, надеюсь, Вы поймете, что мой мессидж не несет никакого негатива лично к Вам.

(Ответить) (Уровень выше)

ваш дефект приема. :)
[info]ogreshin@lj
2009-05-20 03:50 (ссылка)
Я мог бы щас заняться выборкой цитат из ИБ, благо он почти весь на моей флэшке:) но чесгря неохота... Во:
http://ogreshin.livejournal.com/35330.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:35 (ссылка)
consensus patrum

(Ответить) (Уровень выше)

Нужно просто отделять в писаниях отцов
[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 06:17 (ссылка)
заодно углубиться в книги, чтобы узнать, шмыгал ли св. отец носом, ковырялся ли в ухе, высовывал ли язык, когда писал духовное.
изучение мумий занятие важное, щитаю.
в журнале вокруг света или в патерике наверняка можно о них почерпнуть исчерпывающие сведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нужно просто отделять в писаниях отцов
[info]elenalev@lj
2009-05-19 06:19 (ссылка)
:) Можно и вообще ничего не читать. Только писАть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tapirr@lj
2009-05-19 05:59 (ссылка)
Ну, это Вы не к главному придрались.

древние , действительно, считали, что мы - это то, что мыв едим. (в моральном смысле)

Но главное-то у Моздока - про совукупление не с целью зачатия...


Очень хорошо на эту тему:

http://tapirr.narod.ru/ekklesia/tainstva/shihlyarov_2.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 06:11 (ссылка)
про зачатие мы с аббатусом уже давно разобрались.
теперь с евхаристией затяжные выяснения деталей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tapirr@lj
2009-05-19 06:27 (ссылка)
А где разобрались?
У вас в ЖЖ или у него?

(Он-то, наверно, считает, что это он с Вами "разобрался" )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 08:21 (ссылка)
да было ту, одно время, жарко :)
уже давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_santehni@lj
2009-05-19 06:04 (ссылка)
Опа! Пошёл на кухню - программироваться едой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

программироваться едой
[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 06:11 (ссылка)
тока не гиен !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:27 (ссылка)
курицу не ешьте :) глупит очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-19 06:42 (ссылка)
ОРЛЫ???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:46 (ссылка)
чего "орлы"? ДЕЛЬФИНЫ! вот што есть надо.

сразу мозк просветится. а то все курица, да говядино - результат очевиден, нация деградирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lehnoved@lj
2009-07-23 10:25 (ссылка)
А если сразу - человечину? Или нельзя пищевую цепочку на себя замыкать?

(Ответить) (Уровень выше)

Сёдня он пишет про гиен
[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:24 (ссылка)
ну это его частное мнение.

есть consensus patrum по этому поводу? кто нибудь (кроме того самого Аристотеля:) из учителей Церкви о гиенах писал еще тож самое? если нет, то об этом мнении Климента Александрийского можно благополучно забыть.

(Ответить)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-05-19 06:29 (ссылка)
О, это моя любимая цитата, мурси за доставленное удовольствие! Помню в теме про монашество была признана оффтопом года, белым духовенством).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:40 (ссылка)
я тут погуглил... Хемигуэй гиен гермафродитами считал :) хоть и не святой отец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-05-19 06:44 (ссылка)
я по свежаку правоприемников нарыла
http://www.newsru.com/religy/19may2009/jewish.html

Глава департамента министерства по делам религий Египта, шейх Али Отман издал специальную фетву, в которой говорится, что все свиньи произошли от евреев и потому подлежат уничтожению. Отман также сказал: "Лично я верю в то, что свиньи произошли от евреев, и поэтому Аллах запретил нам есть свиней. В Коране не даром говорится: Запрещаю Вам жрать свинину, падаль и кровь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:48 (ссылка)
"Когда самцу гиены исполнится семь лет, он принимает обличье летучей мыши; еще через семь лет оборачивается другой летучей мышью, именуемой арпад; еще через семь лет прорастает крапивой; еще через семь лет - терновником, и, наконец, из него появляется злой дух"

(тихо и благоговейно) а это Талмуд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irinadmitrievna@lj
2009-05-19 06:51 (ссылка)
красиво, че тут скажешь
и чувство голода притупляет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mensch_material@lj
2009-05-19 08:56 (ссылка)
Вот откуда готека пошла!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 06:37 (ссылка)
Игнатий... ну попытаюсь еще раз вякнуть, не сердитесь.
Полностью разделяя Ваше отношение к процитированной... ну, скажем мягко, галиматье, - никак не могу согласиться, что эта галиматья хоть в чем-то сопрягается со святоотеческой мыслью. Это не более чем попугайская имитация чегототам, м.б., формы, но соответствующей мыслью тут не пахнет. Ваще.

Посмотрите, ведь те, кого в свое время назвали отцами (а Вы же знаете, что это не так уж и много народу, и ни Игнатий Брянчанинов с Феофаном Затворником, ни Серафим Роуз туда не входят по определению), в основном вполне сообразовывались с естественнонаучными и прочими взглядами своего времени. Сегодня, ежели кто хочет мыслить "по отцам", должен поступать так же, т.е. соответствовать представлениям своего времени (нашего то бишь). А бездумное цитирование и подражание есть тупое следование букве, не духу.

Именно поэтому те, кто сегодня пишет и говорит действительно в духе св.отцов, так мало похожи на них по форме ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

попугайская имитация чегототам
[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:41 (ссылка)
ларчик ИМО просто открывается: Аристотель гиен очень не любил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: попугайская имитация чегототам
[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 06:51 (ссылка)
Возможно, причина возникновения данного текста действительно в этом. Все мы люди и склонны привносить свои (особенно) антипатии в серьезные исследования, что ж поделать. Но, думаю, даже у Аристотеля есть много лучшего, зачем же третью тысячу лет повторять одни и те же глупости :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: попугайская имитация чегототам
[info]fspyridon@lj
2009-05-19 06:58 (ссылка)
согласие отцов должно быть.

если его нет, и тезис сам по себе неочевиден - можно спокойно мимо ушей пропускать, не взирая на авторитет.

а третью тысячу лет эту фигню повторяют потому что только в 80х годах прошлого века с гиенами разобрались научно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 08:24 (ссылка)
это я согласен.
просто и по евхаристии их мнения, прямо скажем, естествонаучные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

..мух от котлет.
[info]aka_lat@lj
2009-05-19 09:44 (ссылка)
Ну, вот, скажем, Пушкин:
"И всюду страсти роковые,
И от судЕб защиты нет." Всю жизнь верил в предопределенность всего живого... И что, теперь те, кто не согласен с этим.., должны будут фтопку бросить всё им созданное??.. И он уже не гений???
Не-е, ребята, - лучше научиться "отделять мух от котлет".., а не выбрасывать и котлеты вместе с мухами!.. И голодными всегда ходить. :)))
А иначе, так можно 99% всего написанного лучшими представителями человечества в помойку выбросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: написанного лучшими представителями
[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 11:32 (ссылка)
пусь пишут, мы оценим :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пусь пишут, мы оценим :)
[info]aka_lat@lj
2009-05-19 14:09 (ссылка)
"Мы, Игнатий Третий, Великий, Интернет-Патриарх СеГты всея Руси, постановили: ... (имярек) оценить хорошо. ..." или "...фтопку ево!" :)))
Шучу, не обижайтесь. ;)

Дык уже стока написано, что и жизни одной не хватит всё это оценить!.. Ну, а теперешних .."лучших умов человечества" потомки оценят, если те выдержат испытание временем. :)

(Ответить) (Уровень выше)

по евхаристии их мнения
[info]lena_stefanova@lj
2009-05-19 14:27 (ссылка)
Да, иногда и это тоже. Впрочем, не надо забывать, что в их словах о евхаристии, которые сегодня выглядят одиозными, много риторики и аллегоризма, без которых в те времена и рта никто не раскрывал. Есть разные литературные жанры (и один из них - проповедь), и у всех свои законы. Для того чтобы хорошо понимать сказанное в то время, нужна серьезная инкультурация в ту эпоху. Иначе, с тупым буквализмом, получается та же ерунда, что и с житиями, если их читать "в лоб".

И вообще, отцы даже не столько рассказывали что (у них вовсе не стояла задача порешать нам все возможные вопросы на все времена), сколько учили как. Они как раз мыслить не боялись, и по каждому вопросу не запрашивали consensus patrum, а сами его создавали ))). Вот этому и стоит поучиться, а не в который раз заливать новые вина в старые... ну Вы в курсе :))

(Ответить) (Уровень выше)

коммент коллеги
[info]felicia_felicia@lj
2009-05-19 11:28 (ссылка)
теперь понятно, почему крольчатина такая дорогая: видно, народ принимает как лекарство )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: как лекарство
[info]ignaty_l@lj
2009-05-19 11:31 (ссылка)
:)
да, старинный способ!

(Ответить) (Уровень выше)

Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 13:57 (ссылка)
А вот товарищ Лысенко считал, и опытным путём доказывал, что многие виды существ, вши например, способны к самозарождению. Меж тем, мнения его, никто до сих пор не опроверг. Зато в угоду партийной линии, теперь, опыты товарища Вавилова с семенами яровой пшеницы, априори неподдающиеся воспроизведению, то есть по сути ненаучные, признаны гениальным прорывом в науке. Естественно, что ни в одной голодающей стране мира воспользоваться плодами его изысканий никому до сих пор не удалось. (Уж лучше б поели голодающие лениградцы в блокаду, его фондовую коллекцию). Хоть какая ни есть, да польза. Зато усилиями журнала "Огонёк", признан товарищ Вавилов мучеником сталинского апартеида. В то время, как почтенный Трофима Денисовича, записан в мракобесы, а имя его проклято, и хулится до третьего колена интелегенции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]aka_lat@lj
2009-05-19 14:15 (ссылка)
Ого! Чё та новенькое!.. А где бы почитать об этом.. новом перевороте в сознаниях масс? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 14:29 (ссылка)
А не было никакого переворота в сознании масс. Был и есть Заговор.
Для масс, история с Лысынко, нынче актуальна ровно настолько, насколько мнение Златоуста и Аббатуса о том как часто и каким способом совокупляются кролики и гиены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]aka_lat@lj
2009-05-19 14:44 (ссылка)
Ну как же не было?..
В сталинские времена с Лысенко носились, в то время как Вавилова гнобили.., после перестройки - с точностью до наоборот.., а теперь, оказывается, снова "на круги своя"?..
Мда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 14:52 (ссылка)
Ну реально, это сейчас почти никому неинтересно. Таже история, что и с халявными источниками энергии. Заговор, же говорю. Конспирология. Куда будут девать геномодифицированные продукты, на которые выделяют кредиты банки. Кому нах, нефть будет нужна. И ещё много всякого гавна. Чото офтоплю я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]aka_lat@lj
2009-05-19 15:07 (ссылка)
Ну да, жидомасоны кругом... Язви их. :)
Так всё-таки, ссылки на новые источники.. по Вавилову с Лысенко дадите? А то как-то голословно получается...
Мне, с мобильного, довольно сложновато искать-гуглить. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 16:16 (ссылка)
Ну вот как раз жидомасонов придумали в смычке с православными сами жидомасоны. А реальные заговоры, они немножко другого характера.
Ссылок, я вам сейчас накидать не могу. Тема достаточно серьёзная и сложная, если не ссылаться на огоньки, и на всякую муть. Тем не менее существует достаточно много ресурсов, как и в нашем, и в англоязычном энторнете на эту тему. Если вам интересно в этом копаться непраздно, то вы их найдёте. Я уже
давно этой темой не интересовался. Попробуйте погуглить, с компа, когда возможность будет. Нормальные ресурсы на эту тему написаны достаточно наукообразным языком.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]julialex@lj
2009-05-19 16:03 (ссылка)
у меня папка лет 25 назад из швеции приолок классную технологию (ивовая щепа с офигенным циклом). никому не на. лучше болота осушать и торф через оффшоры толкать, интересней так. блин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 16:25 (ссылка)
У меня есть знакомый инженер, который лет 15 назад придумал самодвижущейся
летательный аппарат. Хрен знает на какой энергии. Поднимается в воздух и зависает. Взлетает и висит непрерывно, если не трогать. Может висеть бесконечно долго. Сделал макет. Я сам видел. Носился он с ним везде, где только можно. Вообщем, чуть в дурку его не упрятали. Я удивляюсь как не убили. Потом он видать дапёр, стреманулся. И стал чото другое изобретать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]julialex@lj
2009-05-19 16:32 (ссылка)
ну, правильно.
вот я точно убеждена в том, что ЛЮБАЯ мысль, придумка, идея, так или иначе ведущая к свободе, пусть даже кусочку свободу, обречена если не на уничтожение, то на такие препятствия, которые и динозавра похерят причем применимо к практически любой сфере чел. жизни. где б ты чего не нарыл истинное, подлинное, нужное и полезное, тебя там же не отходя от кассы по башке и фиганут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 16:48 (ссылка)
Это мысль Варлама Шаламова, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]julialex@lj
2009-05-19 16:53 (ссылка)
да? ну, вот так.
тока не ори - а хтой то? это он рассказы писал, да? наверное, он. я его лет десять назад читать не решилась. и наверное уже не буду.
я знаешь что, думаю, что если всё лишнее убрать, одна свобода и останется, из-за нее весь сыр-бор. даже если кажется, что нет, все равно из-за неё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 17:16 (ссылка)
Несмотря, на то, что почти всё, что написал Шаламов, написано о лагерях и в лагерях, писал он не о них, в отличии от Солженицына, а занимался скрупулёзным и методичным описанием своего представления о метафизике Бытия. Его отношение к этому предмету, точно иллюстрирует случай описанный другим писателем, при почти тех же объстоятельствах, в которых находился Шаламов. Кароче, случай описал еврей сидящий в немецком лагере. Вообще одна из лучших книг, которых я читал, заточенная под то как там выжить.
Так вот он написал, примерно так: Шли двое заключённых поляков или чехов по лагерю, и наткнулись на свою беду на немецкого офицера рядом с двумя другими заключёнными евреями. Офицер, остановил их, приказал взять лопату,
вырыть яму и закопать в ней евреев живьём. Те в ужасе отказались. Тогда он
приказал взять лопату евреям и закопать поляков. Те взяли и в ужасе закопали. Вот так думал о мире Варлам Шаламов.
А вообще то мы ничего не знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]julialex@lj
2009-05-19 17:23 (ссылка)
жуть.
единственное, что смущает, это наличие национальностей, хотя если это документально, то вопросов нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 17:28 (ссылка)
Да, книга документальная. Известная очень. Забыл как называется.
Этот еврей, тоже анализировал всё происходящее вокруг. Но, заточена книга на моментах, как и от чего люди в подобных условиях ломаются. И что надо делать, чтобы этого избежать. Очень детально написано. Полезная, практическая книга.
Я спать ушёл. Доброго сна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ушел спать
[info]julialex@lj
2009-05-19 17:29 (ссылка)
доброго сна, дружище :)

(Ответить) (Уровень выше)

Виктор Франкл?
[info]habuvo@lj
2009-05-20 03:30 (ссылка)
В борьбе за смысл и Упрямство Духа
http://lib.rus.ec/a/3507

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Франкл?
[info]jhn_d@lj
2009-05-20 07:36 (ссылка)
Бруно Беттельгейм."Просвещенное сердце"

Вот о нём нашёл: М.Максимов. О Бруно Беттельгейме
http://www.kulichki.com/moshkow/PSIHO/maksimow.txt

Оттуда, про этот случай. Я давно читал, и не точно пересказал. Там всё гораздо круче:

"Вот реальный случай из жизни лагеря. Команда заключенных
перетаскивает камни. Эсэсовец, присматривающий за их работой,
вдруг замечает, что двое заключенных стараются выбирать камешки
поменьше и этим нарушают принцип "Не высовывайся". Требуется их
наказать -- эсэсовец приказывает им выкопать для себя могилу и
залезть в нее. Затем он вызывает заключенного из соседней
рабочей команды и приказывает ему закопать тех двоих живьем.
Заключенный отказывается это сделать! Эсэсовец сопровождает
приказ ударами приклада -- снова отказ. Имя этого человека
известно -- им был польский аристократ Стшаска. Известно оно
потому, что это был редчайший случай открытого неповиновения,
за это в лагере -- расстрел на месте. Но наш эсэсовец
выказывает более глубокое понимание лагеря. Вот задача: как
должен поступить эсэсовец? Пока читатель думает, поделюсь с ним
следующим наблюдением. Я увлекся этой книжкой давно и вот уже
более десяти лет рассказываю и обсуждаю ее с самыми разными
людьми. И не было еще ни одного случая, чтобы кто-нибудь из
моих слушателей не нашел правильного решения за эсесовца.
Ну так что? Это очень просто. Надо, разумеется, вынуть тех
двоих из могилы, посадить туда Стшаску и приказать им его
закопать. И они его закапывают. А теперь что? Когда голова
Стшаски уже еле виднелась из-под земли, эсэсовец приказывает им
снова поменяться местами. Стшаску выкапывают, те двое -- снова
в могиле. На этот раз Стшаска их закапывает навечно...
У Стшаски была черта, и, значит, он был еще человеком.
Мало смысла было его расстрелять -- он так и погиб бы вместе со
своей чертой. Нужно было ее сломать, и теперь Стшаска сам
покатится по наклонной дороге, ведущей к "идеальному
заключенному".

Не читал Франкла. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Виктор Франкл?
[info]jhn_d@lj
2009-05-20 07:40 (ссылка)
Беттельгейм как и Франкл психолог, только детский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Виктор Франкл?
[info]habuvo@lj
2009-05-20 10:08 (ссылка)
Спасибо, Беттельгейма не читал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]xaliavschik@lj
2009-06-12 06:09 (ссылка)
В сталинские времена с Лысенко носились, в то время как Вавилова гнобили.., после перестройки - с точностью до наоборот.., а теперь, оказывается, снова "на круги своя"?

http://xaliavschik.livejournal.com/173925.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Трофим Денисович Лысенко
[info]jhn_d@lj
2009-05-19 14:31 (ссылка)
Вот вы, наверное думаете, что "вечного двигателя" и "бесплатной энергии" нет. А она есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2009-05-19 15:05 (ссылка)
"За нарушение американского закона, запрещающего заниматься сексом с дикобразом, российские туристы едва не поплатились жизнью."
http://talks.guns.ru/forummessage/103/467378.html

(Ответить)


[info]poliment@lj
2009-05-19 15:23 (ссылка)
Пака читал-ел СВИНИНУ!!! ЧО ДЕЛАТЬ ТЕПЕРЬ??? АААА!!!!Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-19 16:05 (ссылка)
Убиццо апстену.
Будущего нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poliment@lj
2009-05-19 16:31 (ссылка)
Фунтика жалко. Могу его в себе нечаянно похубидь.

(Ответить) (Уровень выше)

ел СВИНИНУ!!!
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 00:46 (ссылка)
привифку - срочно!
и под капильницу.

(Ответить) (Уровень выше)