Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-06-01 00:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вот к прошлым снова разговорам о природе, индивиде и личности.
без греческих слов.
природа это то, чему я принадлежу.
индивид это то, как я представляюсь.
личность же то, что принадлежит уже мне, и то, что я из себя представляю.
и тут нет ничего парадоксального, вопрос в распределении этой принадлежности.
какова принадлежность, такова и личность.
в конечном счете природа и личность равны.
Христос индивид Человека, но явил Личность Бога.
индивид дробит природу, личность ее являет.
се Человек.
вот полноценный человек.
не то что "все человеческое не чуждо ему", а человек, которого хотели бы видеть и в других людях.
Бог до Христа был Личностью неявленной Человеком.
в природе - да, являлся.
цельно.
но вот так случилось, что индивид явил природу, ибо "всечеловеков" не бывает, или только в мозгах греческих свитых отцов, в трертьем классе порки у какова нить пустыннаго аввы, познавшего премудрости неведомого Аристотеля.

а так вот "полноценно" человек не может увидеть Бога пока жив.
как Бог и сказал Моисею.
так - край какой нибудь всегда виден.
и не потому что Бог гигант такой слонище (тьфу-тьфу), а именно оттого что Он и для каждой мыши - тоже Бог.
вот человеку явился как индивид, а мыши - нет пока.
собственно Бог человеков и явился.
Человеческая ипостась Бога.
не уверен на сто, что "Вторая", но - пусть будет вторая...
Бог не так вот творит, как самоделкин какой нить Евагрий - сплел корзину - о, получилось, рот о ушей.
дескать - идея сначала пришла.
Бог именно что в Себе плодится, рожает то есть.
Родил Сына и через Него все начало быть.
А то там - гли-ину замешивать и пр., пр... - ерунда.
Не, родил, оно и пошло само расти, твориться.
Ну, думаю, дальше все итак понятно....


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]phoenixx_13@lj
2009-05-31 19:42 (ссылка)
"но вот так случилось, что индивид явил природу, ибо "всечеловеков" не бывает, или только в мозгах греческих свитых отцов"

Тогда если спасение не по причастности, и Халкидон побоку, тогда как?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2009-06-01 00:47 (ссылка)
Не вижу тут у Игнатия противоречия с Халкидоном и спасением по причастности. Причастность - термин, который очень по-разному можно понимать. Да и две природы - это ведь не просто арифметика и механический замес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-06-01 16:53 (ссылка)
ну а халкидон тут причом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phoenixx_13@lj
2009-06-01 20:37 (ссылка)
Ну пусть будет пока не причем. Всечеловечества как единосущности не бывает. Тогда как если не по причастности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-06-02 00:42 (ссылка)
я может вопроса до конца не пойму...
но что с причастностью?
я как раз халкидон вполне считаю вершиной догматического сознания.
после ляпы пошли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phoenixx_13@lj
2009-06-02 00:52 (ссылка)
Ну если я правильно понял, то вы о всечеловечестве Христа говорили. Может я неправильно понимаю, но всечеловечество для меня заключается в единосущии (причастности)Христа человеку как роду. Ну то есть банальный второй Адам. Всем человекам жизнь. Может я просто ваше высказывание не так понял? Ведь если Христос и я одно, то как не всечеловек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-06-02 04:51 (ссылка)
всечеловк это скорее некая безхарактерность и отсутствие индтивидуальности.
а причастность всему роду - конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -