Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-06-14 19:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

«Вот -я, вот -я, превращаюсь в -муравья».

 К предыдущим разговорам, да и чтобы позитив был, а то и впрямь… О личности, ее развитии, и пр.
Все мы еще частично помним наше щисливое децтво. Как ребенок себя определяет? Ну вот так. Хочу быть птичкой. Кто не хотел? Все хотели в ранние годы. Или муравьем. Посмотреть на мир с другого ракурса. При этом ребенок озабочен тем, чтобы это был именно он. Вот я хочу побыть птичкой. Что в этом «я» ему надо удержать? Имя свое? Да нафик оно нужно. Уж про тело свое и речи нет, с ним не полетаешь. Хочется иметь именно вот это, ребенком неопределяемое- «я». Самосознание. Нет, не «сознание». Не просто жуком-навозником, а чтоб этот жук был именно - «я». Не надо имени, родины, тела – ващеничо не надо. Хочу в муравья. А потом, когда «моя любовь сменила цвет»? Иван Иваныч Иванов хочет оставаться кем? – Уникальной Личностью он хочет оставаться. Иван Иванычем. Муравьем уже – нет, не охота.
Воты спросим, кто из них уникальней. Пятилетний Ванечка, или сорокапитилетний уже Иван Иваныч, который муравьем уже не хочет, а только Уникальной Личностью. Ванечке его уникальность интересна только в главном. Без всей этой тягомотной бни: «мысли, чувства маи уникальные». Нахер они кому нужны, а? Мысли твои, Иван Иваныч… Вот я чесна скажу – мне нафик не нужны. Вот – серьезно. Еще «уникальность» вот эту дурацкую. Хрен бы с ней, я бы лутше без заморочек заново все начал. Хоть стрекозой. Причом мое «я» именно вполне себе обойдется без такой «самоидентификации» как: «человек». Или там ignaty_l. Да все равно. Моему «я» совершенно все равно как жить. Человеком как то привычней, но не обязательно. Короче, я не обижусь даже на волка какова нибуть. Лишь бы без партий, правительств, епископов, и прочих избыточных для жизни деталей, чего, естественно, там и не будет. Лишнее – истребится, уйдет, растает.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]elenalev@lj
2009-06-30 20:50 (ссылка)
Не отвечала на это сообщение. Только что сказала в последнем - о том, что если Христос в нас и мы в Нем - только это снимает все вопросы. Те, которые здесь - тоже.
св. Иосиф Волоцкий - в честь него взял имя мой духовник, так что отношусь по меньшей мере нормально. :)
Если Вы любите Христа и Матерь Божью - Вы захотите знать. Обо всем, что сможете узнать. Точно так же по отношению к любимому человеку - хочется знать все, как можно больше. И Любовь САМА сделает правильный выбор - чему-то поверит, что-то отметет как ненужное. Это касается и зачатия, и исхождения Духа, да и вообще всех вопросов, которые Вам кажутся только "догматическими". И Вы увидите, что те Отцы, в которых тоже была Любовь - были правы. И Вы не сможете отмести их слова и свидетельства, потому что они любят то же, что Вы и говорят о любимом.
Как и о любимом человеке захочется говорить с теми, кто его любит или любил, и не захочется "внешних" свидетельств, т.е. тех, кому он не дорог. Любовь делает выбор САМА. В отношении Бога то же.

Это в принципе. О том, что я полагаю по поводу того, - что с кем и как можно :) - скажу отдельно и конкретно, если это интересно, конечно. :) Просто так не хочется лишнего наговаривать.
У меня спокойной ночи!
О тоИ конкретно с кем что и как можно. :)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalugin@lj
2009-07-05 15:32 (ссылка)
Ай'м бэк! Готов подписаться под Вашими словами, дело в нюансах в которых, собственно, бес. Я ничуть не сомневаюсь в том, что Отцы говорили по любви, и говорили дело. И слушать их можно и нужно. Беда лишь в том, что процесс, частью которого они были остановился - остановился в момент разделения церквей. Процессом этим было осмысление живой реальности и соответственно реакция на выдвигаемые ею вопросы. Худо-бедно католики продолжали реагировать - кисло, плохо, несвоевременно, но реагировали. Напринимали каких-то непонятных догматов - но у нас даже этаких кривых не было. Сколько бы ни были кривы догматы католиков - они следовали из их попытки реагировать на день...пусть не сегодняшний, но хотя бы позавчерашний. У нас даже такого не наблюдается.Вместо этого произошла абсолютизация опыта отцов. К ним самим нет никаких претензий - они реагировали соответственно эпохе. И оперировали понятиями присущими этой эпохе. Во многом эпоху опережая. Можно сколько угодно восхищаться гением Леонардо, придумавшем велосипед. Но ежели этот велосипед собрать точно по схеме - из тех самых деревянных деталей(других Леонародо не знал) то далеко на нём не уедешь. Отобьёт всю жопу. А кругом народ на мотиках гоняет. Православие же так и продолжает подсовывать свой деревянный велосипед как последнее слово в науке передвижения. Не любил ли Леонародо науку? Отнюдь. Но ежели любить науку а не Леонардо, то есть любить то, что любил он - а можно ли большим образом почтить Леонардо - то не должны ли мы отнести его деревянный велик в музей а сами попытаться разобраться, как работает мотик? Я только об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-07-16 16:58 (ссылка)
Лучше поздно, чем никогда? с смысле ответить.. :)) Я рада, что мы пришли к пониманию в ходе нашей весьма неторопливой беседы. :)
Но вот о реакции на "сегодняшний день"... Есть человек и есть Бог, и их отношения не зависят от всего того, что отличает день сегодняшний от вчерашнего (формаций, строя, уровня прогресса и т.д. и т.п.).
Отношения человек-человек тоже не зависят, решение сиюминутных задач - всегда сложно, они всегда разные. Если правильно поняла, это вопрос о том, "существует ли прогресс". Для меня совершенно ясно, что нет, не существует. Самое главное - люди, их жизнь и смерть, эмоции, поступки, чаяния - не вижу разницы с древними, никакой. Поэтому настоящий духовный опыт не может устареть и не устаревает, в отличие от научных знаний.
Если сравнивать православие и католичество, то догматы последнего представляются совершенно бессмысленными. Впрочем, все христианство уходит от Христа к "общечеловеческой", гуманитарной риторике, православие тоже не исключение, что наглядно демонстрируют все проповеди нашего Первоиерарха.
Однако спасение всегда было, есть и будет только лишь сугубо личным делом, так что и этот "сегодняшний момент" не столь важен. :)
Всего Вам доброго, спасибо за беседу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -