Нет, нет, стоп…
Не так все, уж не буду разбегаться, тем более интернет у меня всякий, да и фаркрай-два, наконец, прошел, все погибли, что необычно, даже я - тьфу – этот рейнджер за которого я бегал по африке, но концовка трогательная, да.
Белковое тело и способ его существования.
В данном случае – что есть «способ»?
…Белковое тело.
Обозначим его:
1-1-0-1-0-0-0-1-1-0-1-0-1-1-0-0-1
Ну типа так.
Что тут способ существования этой галиматьи?
Единички с ноликами…
Тут я прочитал, что философичности недостает слову – жизнь.
Ну давайте тада в философию вдаримся.
«Способ существования» белковых тел.
Но позвольте, жизнь есть способ существования этих тел, или эти тела есть способ существования жизни? Как правильно у ботаников, где философия развита до неузаваемости никем, и даже смысл древних филосовских выражений так же неясен, как и могучее: «бытие определяет сознание»?
Даже по немецки не понятно – что тут чего определяет и что чем определяется.
А вы говорите – философия.
Давайте еще раз прочтем это масло масляное.
«существование» - это чево?
По моему это синоним жизни.
«Существование» есть способ «существования», очень хорошо, мы близки к философии как никогда.
Особенно к к точнейшей ее части – биологической.
Итак, мы философски определились: «Существование» есть способ «существования» белковых тел.
От слова – «существо». Но! - тут ботаники резко возразят.
«Существует» всякий предмет, а жизнь это «существование» именно белковых тел.
Углеводы существуют не жизнью, а каким то другим способом.
Жиры – тоже.
Именно белок существует таким необычным способом как жизнь.
Но нам есть что возразить ботаникам.
Ботаники прихапали термин, который существовал до них тысячелетия, и сейчас хмуро забубнили о философичности, как и психологи, мусолящие слово «душа» при полном ее отрицании.
«психика», мол, есть, а «психос» – нету.
Бог сказал – «Я есть Жизнь», уж тыщи лет как назад, то есть этот термин принадлежит нам – Жизнь (тм).
И нефик сувать руки.
Обзовите способ существования ваших белковых тел как нибудь иначе.
А потом заявляйте о философичности.
Например: «Зыжнь».
Зыжнь есть способ существования б.т. (тм) – кто нибудь поймет непременно.
А то, паимаишь, до 20 века жизнь и была жизнью, а потом появились ботаники и нахимичили про жизнь всяких небылиц.
Итак, Бог это Жизнь, и Жизнь это – Бог.
Белковые тела есть один из способов существования жизни.
Она себе находит выражение и в белковых телах.
Но для того, чтобы белковое тело задергалось в химических реакциях, априорно должна существовать (жить) жизнь.
Ботаники, таким образом, пользуются все той же средневековой дремучей мыслью, по которой душа есть только у людей, но, в основном, у мужчин.
Что жизнь есть только у белковых тел.
Итак, способ существования вот этого:
1-1-0-1-0-0-0-1-1-0-1-0-1-1-0-0-1
- есть нолики и единички.
В противном случае, ботаническое «жизнь» не философично ни на грамм.
Способ существования камня - … ну какой, а?
Прозябание, да?
Не?
«лежание» - не?
«падание» (со скалы на голову) – не?
Все не то, да?
«способ существования» б.т. (тм), таким образом, есть всего лишь наблюдаемое нечто.
Холодильник тоже есть способ существования белковых тел.
И молочный пакет, и попробуйте возразить.
Жизни, как верно выразился о. Алексий – нет при таком раскладе.
Отсутствует.
А при наличии ноликов и единиц, сразу стает вопрос – чо тут первично.
Жизнь, или белковые тела.
У ботаников тут отсутствует всякая философия оттого, что жизнь это не существительное, не прилагательное, и даже не глагол.
Это не вещевство и не энергия, короче.
Это чистое как слеза – слово.
То есть ботаническая философия видится как – игра словами.
Проще – софистика.
Что мы и показали на простейшем примере.