Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-08-02 13:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

и еще о двух волях, к предыдущему

по Максиму у падшего человека две воли – выбирающая и природная. Выбирающая – личная. Это «воля» ума. По большому счету назвать выбор ума «волей» не совсем верно. Ум не испытывает хотения, он их сравнивает. Мысль: «а не поесть ли мне» не воля, а вызов воли. Ау, воля - организм, то есть - есть хочешь? Организм хочет спать, но поскольку его позвали, выделяет желудочный. Часто – насилуя себя, впрок, так сказать, или чтобы «провести время». Когда организм хочет есть, он разума не спрашивает. Павел именно об этом и говорит, что воля приучается делать неестественное. (находит прямую связь между постыдными страстями и ложным боговедением, служением твари. Так же – неимение Бога в разуме, связывает с исполнением всякой неправды. Павел говорит, что Бог – это Бог естества, и противоестественное для Него чуждо, непроницаемо, забвенно). Естество можно заставить (Рим 1. 18-..), заменить Бога – образом, умозрением (1.23); естественное – чем попало. Атеисты, да и вообще естествоиспытатели, так и скажут: «природа мстит людям за надругание над ней». Как механизм сопротивления - это так и есть. Людей изменяет их выбирающий разум («и женщины будут рожать чудовищ»), так что человек уже совсем перестает различать добро и зло, вытолкав эти понятия в мораль и умозрения. Между тем добро и зло полноценно понимаются только в естестве: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех». Выбор подсказывает человеку варианты исполнения, и они оборачиваются злом. Простые хотения – добры, но «не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу». Плоть просканирована и отсигналена чем только, и даже поесть уже по человечески не может, делая из еды культ, не говоря о более тонких хотениях, которые все оборачиваются культами и господствованием. Человек постоянно во власти этого выбора, маеты, и не может даже порой увидеть свои естественные хотения. Он знает что он чего-то хочет, но разум ему подскажет сотню вариантов этого чего-то, так что благое хотение оборачивается злом и опустошает. К опустошению этому человек привыкает…

(продолжу попозже).



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

афтар - сикейрос
[info]k0uq7reader@lj
2009-08-02 12:59 (ссылка)
или реалист аникушин.
по железной логике выходит, что так.
значит, к тварному надо добавлять сверхъестественный компонент (благодать, извиняюсь за термин),
который будет оживлять тварь в отсутствие угроз грядущих несчастий.
но тогда щука не плотву глотать будет, а, может, псалтирь читать! ведь желания-то все будут
такие, что мы их сейчас и представить не можем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: афтар - сикейрос
[info]ignaty_l@lj
2009-08-02 13:29 (ссылка)
во благодать будет, а..
дожить бы..

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -