Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2010-08-13 18:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
из антирелижн меня исклюсили, сволочи толерантные, поэтому пишу тута:


Ну тогда продолжим.
Уважаемые товарищи атеисты, предыдущие мои записи в вашем уважаемом сообществе, имели скромной целью понять, есть ли среди вас люди, готовые к взвешенному рассуждению. Записи имели, безусловно, несколько провокативный характер, ради того только, чтобы сразу выявить горлопанов, позволить им выпустить пар, дождаться когда хотя бы часть из них устанет, и не будет в дальнейшем мешаться под ногами. Надеюсь, это удалось, и горлопаны, которых полно в любом сообществе - хотя бы подуспокоились. Всё же я обнаружил 3-4 человека разумных, и допускаю некоторое количество скрытых, поэтому счел для себя возможным продолжать диалог.
Зачем диалог? - Сейчас объясню и вы всё поймете.
Сразу оговорюсь - как оговаривался уже неоднократно - я не собираюсь ничего доказывать, и не просите даже - не будет вам. Я хочу сравнить две онтологические схемы: "теистическую" и "атеистическую", ради того, чтобы атеисты или не тратили понапрасну время и силы, пытаясь "бороться с предрассудками" - ибо данная борьба вся построена на предрассудках -  либо начали делать это более аргументированно, интересно, с умом.
Сейчас, всё по порядку. Объясню, конечно, почему я так переживаю за атеистов, не собираясь ни грамма их в ихнем атеизме переагитировать.
Возьмем мы примером обыкновенный ПК, знакомством с которым некоторые товарищи пытались размахивать у меня перед носом, хотя почти убежден, что многие из вас вряд ли отличают панель инструментов от панели задач, и пользуют слово "компьютер" как аналог слов: "научно", "прогрессивно", "плод разума".
Ну компьютер так компьютер. Будь по вашему.  Итак, возьмем компьютер, оставив в покое панели, и посмотрим на него глазами теистов и атеистов. Компьютер пусть будет для нас моделью мира, для примера это годится, тем более сами же уважаемые атеисты компьютер уважают, как вещь от разума возникшую, и их сильным разумом управляемую, и иногда поддающуюся.
Атеит, как мы обратили внимание, сразу увидит в компьютере "крутую научную вещь", утыканную в окне разными панелями - и "задач" в том числе. Он нажимает на разные кнопки компьютера (-мироздания) и лазает по меню графической оболочки. Если он снимет галочку с системных папок - ему откроется целый мир !!! - Они станут ему видны. Он уже умный, он уже знает как устроен мир. Как "устроен компьютер". Он открыл для себя СИСТЕМНЫЕ ПАПКИ!
И это мы назвем прогрессом. Системные папки увидеть - это круто, с этим никто не спорит.  Это шаг, и даже почти поступок.
Между тем винда, дорогие мои, приветственное окошко которой встречает вас после нажатия заветной синей или розовой (красиво!)  кнопочки - так вот винда - не имеет ни "веса", даже если "вес" определен 350 гб, ни цвета, даже если вы настроили монитор на зелененькое, ни даже запаха. То, что вы видите "окна (windows)", то, что система определяет как "200 гб", это - ребят, поверьте, правда, правда - это никакой не "вес", и даже никакой не "вид". Это графическая среда для удобства вашего высоконаучного пользования. Чтоб вы головы себе не сломали. Ну или ломали бы шаря системные папки. Только не удаляйте! - впрочем - винда о последствиях предупредит. Да и не даст удалить из под работающей системы, даже если вы напряжете весь свой могучий разум, и примените обширнейшие научные знания.
Не даст, разум сдох, и отполз, высунув язык. Полежи милый. Залижись, дарахой.
Итак винда, котрая так красиво выглядит на вашем протертом тряпочкой мониторе - это массив "единиц и нулей" в долгой памяти и оперативе вашей машины, которые даже  "единицами и нулями" - названы условно.
Это - вообще НИЧЕГО.
Ребят, это вообще - НОЛЬ. Жмите на кнопки панели задач, благоустраивайте рабочий стол  фотками любимых голых актрисс, получайте удовольствие, но это программа, которой даже "следов" вы с помощью железа (материи) не найдете. Обосрётесь 2, 5, 15 раз, напрягёте головную мышцу, но не отыщете. Хотя, к-к-каа-не-ешна вы видели установочный диск и вертели его в руках. Можете подключить шнурком арифмометр - не поможет.
Винда это программа, которая может "существовать" вне всякого вашего к ней отношения.  Она может быть даже и не записанной.  Это она позволяет вам существовать перед монитором, нажимая на любимые кнопочки, но ей совершенно все равно, что вы об ней думаете. Она признала вашу железку, отрапортовала службам что они могут на этом говне запускаться, что она признает это своим - и всё. Дальше вы сидите перед жидким кристаллом и вам кажется что вы умнеете от прикосновения к разуму.
Это ошибка.
Итак для теиста основное  содержание компьютера (мироздания) это не куча железа, пластика и кремния, а программа. Железо же нужно для того, чтобы эту программу запустить. Программа, дорогие мои, может работать и без компьютера - я могу и в уме посчитать 2+2, а компьютер без программы - ну никак, даже если вы очень захотите увидеть в окнах любимый рабочий стол, любимую панель задач, и тыркнуть в вожделенную кнопочку плэй.
Ну мы то знаем, конечно, умные теперь, антирелижн все читаем, что винда это макаранный монстр, розовый носорог, и карсон. Некоторые поклонники макмонстра полагают, чтоо они даже "видят" винду. Через монитор! - представляете? - во.  Не будем судить их строго. Их уровень - кнопочка на панели задач.
Переходим к менее для вас понятным вещам, хотя, думаю, по ходу дела все станет чуток определеннее, хотя постараться придется.
Онтологическая схема атеизма - это всегда "материалистическая" схема, даже с учетом того, что есть уже атеисты, знающие, что "материя" слишком уже не физическое определение. Ребят, нет никакой материи, вы что - Аристотеля апчитались? - спросите любого физика, он вам доступно объяснит где кончается всякая материя, и начинается фик знает что.
Ну пусть будет материя, раз вам так проще. Для простоты пользователей, как говорится, и существует графический режим, помогающий "видеть" винду.
Итак - ваша схема: материя - жизнь - разум.
То есть на нашем примере - груда железа, которая самоскладывается в компьютер, который сам пишет под себя программу, и сам запускается, позволяя учоному люду наслаждаться видом рабочего стола с кнопочкой плэй.
Это ваша схема, и не говорите, что она не точна.
Ну да, конечно, она не точна, признаюсь, каюсь... Есть таинственные "законы природы", которые разум потихоньку, но решительно раскрывает. Расшаривает системные папки. "Заокны природы" есть, котрые все это самораскладывают и самозапускают.
Итак - наша схема: есть жизнь, которая всегда была, есть, и всегда будет,  она организует себя самым различным способом. В том числе она организует для себя и сложные взаимодействия, суммарно называемые простолюдинами нехитро  "материей".
...
Если мы беспристрастно сравним две схемы, не вдаваясь пока в оттенки, которых в религии, несомненно больше, то увидим, что _наша_ схема не имеет ненайденной величины. Она не отсылает к неведомым "законам природы" (для некоторых по старинке еще "законы матери" это называется), то есть - не расшаривает системные папки, так как расшарив их вы все равно ни бинария не найдете, ни ассемблера не найдете. К ним надо итти другим путем.
Наша схема, как мы наглядно видим, обладает внутренней логикой.  Она не начинает  с  "кампурера" как железки, она начинает с программы, ибо ежу понятно, что компьютер нужен для запуска программ, и больше ни для чего. Она начинает с программы, величины невесомой, невидимой (даже на мониторе, увы, увы, да-да, ребят), но благодаря которой всё это и работает.
Не знаю, надо ли дополнительно объяснять, для полагающих винду "макаронным монстром", что программа не может не быть логичной. Да и ваши "законы природы" - чо эт такое? Вы их никогда не объяснить, ни обосновать не сможете, так как это видимые бестолковым глазом те самые системные папки, куда лазать дуракам не велено.
Я ее раз хочу сказать - я ничего не доказываю. Просто сравните две схемы, и намотайте себе на ус, что с таким убожеством как ваша "логичная" конструкция "бороться с предрассудками" просто нелепо. Она вся сама - предрассудок. Она смешна, примитивна, не логична. Она начинает не с головы, а с жопы. Она скучна и уныла как однообразный пейзаж брошенной промзоны. Не интересна.
Наша схема, тоже, естественно, ничего не доказывает, но она имеет стройный логический ряд, и совершенно понятна, не имея дискурсивных провалов. "Не логика" ее - это плод вашей нелогичности в которой вы варитесь и паритесь.
Вы пижонитесь своим "разумом", ну какой нафик "разум"?, а? Вы отстали как паровоз, ва  ничего не остается, как вечно расшаривать системные папки, и охать от радости что нашли склад темпорариев, и оттого, полагая, что истина гдета рядом. Вы не обладаете логикой, вы даже наукой пользуетесь как дикари, совершенно некритично приплясывая над каждым "открытием", будто оно и впрямь вам хоть что объясняет.
Ну кого вы со своими дулуманами лезете просвещать, если при появлении верующего верещите как суслики, к которым забрел волк? Какой такой "логичностью" вы можете похвастаться? Ваша логика в сравнении с религиозной логикой как 95 винда в сравнении в маклеопардом. Дремучая, вся состоящая из дулумановских и иже с ним предрассудков, тормозная, не пластичная. Еще раз - ваши онтологические схемы удовлетворяют только вас самих, и вам отчего-то кажется, что провалы в дискурсе достаточно выравнивать хныканьем про "мракобесие". Если ваши примитивные, отсталые схемы есть "плод разума", то головой, этот разум содержащей, можно только есть и забивать гвозди.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Да Вы, батенька, еретик!
[info]nedocourious@lj
2010-08-14 16:22 (ссылка)
>откуда эти мифы про то, что "шесть дней" догматизированы?

А че, книгу Бытия уже отменили? Ви таки иудеями скажите, что у них теперь Четырехкнижие, а не Пятикнижие, ага. И вот, очень прошу, только не надо рвать на себе рубаху, что Ветхий завет надо выбросить в пропасть. Иисус отменил и / или подправил некоторые положения иудаизма, и ничего более. И если Вы нарекли себя православным, значит, обязаны признавать Символ Веры: верую во единого Бога Отца вседержителя, творца Неба и Земли - и далее по тексту. И по тексту книги Бытия в том числе. В современном православии куча положений, указаний и правил, которые устанавливают на очередных и внеочередных пленумах ЦК КПССВселенских Соборах. И та же теория эволюции православием в лице его верхних чинов (а именно они эти обязательные решения и принимают) отрицается на сто один процент. Если же Вы придерживаетесь своих, особых взглядов - Вас положено от церкви отлучить и анафеме придать, и православным считать не положено.

В ру_антирелиджен участвуют и агностики, и буддисты, и христиане. И никто никому не запрещает верить ни в ЛММ, ни в Великого Ктулху, ни в Вицлипуцли. Единственное условие - верьте по-тихому, в специально отведенных местах, и законы государства соблюдайте. У атеистов и агностиков тоже есть чувства, и их тоже надо уважать. Открытия науки помогают вере, Вы говорите. Да сколько угодно. Вот только пусть вера не пытается диктовать науке, что можно исследовать, а что нельзя.
dixi

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не надо рвать.., что Ветхий завет надо
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 16:35 (ссылка)
всё же Вы ужасно невнимательны.
вот Вы атеист, и даказываете мне что - еретик, что мне "надо" и пр. фигню.
чо там с ветхим заветом не так опять, а?
почему его надо отменить?
еще скажите что Вы "библею четали", и прекрасно осведомлены о ея содержании.
естественно в трактовке лео таксиля.
я не о правилах, а о догматах, о правилах речь не шла пока.
чо Вы всё в кучу сбиваете, посказывая мне чо я "обязан".
Вы не от патреархеи примчались мне "обязательства" вручить?
откуда у атеиста такая прыть тыкать в "обязательства" в тех областях, в которых ни гугу по определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не надо рвать.., что Ветхий завет надо
[info]nedocourious@lj
2010-08-14 16:41 (ссылка)
Драгоценнейший, я читала не только Библию, но еще и кучу таких деяний, посланий и житий, что Вам даже во сне не приснится. Брат моей бабушки, живший от нее через дом, был священником. Меня к бабушке отсылали каждое лето вплоть до моего 16-летия. Еще вопросы есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 16:48 (ссылка)
то есть очень много - страниц 5 из псалтири.
вопросов нет, про то как все библею читали запоем в молодости "до 16" я слышал сотни раз.

"живший от нее через дом, был священником" - и наверняка был подковам по самое не балуй, знал наизуст 50 псалом.
уровень саветского и расейскаго священства для меня не секрет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]nedocourious@lj
2010-08-14 17:16 (ссылка)
Елки.
Во-первых, после моего ответа вот здесь: http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4731259.html?thread=108418427#t108418427
- мало-мальски воспитанному человеку полагалось бы извиниться. Но у носителя православной культуры вместо воспитанности, очевидно, в наличии есть только страх божийъ.
Во-вторых, видимо, вера во господа Иисуса Христа резко пробивает на ясновидение, но при этом не позволяет сопоставить спряжения глаголов с полом собеседника. Я атеистом по определению быть не могу, атеисткой разве что. При этом я - бывшая православная и на сегодняшний день - агностик, не признающий креационизм, а вовсе не атеистка.
В-третьих, мои заявления о том, что должен и что не должен позиционирующий себя верующим основаны на знании религиозных текстов, где эти права и обязанности расписаны черным по белому.
В-четвертых, Ваши выводы касательно моего образования и моих родственников - банальное хамство. Разговаривать с трамвайными хамами - ниже моего достоинства. Всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 17:25 (ссылка)
в смысле - пеницылина?
в моей молодости его в продажах не было.
вапще.
потом под этим именем полезли какие то антибиотики.

...

ну креацианизм и я "не признаю".
...
"на знании религиозных текстов" - каких? в догматах правил нет по определению, ибо они определяют минимум вероучения.
в ортодоксии есть только два догмата - христологический и по иконам, который как я говорил - рекомендательный.
"тринитанрый догмат" - не догмат, а толкование символа веры.
..
ну и чо Вы обиделись, не понятно, я не хамил на Ваших родственников, выразил сомнение об уровне богословского образования.
оно мне известно.
..
прошу прощения, ежели выглядело обидным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]nedocourious@lj
2010-08-15 05:30 (ссылка)
По поводу пенилиллина. Я не просто так дала три ссылки. Две - факт наличия пенициллина в аптеке, и третья - описание антибиотиков пенициллинового ряда. Бензилпенициллин и есть самый что ни есть пенициллин, пышным цветом выросший в чашке Петри. И уже в моем глубоком детстве (а я родилась в 71-м, так что Ваша молодость недалеко от моего детства ушла) меня в болячках кормили страшно дефицитным феноксиметилпенициллином, или, в просторечии, фау-пенициллином. Так что то, что Ваше "для справки" чести Вам не сделало.

По поводу моих знаний. Да, я не доктор богословия. И псалтырь больше помню на церковнославянском. Очень мне по детству нравилось "окропиши мя иссопом, и очищуся, омыеши мя, и паче снега убелюся", а уж фраза про сряща и беса полуденнаго чуть не в восторг приводила. Вот я деду Мише с этим срящем покоя не давала. Так же, как не давала покоя вопросами, как это Иона в ките сидел столько времени - а что он ел, как ему не темно там было, почему и зачем все друг друга убивают, и зачем Иисус Навин сотоварищи весь Иерихон перебили, ведь убивать-то нельзя.
Уровень богословского образования деда Миши - да, вряд ли и его можно было назвать доктором богословия. Жили там все очень небогато, и дед Миша с женой тоже. Донбасский поселок, шахты да совхоз. Шахтеры по церквям не бегали, в основном женщины из совхоза. Я даже не скажу, к московской патриархии они относились или к украинской, и было ли тогда вообще это разделение. Помню, что зачитывали сначала Пимена всея Руси, вторым шел патриарший экзарх всея Украины, чье имя за 25 лет забыла. В приходе деда Мишу уважали: не пил, пуза не имел, дом - не лучше, чем у других. Жена его, бабушка Маруся для меня, точно так же копалась в огороде и держала кур, как все остальные. Я к ним часто бегала: у них в огороде расли потрясающе вкусные желтые вишни, из которых, по зиме, мне на день рождения, они присылали невообразимо вкусный компот.
Да, возвращаясь к богословию. Я запросто могла употребить термин "догмат" не по адресу. ОК, не догматы - правила. Молитвенное правило И.Брянчанинова, например. Правила, расписывающие, как стоять, куда смотреть, о чем думать, и т.д. и т.п. Вот не полезу в Яндекс, может, Вы мне подскажете, чьи "записки с того света" расписывают хождение по мытарствам. Повествование идет от лица умершей женщины. Вот, дескать, приступили черти, стали тыкать в записи: там грешила, сям грешила, но ангелы дали им пинка: эти грехи отпущены, другие замолены ею самой, третьи-десятые-сто пятидесятые отмолил настоятель. Длинная телега была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]ignaty_l@lj
2010-08-15 12:07 (ссылка)
ну брянчанинов вообще авторитет только для махровых, зачем его читать?
там вообще богословия - ноль, трёп один.

про пенициллин не могу ничо уточнить.
в моем детстве его не было, и это было общим фоном - пенициллин из аптек изъят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]nedocourious@lj
2010-08-15 13:22 (ссылка)
>зачем его читать?

Ровно как и блудень про мытарства - незачем. Все это читалось, потому что дед подсовывал, а больше читать было нечего. Оговариваюсь: авторство молитвенного правила было выяснено (ибо забыла, разумеется) непосредственно при написании ответа. Вообще, в той местности, куда меня ссылали на лето, можно было "Грозу" Островского едва не в каждом доме читать. Женщины без косынок на улицу не выходили - неприлично. Зевали - крестили рот. Встречаясь на улице, приторно улыбались друг другу, а дома перемывали кости всем подряд. И вот это лицемерие, эти правила на каждый чих, эта дремучесть, в противоположность совершенно другой жизни в Ленинграде, откуда я родом, и привели к тому, что я бывшая православная.
Впоследствии, конечно, перечитывала и Ветхий завет, и Новый. Надо же знать своих классовых врагов %))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: даже во сне не приснится.
[info]nedocourious@lj
2010-08-15 13:28 (ссылка)
*поправка: "Грозу" - не читать, а наблюдать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: знать своих классовых врагов
[info]ignaty_l@lj
2010-08-16 05:47 (ссылка)
классовых врагов лучше сразу уничтожать :)
..
про лицемерие - без возражений.
добавлю - религия не имеет права говорить о нравственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

классовых врагов лучше сразу уничтожать :)
[info]nedocourious@lj
2010-08-16 16:24 (ссылка)
Ну, сами напросились %))

Я прочитала Вашу статью, в которой Вы сравниваете христианство и буддизм. Увы, не во всем Вы правы насчет буддизма. Буддисты говорят, что есть 84000 варианта учения Будды, и каждый придерживается того, которое ему нравится больше, но глобально все можно разделить на Тхераваду (Хинаяну) и Махаяну. Хинаяна (малая колесница) - старейшая традиция, и именно буддизм хинаяны и подпадает под Ваше описание. В двух словах ее суть такова: смирять страсти, не привязываться ни к кому и ни к чему, и тогда через много-много перерождений чего-нибудь добьешься. Махаяна (великая колесница), современная традиция, основывается на понятии бодхичитты: пожелания всем добра (бодхичитта намерения) и помощи всем, кто в этом нуждается (бодхичитта действия). Бодхисаттва, т.е. тот, кто практикует бодхичитту, - в некотором роде даже круче Будды, т.к. помогает другим избавиться от страданий самсарных миров, пусть даже в ущерб себе. И достижение состояния Будды для бодхисаттвы - только метод, который позволит помогать еще больше и лучше. В Махаяне есть также "подраздел", именуемый Ваджраяной (алмазная колесница), содержащий практическую часть (описание медитаций и йогических практик), предназначенных для достижения просветления и состояния Будды за одну жизнь. Практики Ваджраяны считаются тайными, и недаром: в их текстах содержится очень много сильно крамольного.
Теперь про Вашу статью. Вы приводите фразу "Нирвана - та же сансара". Следуя логике, можно сделать вывод, что нирвана - такой же мир страданий, но на самом деле эта фраза означает, что нирвана - такая же иллюзия, как и сансара. А практически - куда бОльшая иллюзия. Есть утверждение, которое не подлежит оспориванию: "Бог есть любовь", и из него делают вывод, что место бога - в сердце. А на самом деле бог - в голове. "Если вера твоя будет с горчичное зерно, будешь двигать горами". В книге "Практика Тары для нашего времени" (в интернете нет, я ее покупала в питерском дацане) долго и нудно описывается, как надо медитировать и визуализировать богиню, а в конце сказано: "Но не забывайте, что все, что вы видите - это только иллюзия". И ад, и рай, и нирвана, и все остальное - там же, и если веришь, что попадешь в рай - там ты и будешь. В своем собственном раю, который живет в твоих же мозгах. Очень жаль священника, попавшего под поезд пару дней назад. Во-первых, просто жаль мужика, а во-вторых - вряд ли стоит ожидать, что его встретит сонм ангелов. Без покаяния, морально не готовый к встрече с ангелами...
Тем не менее, и молитвы, и практики работают. С успехом, пропорциональным размеру веры в это, сиречь - силе самоубеждения. %))) И даже знание того, что все в голове, не мешает. На собственном опыте знаю %)). И по фиг, кому возносить эти молитвы и кому посвящать практики. Мне вот ближе бодхисаттвы, ибо кажется мне, что без гуманизма и уважения к окружающим - совсем кранты. Кстати, опять к Вашей статье: помогать другим, засев в пещере, в принципе нереально. Подобная идея есть и в христианстве - спаси себя, и вокруг спасутся тысячи, - но обычно понимают это... э-э-э... слишком буквально, и поневоле вспоминаются слова про благие намерения и пословица про молящегося богу дурака. Кроме того, понимаю я, что не верю в воскресение. И даже не совсем верю в то, что Иисуса гвоздями прибивали. Флобер в "Саламбо" написал, что такой способ был принят у хананеян, но не у римлян. Последние привязывали казнимых веревками, и это было написано даже в советском учебнике истории, в главе про восстание Спартака. Т.е. я спокойно допускаю, что существовал такой махасиддха, как называют его буддисты, Иисус. Хотел как лучше. А получилось... ну, как уж получилось. %))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2010-08-17 00:54 (ссылка)
"место бога - в сердце. А на самом деле бог - в голове"

конечно в голове, вот совсем недавно о "сердце" поминалось:
http://ignaty-l.livejournal.com/481217.html
спасибо :) я не имею претензий к буддизму, и не совсем даже "сравнивал".
буддизм это хорошее, добротное учение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пусть вера не пытается диктовать
[info]ignaty_l@lj
2010-08-14 16:44 (ссылка)
а пытается, да?
и много надиктовала?
окунитесь в прошлое науки.
все ее здравые основания положены монахами и аббатами.
"учоные" из подворотен - из "светских" НИИ - клепали философский камень, и добывали эликсир молодости.
терь они очухались - мождна им стало эликсир добывать "па научнаму".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -