"Не лучше ли тогда окончательно объявить практику непричащения более спасительной, потому как меньше риска «впасть в руки Бога священника живаго»"...

И вообще, "как у нас с планом"?..

кстати, это серьезный вопрос.

"- Что есть "грех к смерти" (1Ин 5:16)?
- То, что в собственном смысле может отлучить от Бога в перспективе вечности."

Я знаю кунг-фу (с) Нео

http://www.livejournal.com/manage/profile/

а что это?
вроде мой профайлъ!

А там сюрпризъ!

да?
и как он выглядит?

Вот так долже выглядеть:

Он там должен появиться, и на него можно кликнуть... потом поменять обратно... типа выходного костюма...

а, так это голова.
спасибо за голову ))
щас гляну что за голова.

надо Игоря Кугридера туда в каменты отправить
Он там наведет порядок

техническую сторону вопроса отец Андрей так и не озвучивает.
ему говорят - ябы рад, да ваши коллеги попы не подпустят, а он байку про маму-папу, с которыми надо хотеть видеться ежесекундно.

угу, и про полноту общения
скока раз пытался получить ответ на вопрос, почему полнота это когда невидимку лопаешь, но так и не получил.
Почему ваще полнота это когда через желудок

потому что так заповедано старшими товарищами.

потому что "бывали случаи, когда после причастия жизнь человека менялась", если ты помнишь. или как-то так.
когда и у кого, правда, не особо ясно, но кто-то вроде даже видел и зафиксировал.

...В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос, «когда теория приемлема?». Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается, и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.

...Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

...Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.

...Две упомянутые ранее психоаналитические теории относятся к другому классу. Они просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. … Это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного… Но это означает, что те «клинические наблюдения», которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые астрологами в своей практике. Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме.

ну да.

а мож он у конкурентов так норот перетягивает?
мол, ваши все балбесы, ибо не понимают, а вот я готов на фсе сто.

тык вслух не говорит!
тайное учение, получается.
может он масон и проплачен заподом?

не.
он отбивает паству от фундаменталистов-антимиссинеров.

очень шаткая позиция.
лучше б он был масон.

за масонство зряплату нерегулярно платят.