Акция - бумажка которая теоретически должна означать право на часть собственности, если вы не хотите в одиночку там добывать нефть или автомобильный завод строить, но не суть. Смысл который я хотел высказать - в том что хватило социализации в свое время для того, чтобы где - то в Илимском крае пшеницу выращивать, притом разумеется в самом ужасном ландшафте - климате и при наличии всяческого отсутствия. В одиночку ли, коллективно как раз и не очень важно. В другом месте он об этом пишет - критична сама возможность хоть чем - то владеть, но разумеется он об этом говорит в контексте идиотского мифа о злых царях, которые угнетали и рабовладели.
И угнетали то они не больше чем в Англии или там в Китае, и министры внутренних дел писали в дневниках о катастрофической катастрофе, и демократические писатели (а других почти и не было и не читают у нас НИКОГДА) стонали об участи мужика и тд., но в итоге откуда мы имеем результат - хоть тресни, а непонятно. Ни климат, ни золотая орда, ни ужасная византия тут не причем.

я не очень понял - а какой результат-то мы имеем?

Не очень хороший. То есть, об этом и вся книга - в стиле плача (это как раз правильно, но может быть и нет, почитать бы как писал Ганди, которого он упоминает в качестве примера).

мне книжка показалась довольно смешной.
уж плача там точно нет.