Совершенно неубедительная.

Несколько костей от обезьяны, несколько от человека. Дарвин, кстати, к этой глупости отношения не имел.

а причом тут кости?
орудия труда определяют человека...

Прямых доказательств того, изготовлял ли питекантроп орудия, нет, так как костные останки на острове Ява обнаружены в переотложенном состоянии, исключающем нахождение орудий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF

Я ссылаюсь на Википедию, т.к. она, в целом, благожелательно относится к идее питекантропа.

Есть и другие мнения

"Были и другие ошибки палеонтологов и даже фальсификации. Такая, например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп (обезьяночеловек не говорящий). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа, отправившийся в поисках питекантропа на остров Ява, не нашёл, а затем специально не подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гиббона и два чьих-то зуба. Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа, утаив при этом ещё одну важную находку - два черепа обычных древних людей. "
http://hram.biz/main.html

А вот целый сайт, посвященный критике теории эволюци

я говорю про олдувай в первую очередь и про мустье.
там все слои сохранены.
креацианистских сайтов много, я их не читаю вовсе.
ничего нового.
заказ.

Олдувай креационисты объясняют по другому (перемешаны кости убитых людей и убитых этими людьми обезьян). Мустье - там предполагаются неандертальцы, а их креационизм считает расой современного человека.

Сайты же (и книжки) как эволюционистов, так и креационистов - одинаковы по своей сути: каждый считает правым себя.

в олдувае найдены чопперы, это уже орудия труда.
культуре олдувая 2.5 млн. лет.
как ни назови, а человек обрабатывал камень очень давно.
христиане-эволюционисты не пользуются своими умозрениями, только берут то, что доказано с очевидностью независимыми исследователями.

Так креационисты не отвергают самого существования людей, делавших эти орудия (вопрос о датировке - это другое). Их логика состоит в том, что австралопитеки - просто обезьяны (и другие обезьяны - тоже обезьяны), люди - это люди, а не переходные стадии; а нахождение в одном месте костей обезьян и людей говорит только о том, что они сосуществовали во времени.

Я же говорю - никаких прямых доказательств в пользу той или иной теории - нет, есть разная интерпретация находок.

все же давайте согласимся, что "доказательства" это здравый смысл, основанный на целостности картины.
статиграфия нам все понятно объясняет и с возрастом земли, и с изменениями животного мира на теле планеты.
человек в этом ряду выглядит вполне закономерно.
креационисты лишь пытаются опровергнуть очевидное.

http://www.evolutiondeceit.com/russian/index.php

Вот этот сайт