Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2011-05-28 01:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
мы тут, кстати, между делом, с [info]seashellfreedom@lj  парадокс рассела разрулили, а заодно прихлопнули всю метаматематику, [info]seashellfreedom@lj , правда, все еще упирается, но, полагаю, щас мы железной логикой его домнем.
допустим К множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента.
содержит ли K само себя в качестве элемента? - это, сопсна, и есть сам парадокс.
ну в первом приближении типа А это множество, где может быть все что угодно, кроме апельсинов, то есть это "кромеапельсины". также Бэ, и Цэ, и все прочие - не содержат чего нибудь. а К - множество всей это фигни. и, спрашивается - "Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие."
вапще вопрос сам по сбе крайне интересный, потому как "содержится ли в кромеапельсине кромеапельсин" - идиотский вопрос, а тут еще множество этих самих себя не содержащих, да еще и в количестве, обозначенном как ВСЁ.
начнем с того, существуют ли вообще все эти А, Бэ, и Цэ. Ведь все их содержание это несодержание себя. Пральна я мыслю? И множество К это тоже несодержание общего несодержания и себя тоже. А что не содержит себя? – пральна – ноль. В ём ничегошеньки нет, даже его самого. С другой стороны он сам себя формально содержит, конечно. Парадокс? – парадокс! Идиотский, правда, но парадокс. Такшто рассела фтопку.
Вобщемта ноль это т.н. пустое множество. Множество без элементов.
Что и требовалось доказать.
никакого брадобрея нет.
деревни - нет.
брить некого.
условия "парадокса" удовлетворены при К = 0


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: в реальности -2
[info]ignaty_l@lj
2011-05-28 10:06 (ссылка)
ну это как трактовать реальноть.
действие разве не реальность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в реальности -2
[info]seashellfreedom@lj
2011-05-28 10:29 (ссылка)
Вы подменяете реальность предметную и реальность действия. Это т.н. "силлогизм" по предикатам. Распостранённая ошибка в размышлениях. Ошибка конечно с точки зрения формальной логики :) Я щас как раз пытаюсь пост наваять об этом. Интересное совпадение - я пишу об этом, и тут бац - ваш пост. Практически синхрон :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2011-05-28 10:32 (ссылка)
хорошо, я дождусь

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -