Я не говорю сегодня обо всём том хорошем, чем христианство обязано Петру и Павлу, - об этом многое сказали и Вы, и другие. Не говорю, к примеру, о Павловой вере и о его любви к Христу, о напряжённом эсхатологизме Петра, который идёт непосредственно от Христа. Я не ставлю под сомнение стремление Петра и Павла быть верными Христу и той истине, которую он принес. Но стремление - это одно, а жизнь - другое. Я говорю сегодня только о том плохом, что некоторые качества личностей Петра и Павла, на мой взгляд, привнесли в христианство. И Пётр, и Павел - чрезвычайно продвинутые личности. Павел вообще входит в пятерку самых продвинутых личностей, включающую Христа и половину его луча. Но у очень продвинутых личностей есть такое свойство как резко выраженная индивидуальность. Напомню то, о чем уже писал: "Индивидуальность (в ходе эволюции личности) не теряется, а, наоборот, становится максимально возможной, так как Бог имеет максимально выраженную индивидуальность" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23318164#t23318164 ).
Что удивительного в том, что такие яркие индивидуальности внесли в христианство то, что свойственно именно их личностям? То, что и определило, в конечном счете, судьбу христианства, вернее, его мэйнстрима?

Вы пишете: "Отношение к ближнем и вообще ко всему живому и есть христианская метафизика". Какая ж это метафизика? Любовь к Богу и ближнему - это просто чувство, которое надо в себе культивировать и научиться воплощать в дела. Любовь - основа веры, без любви вера мертва. Причем тут метафизика?
Когда вообще Христос говорил о "любви ко всему живому"? О ненависти к жизни говорил, о том, что жизнью земной необходимо жертвовать - говорил. О том, что "любящий душу (жизнь) свою погубит ее; а ненавидящий душу (жизнь) свою в мире сем сохранит ее в Жизнь Вечную", - тоже говорил. О любви "ко всему живому" - не говорил. Напротив, не увидав плода на смоковнице (не сезон ещё был), велел ей засохнуть. Тем самым указав нам на исключительно служебную роль всякой земной, - а не только человеческой, жизни.

"Аксиома что Бог есть Жизнь, освобождает человека от ложных исканий".
Ежели отсекать причину причин - Бога... Да ежели вырубать - "лишние" сущности - те самые сто тысяч сущностей (элементов множественного состояния Бога), которые всю эту самую, видимую нами, земную жизнь и сотворили (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23262868#t23262868)... Подсказываю - ещё можно "отрезать, чтоб не выросло"(с)антихрист путен... То оно, конечно, можно не то что от ложных исканий человека освободить, - можно ещё много от чего его освободить. "Я освобождаю вас от химеры совести"(с). Впрочем, я уже писал Вам о том, что Ваш "ubermensch, - венец столь двусмысленного творения, подлежит сначала испытанию на полигоне где-нибудь в пятнадцати километрах от города, как кадавр профессора Выбегалло"(http://ignaty-l.livejournal.com/574461.html).

Вы говорите: "Этому учил Христос, а не тому как карму зарабатывать". Не стоит приписывать мне шаблоны Вашего собственного мышления. Карма - задача восстановления баланса между добром и злом на физическом плане - не требует какого бы то ни было научения ей, вообще не требует от нас осознанного к себе отношения. Вы что, знаете свою карму? Или нуждаетесь в таком знании, чтобы идти по пути к свету Вечной Жизни, явленному Христом? А разве мы обязаны её отрабатывать (Вы по ошибке написали "зарабатывать")? Кто это сказал? Какое вообще отношение карма имеет к Христу и его истине? Я, например, знал о моей карме и о моих прошлых воплощениях до того, как смог себя трансформировать (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=383049#t383049). Но это знание никоим образом не помогло мне сотворить себя иным, - оно было излишне в той ситуации. Оно вообще излишне для стремящегося достичь света Вечной Жизни. Но среди идущих узким путем Христа попадаются "желающие странного". Люди с гипертрофированным стремлением к познанию всего светлого. Эти знания, эта излишняя роскошь, которую я предлагаю, - для них. Из стройных рядов бурундуков человек выделяется не в последнюю очередь именно своим стремлением к излишнему. И, бывает, презрением к необходимому. Скажем, к той самой жизни, кроме которой для бурундука ничего-то и не существует.