Как хорошо-то. Вот видите - у вас уже есть сущее и Жизнь. Сущее. Жизнь. Причина отыскалась опять же. Замечательно.

почему отыскалось?
как было с самого начала, так и осталось.
слова можно менять как угодно, ставить как угодно, смысл - один.

А вы открыли. Как Америку.

А Он ещё и Путь и Истина. Нет, если разобраться, богословию есть чем заняться.

Да, этот подход сильно упростил бы мыслеплутания вокруг да около.
Жизнь и точка.
Остаётся кое-что по мелочам, но куда это пристроить пока не ясно.

Несколько лет назад получил я серьёзную травму ноги. К врачам в тот раз не пошёл, потому как их любимый рецепт мне был уже известен - резать. А я энтого не лублу - кровь, то-сё, а мне инноваций захотелось.

Короче, неведомыми путями попал я к одной даме, которая мне чотко прогарантировала безкровный путь постановки меня на ноги.
Апосля перекрестилась, пошептала чо-то там, да руку к ноге приложила.

Я уж посмеяццо приготовился, да застряло. Потому как ощутил в ноге какое-то движение ммм... "тонких спиц".
Долго ли, коротко ли, но восстановилась та нога до работоспособности второй - нетравмированной. А этого со мной никада прежде не было.

И куда, к какой категории эти "спицы" отнести? Жизнь? Дух? Ишо Чего?

спицы не надо никуда относить.
факта самого, кажется, достаточно.

Достаточно для чего?
Для сдачи мене в психушку? :)

нет, почему?
для того чтобы предполагать связи.

ну тогдавсе излишнее бритвой отсекаем .Имею ввиду: само понятие Бог-излишне.
Живем,-ну вот и хорошо.А более ничего.Смысл жизни в самой жизни и т.д и т.п.
Меня в общем устраивает.Долой пустую демагогию .

нет.
само понятие наполняется смыслом.

Прошу прощения за задержку с комментом, - неделю к компу не подходил. Конец тьмы близок. Потом ещё несколько дней потратил, чтобы войти в тему и оформить появившиеся соображения. Пришлось писать с нуля, без всяких заготовок. Ведь меня вот уж тридцать лет не интересует христианство именно как религия. А сиденье перед компом вообще к моим приоритетам не относится.

"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Именно в таком порядке. Потому что слова Христа - в его аутентичных высказываниях - несут огромную, в том числе, невидимую, на первый взгляд, нагрузку. Например, он предложил Марфе избрать в качестве примера Марию, дважды повторив "Марфа, Марфа", с горечью от невозможности изменить то свойство Марфиной личности, которое сейчас, в конце цикла, всё-таки поставило под угрозу Вечную Жизнь Марфы. Он сказал о том недостатке Марфиной личности, от которого та так и не смогла избавиться даже сейчас - множество воплощений и две тысячи лет времени спустя. Христа не беспокоили преходящие качества Марфиной куклы (скажем, её суетливость) - он просто видел некий ущерб её личности, который может закрыть перед ней дверь в Вечную Жизнь. И это причинило ему боль, - потому что он любил Марфу.

Именно в таком порядке. Христианство - это путь Христа, путь любви к Богу и людям, путь творения добра и страдания за это добро.
Христианину нет нужды верить в необходимость восстановления баланса между добром и злом на физическом плане (в необходимость отработки кармы), ведь карму рассчитывает и даёт Бог, то-есть Тот, от Кого любящий Его готов принять всё. Христианин готов страдать за то добро, которое он творит - просто потому, что видит перед собой пример любимого Учителя. Истина, принесённая Христом, это истина о любви Отца к нам и о том, что лишь идя путем любви к Богу (или истине) и к людям блудный сын найдёт дорогу к отчему дому и будет принят там как сын. И получит право на Вечную Жизнь. О которой Христос нам фактически ничего рассказал, - именно потому, что Бог не поручал ему рассказывать нам о какой-либо "метафизике" - о смысле Вечной Жизни (продвижении к истине), о её законах, о безграничных возможностях нашего продвижения к истине через со-творчество с Богом на следующем этапе нашей эволюции, этапе эволюции в пространстве света. А не поручил этого Бог Христу потому, что продвижение к свету на первом этапе нашей эволюции - эволюции на физическом плане - возможно только путем веры, но не знания. Мы должны внутри себя отыскать тот свет, который и станет тем маяком во мраке обители зла - отделённого участка, который и приведёт нас к свету Вечной Жизни. Свет к свету - "Царствие Божие внутрь вас есть". Свет внутри нас - это тот же самый свет, который воссияет нам в последний день, день конца тьмы. И наш свет сможет стать частью этого света Вечной Жизни, если мы докажем свое право на это. Идя, повторю, путем только веры, - но не знания. Только так Бог сможет узнать, способно ли Его творение - созданная Им форма - вмещать творимую Им истину и творить её вместе с Ним. Или же Его творение неспособно победить зло‚ заложенное в него‚ и тогда это "просто значит‚ что данная форма не годится для вмещения истины" ( http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23264404#t23264404).
Чтобы быть христианином, достаточно идти путем Христа. Не нужно ничего знать ни о множественном состоянии Бога, ни об эволюции личности. И наши творцы никогда не позволяли себе связывать с христианством ту информацию, которую они дали и которой я и пытаюсь с Вами поделиться. Чтобы быть христианами, нам с Вами нет необходимости даже договариваться между собой об одном общем Боге, - нас объединяет сын Божий, явивший нам истину и путь к ней.

Только верой мы можем приблизиться к истине. Христос ничего не ответил на Пилатов вопрос об истине - потому что не хотел, чтобы мы связывали всё своё стремление познать истину исключительно с тем узким путём к Вечной Жизни, который он нам явил. Ведь "истина - это то, что творит Бог. Жизнь, - далеко не всё, что Он творит"(http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23264404#t23264404).
Христос хочет, чтобы мы верили, что истина, достаточная для нашего спасения для Вечной Жизни - он сам. Он - источник истины в отделённом участке мироздания, той истины, которая необходима нам, если мы хотим достичь света Вечной Жизни. Он сотворён Богом именно для того, "чтобы играть ключевую роль в совершенствовании творений на физическом плане" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23350932#t23350932). Он внёс "строго определённое воздействие на физический план" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23351188#t23351188). Поэтому для нас так важно каждое сказанное им слово. И даже порядок слов.

Сказав, что он, во-первых, есть путь (к Вечной Жизни), а во-вторых, он есть истина, он, наконец, называет себя "жизнью". Что он имеет в виду?
"Я говорил не от себя; но пославший меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить. И я знаю, что заповедь Его есть Жизнь Вечная".
"Сия же есть Жизнь Вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа".
Христос всегда говорит только о "Жизни Вечной", но никогда - о просто "Жизни".
Никогда никто и не спрашивает его о просто "жизни", но всегда о "Жизни Вечной": "Что мне делать, чтобы наследовать Жизнь Вечную?"
Когда он говорит о "просто жизни", он говорит или о страдании и жертве - "жизнь мою полагаю за овец", "я отдаю жизнь мою, чтобы опять принять ее". Или о том, что "любящий душу (жизнь) свою погубит ее; а ненавидящий душу(жизнь) свою в мире сем сохранит ее в Жизнь Вечную", "если кто приходит ко мне и не возненавидит ... самой жизни своей, тот не может быть моим учеником".
"Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь." Ясно, что для Христа "просто жизнь", - это то, чем приходится жертвовать ради Жизни Вечной, ради тех, кого любишь, ради истины. "Просто жизнь" - это жизнь мира, лежащего во зле, жизнь обители зла - отделённого участка. "Просто жизнь" для Христа сама по себе не является ценностью: "Я отдаю жизнь мою, чтобы опять принять ее". Для чего он это говорит нам? Он ведь сказал, что он - путь. Идущий по этому пути должен знать, что, жертвуя своей "просто жизнью" ради истины, ради тех, кого он любит, он приближается к свету источника всякой "просто жизни" на физическом плане - к свету Вечной Жизни, жизни Бога. К свету той Вечной Жизни, о которой мы ничего не знаем, потому что наши глаза не могут видеть её свет. К тому свету, искру которого мы чувствуем в своей груди.
Итак, говоря о себе, как о "жизни", Христос говорит о Жизни Вечной, Жизни Отца, которую Тот явил нам в Своем сыне, когда послал его нам.

И вот идущий путем Христа говорит: "Аксиома, что Бог есть Жизнь, освобождает человека от ложных исканий".
"Не так что «Бог причина жизни», а именно Жизнь причина всего сущего. Причину причин отсекаем, сущности лишние вырубаем, Бог и есть Жизнь. Жизнь основа всего сущего, причина всего сущего – видимого и невидимого. Сама Жизнь невидима. Дух невидим. Бог есть Дух, это мы знаем. Мы видим как Жизнь Живет в том, что она создает. Царство Божие внутри нас. Отношении к ближнем и вообще ко всему живому и есть христианская метафизика. Этому учил Христос, а не тому как карму зарабатывать. И Бог – вот такой, и дети дьявола - вот такие. Не надо ни крылатых, ни зубатых, ни в пуп свой смотреть с четками наперевес, чтобы увидеть Бога как Он Есть".

Повторяю в который раз, Христос никакой метафизике не учил. Он религию не основывал, потому и метафизику нам не дал. Всю "христианскую метафизику", а по сути - мифологию, выдумал Павел, чтобы облегчить себе ту задачу, которую ему дал Господь - нести свет Христовой истины. Вот что нас самом деле Господь сказал о миссии Павла: "Он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми"(Деян.9:15). Никакой религии он Павлу основывать не поручал, никаких метафизических тайн, предназначенных именно для использования в проповеди Благой Вести, он своему посланнику не открывал, никакой "премудростью" подкреплять свою Благую весть санкции не давал.
Авторитет посланника Христа, опирающийся на чудо и на тайну, прежде всего, на чудо и на тайну Воскресения - этого было вполне достаточно для проповеди Благой Вести. Но как же мог Павел, фарисей, сын фарисея, явиться к Еллинам да к Иудеям с античеловеческой, прямо скажем (на первый взгляд), проповедью какого-то узкого пути творения добра и страдания за это добро? Пути к какой-то туманной вечной жизни, к какому-то неведомому богу, пути, явленному беззвестным пророком из глухой римской провинции? Что с того, что Христос, говорят, воскрес? Ну, пророк, ну, воскрес - дело, конечно, из ряда вон, но вот и египетские боги, говорят, постоянно умирали и воскресали. Да и другие примеры есть. Так что ж нам, теперь, всё бросить и, славя воскресшего пророка, на страдания и на смерть за веру в него идти? В те времена чудеса вообще были гораздо более привычным явлением, чем сейчас. Мифологическое сознание рулило. И в такой вот языческий мрак Павел должен был идти с проповедью.
Ну ладно, чудо и тайна в христианстве изначально - от Христа - присутствовали. Да и дары благодати у посланников Христа были. Но "премудрости"-то не было! Метафизики не было! Мифологии не было! С чем идти прикажете к Иудеям да к Еллинам? Вот и пришлось Павлу, недолго думая, взять на себя функцию создателя христианской мифологии, сооружая её мифологемы из того, что под руку подвернётся, склеивая элементы своим отличным фарисейским клеем. Небось, думал: как хорошо, что именно мне, фарисею, сыну фарисея, Господь поручил довести до ума Весть Христову, чтобы успешно двинуть её в массы! Знал, кому такое ответственное дело поручить можно. Такое доверие надо ещё оправдать, - всё, что можно и чего нельзя из религии моих отцов я в эту Весть Христову вложу! Всё в дело пойдёт!
"Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев...Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" (1 Кор:9). Всё принесу в жертву своей миссии. Даже саму ту истину, которую и должен нести. Пришлось сделать её понятной и Иудеям, и Еллинам. Ведь для одних она была соблазном, а для других безумием (1Кор.1:23).

Ведь не скажешь же правду: Божий сын сам пожертвовал собой ради нас, ради того, чтобы показать нам путь к Вечной Жизни. Ведь спросят же: "А что, другого способа не нашел, - только через крест? А как же его Отец это допустил?" Не ответишь же - Христос такой же, как и все, и имеет право творить добро (в том числе нести людям истину), только идя путем страдания за это добро. Таковы условия нашего существования в отделённом участке. И не может Бог из них ни для кого сделать исключения, - даже для своего сына. Ведь засмеют. Скажут: "А что, твой Бог, не владычествует над своим творением, что ли? Может, Он и над нами не владычествует? Не глина ли мы в Его руках? Какой же он Бог после этого? Нами тут последний псарь царский помыкает как ему заблагорассудится, а твоему Богу - и сыну его - их естественная власть над их же природными рабами, над их же творением, даром не нужна? Что ж твой сын Божий с креста-то не сошёл? Что ж Бог своего сына от бичевания да от поношения, да от муки-то крестной не избавил? Знаешь что, посланник безумного Бога и его не менее безумного сына, иди-ка ты отсюда подобру-поздорову к своему бессильному Богу и к его странному сыну, который ничего не желает нам навязывать, - даже истину, столь необходимую, по-твоему, для нашего спасения".

Вот и пришлось Павлу подвергнуть истину Христову насильственной рационализации путём её мифологизации. Древние мифологемы жертвы за грех и искупления тут пришлись как нельзя кстати. Наполнил их новым содержанием, - вот и создал видимость рационального объяснения необъяснимого: как же Бог допустил, чтобы Его сына на кресте-то распяли? Что ж такого, что от древних мифологем несло могильной сыростью уже тогда, когда Павел с ними химичил. А принюхиваться не надо, ходить верою надо (2Кор.5:7), страх Господень (2Кор.5:11) знать надо. Вот и Пётр не брезговал страхом Церковь строить (Деян.5:11). Тут у них с Павлом разногласий не было. "Боящийся несовершен в любви"(1Иоан.4:18). Ну, так это Иоанн так считал. А на Петра да на Павла ответственность поболе Иоанновой Господом возложена была. По их мнению. Им и страх употреблять приходилось, - дело-то Божье делали. Церковь строили человеков спасения ради. А что спасение только через любовь (1Кор.13:13), но не через страх возможно, - об том Павел часто предпочитал забывать, - в интересах своей миссии, разумеется.

Пришлось Павлу свою "мудрость человеческую" с божественной истиной механически соединить, - вопреки собственным же увещеваниям: "Чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией"(1Кор.2:5). Пришлось забыть о том, что хорошо ему было известно: "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1Кор.3:19). Не захотел Павел до конца быть "позорищем для мира, для Ангелов и человеков, быть безумным Христа ради"(1Кор.4:9,10), а ведь знал, что именно этого ждал Господь от него и от других "последних посланников"(1Кор.4:9).
Кстати, ясно ведь, что прекрасное Первое послание к коринфянам было написано Павлом до того, как он превратил себя в игрушку своих же фарисейских политтехнологий, - настолько резко оно контрастирует со всеми прочими посланиями. Будто два разных человека писали. Есть там, конечно, отдельные свидетельства Павловой ограниченности, например: "Все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все"(1Кор.15:27). Ясно, что для Павла в это "всё", безусловно, входят "все" - все сотворенные Богом личности. То-есть, для Павла личность Христа по статусу (для Бога) отличается от наших личностей. Одной личности Богом дано властвовать над всеми другими. Но это такая мелочь, - на фоне той операции, которую Павел в дальнейшем совершил с ввереным ему драгоценным даром. А ведь прекрасно знал Павел, что именно в юродстве, а не в премудрости слова послан он благовествовать: "Ибо Христос послал меня ...благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова. Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия"(1Кор.1:17,18).

Не пожелал Павел на одну только силу Божьей истины надежду возлагать: "И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией"(1Кор.2:4,5). Не захотел он до конца оставаться юродивым ради истины Христовой. Своей, а не одной лишь Божьей силой пожелал слово Божье людям нести. Не смог всю надежду на успех своей проповеди на Бога одного возложить. Взыграла в нем фарисейская закваска, учителем "премудрости" стать захотел. Не захотел "сокровенную мудрость Божию", знания которой не лишил его Господь, лишь между немногими совершенными, втайне, проповедовать (1Кор.2:6-8). Захотел не юродивым, но мудрым перед всеми - и перед народом, и перед властями предстать. "Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий"(1Кор.3:6,7). Не смог Павел до конца именно ничем, то-есть, простым орудием Божием, себя самого почитать, но всё, включая уважение людей к "премудрости" своей фарисейской, всё относить к Богу.

Пришлось Павлу и перед начальствами да перед властями прогнуться, - ну, так на что не пойдёшь ради успеха миссии! Цель, как говорится, оправдывает средства. И буду на ходу мифологизировать и сам буду верить в свои россказни. Вот пример. Павел фарисействует перед царем Агриппой: "Я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению. И ныне я стою перед судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам, которого исполнение надеются увидеть наши двенадцать колен, усердно служа Богу день и ночь"(Деян:26). Две тысячи лет прошло, до сих пор все двенадцать колен усердно служат Богу день и ночь, всё надеются увидеть исполнение обетования. Кто ж тогда Христа за богохульство (за ересь) к смерти-то приговорил? Кто самого Павла-то всё смерти предать искал? Тринадцатое колено?

"И не думайте говорить в себе: `отец у нас Авраам', ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму". "Когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?"
"Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое".
Христос только и делал, что провоцировал иудейских религиозных лидеров, даже Храм назвал "вертепом разбойников", всячески подрывал иудейскую религию. А Павел, ничтоже сумняшеся, из этой самой иудейской религиозной мифологии начинает выдергивать то человеческое жертвоприношение для умилостивления в крови, то сказку об адамовом грехе, то ещё Бог весть какие древние мифологемы. И из всей этой сгнившей кожи Павел шьет мехи для молодого вина! Немудрено, что вино вскоре начало куда-то пропадать, пока совсем не вытекло, - не пропав, конечно, даром (Божья истина пропасть не может), но напитав собой то, что никак к религиозному христианству не относилось. А религиозное христианство осталось с одним пустым бурдюком из гнилой кожи, засунув голову в который ещё и сейчас можно почувствовать аромат того вина, которого давно уж нет. Но до сих пор нахрапистое жульё этот старый бурдюк с запахом вина, набитый для сохранения формы какой-то паклей, ухитряется выдавать за выдержанное вино из древних подвалов. Дураки ведутся на эту разводку. А их у нас хватает - Страна дураков, как-никак.

И пошёл Павел с проповедью не Благой Вести Христовой - но новой религии, у которой есть то главное, что полагается иметь любой уважающей себя религии - мифология (или "метафизика"). В общем, то, что сойдёт за метафизику.
Метафизика может быть такой: "Все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру"(Рим.3:23). "Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения" (2Кор.5:19). Метафизика может быть и такой: http://www.volod.ru/texts/hankass.html . То, о чем говорит мой источник информации, тоже можно назвать "метафизикой", - хотя он и о физическом плане много чего говорит.( У него вообще физику с метафизикой не разграничишь - ведь он подробно описывает именно физические механизмы, с помощью которых Бог творит физический план и управляет им. Просто у нас не было случая это обсудить). То, какую метафизику Вы выбираете, - исключительно дело Вашего вкуса. Но зачем Павел обклеил Христову истину своей "метафизикой"? Христос поручил ему просто нести свою истину. Мой источник, например, никогда себе не позволял приплетать Христа к своей метафизике. Его представление о миссии Христа (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23350932#t23350932) этого просто не допускает.
И надергал Павел ниток с тех же Иудеев да с Еллинов. И вышли из тех ниток голому джинсы, а христианству - "метафизика". Кстати, в проповеди в афинском ареопаге (Деян.17) Павел никакой такой сомнительной "метафизики" себе не позволяет, - он ведь говорит с интеллектуалами и понимает, что здесь его фарисейские штучки и его сомнительная "метафизика" не будут иметь успеха.

Я не говорю сегодня обо всём том хорошем, чем христианство обязано Петру и Павлу, - об этом многое сказали и Вы, и другие. Не говорю, к примеру, о Павловой вере и о его любви к Христу, о напряжённом эсхатологизме Петра, который идёт непосредственно от Христа. Я не ставлю под сомнение стремление Петра и Павла быть верными Христу и той истине, которую он принес. Но стремление - это одно, а жизнь - другое. Я говорю сегодня только о том плохом, что некоторые качества личностей Петра и Павла, на мой взгляд, привнесли в христианство. И Пётр, и Павел - чрезвычайно продвинутые личности. Павел вообще входит в пятерку самых продвинутых личностей, включающую Христа и половину его луча. Но у очень продвинутых личностей есть такое свойство как резко выраженная индивидуальность. Напомню то, о чем уже писал: "Индивидуальность (в ходе эволюции личности) не теряется, а, наоборот, становится максимально возможной, так как Бог имеет максимально выраженную индивидуальность" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23318164#t23318164 ).
Что удивительного в том, что такие яркие индивидуальности внесли в христианство то, что свойственно именно их личностям? То, что и определило, в конечном счете, судьбу христианства, вернее, его мэйнстрима?

Вы пишете: "Отношение к ближнем и вообще ко всему живому и есть христианская метафизика". Какая ж это метафизика? Любовь к Богу и ближнему - это просто чувство, которое надо в себе культивировать и научиться воплощать в дела. Любовь - основа веры, без любви вера мертва. Причем тут метафизика?
Когда вообще Христос говорил о "любви ко всему живому"? О ненависти к жизни говорил, о том, что жизнью земной необходимо жертвовать - говорил. О том, что "любящий душу (жизнь) свою погубит ее; а ненавидящий душу (жизнь) свою в мире сем сохранит ее в Жизнь Вечную", - тоже говорил. О любви "ко всему живому" - не говорил. Напротив, не увидав плода на смоковнице (не сезон ещё был), велел ей засохнуть. Тем самым указав нам на исключительно служебную роль всякой земной, - а не только человеческой, жизни.

"Аксиома что Бог есть Жизнь, освобождает человека от ложных исканий".
Ежели отсекать причину причин - Бога... Да ежели вырубать - "лишние" сущности - те самые сто тысяч сущностей (элементов множественного состояния Бога), которые всю эту самую, видимую нами, земную жизнь и сотворили (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23262868#t23262868)... Подсказываю - ещё можно "отрезать, чтоб не выросло"(с)антихрист путен... То оно, конечно, можно не то что от ложных исканий человека освободить, - можно ещё много от чего его освободить. "Я освобождаю вас от химеры совести"(с). Впрочем, я уже писал Вам о том, что Ваш "ubermensch, - венец столь двусмысленного творения, подлежит сначала испытанию на полигоне где-нибудь в пятнадцати километрах от города, как кадавр профессора Выбегалло"(http://ignaty-l.livejournal.com/574461.html).

Вы говорите: "Этому учил Христос, а не тому как карму зарабатывать". Не стоит приписывать мне шаблоны Вашего собственного мышления. Карма - задача восстановления баланса между добром и злом на физическом плане - не требует какого бы то ни было научения ей, вообще не требует от нас осознанного к себе отношения. Вы что, знаете свою карму? Или нуждаетесь в таком знании, чтобы идти по пути к свету Вечной Жизни, явленному Христом? А разве мы обязаны её отрабатывать (Вы по ошибке написали "зарабатывать")? Кто это сказал? Какое вообще отношение карма имеет к Христу и его истине? Я, например, знал о моей карме и о моих прошлых воплощениях до того, как смог себя трансформировать (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=383049#t383049). Но это знание никоим образом не помогло мне сотворить себя иным, - оно было излишне в той ситуации. Оно вообще излишне для стремящегося достичь света Вечной Жизни. Но среди идущих узким путем Христа попадаются "желающие странного". Люди с гипертрофированным стремлением к познанию всего светлого. Эти знания, эта излишняя роскошь, которую я предлагаю, - для них. Из стройных рядов бурундуков человек выделяется не в последнюю очередь именно своим стремлением к излишнему. И, бывает, презрением к необходимому. Скажем, к той самой жизни, кроме которой для бурундука ничего-то и не существует.

Тут как-то товарищ seashellfreedom недоумевал, а зачем Вам вообще метафизика? Товарищ, всё очень просто, причина чисто психологическая: человек - он ведь беспокойная зверушка, всё ему что-то надо, всё неймётся. Любопытство (стремление к познанию) такая штука, которую в карман не засунешь: Способен ли человек к богопознанию без залезания в мету? Мы через видимое способны зреть то, "на каких прынцыпах работает вселенная", то есть достаточно ли нам очевидного, для понимания главного?

"И Бог – вот такой, и дети дьявола - вот такие." Какие - "такие"? Невидимые? Ведь Бог есть невидимый дух, по-вашему. А по-моему, Бог есть дух и материя. Ведь пространство света и наше физическое пространство - это просто две стороны одного и того же пространства (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23329940#t23329940). А крылатых и зубатых нам точно не надо, - тут я с Вами солидарен полностью. Мы сами крылаты и зубаты.
Я, конечно, радикал и экстремист, как и Вы, но считаю, что всегда надо знать предел. По крайней мере, собственному стремлению отсекать, вырубать и освобождать от "ложных стремлений". Потому что предел для нас всегда реально существует - даже в пространстве света. Посмотрите мою информацию о множественном состоянии Бога (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23332244#t23332244). Предела не существует только для Самого Бога.

Вы пишете: не надо ни того-то, ни сего-то, чтобы "увидеть Бога как Он Есть". Павел уже сказал о том, при каком условии мы можем "увидеть Бога как Он Есть": "Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится... Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан"(1Кор.13). Из самых благородных побуждений, из желания помочь ближнему выбраться из мрака религиозных предрассудков Вы упорно пытаетесь ту "жизнь", которую мы знаем и которая лишь отчасти отражает свет Вечной Жизни, водрузить на место, принадлежащее Вечной Жизни, Жизни Бога. Это напоминает лечение наркомании методом заместительной метадоновой терапии. Конечная, - недекларируемая, естественно, цель заместительной терапии — легализация наркотиков. Про легализацию наркотиков ничего не скажу, а вот про Вашу "жизненную" философию сказать можно многое. Если тому, чей горизонт сужен до "молиться, поститься, и слушаться, чтобы попасть в рай" долго повторять, что "причина всего существующего одна – Жизнь" и что "человек ненамного от бурундука отличается", то ведь найдутся и такие, которые в конце-концов в это поверят. И сделают далеко идущие выводы. И будет последнее хуже первого. Потому что горизонт-то как был суженным, так суженным и остался. И Вы не ставите перед собой задачу его расширить, нет. Только
отсекать, вырубать и отрезать. В рамках религиозного мировоззрения истина не развивается, она уже присутствует во всей полноте. И чем здесь Ваша "Жизнь" лучше? Очередная религиозная мифологема, эта Ваша "Жизнь".

Вы пишете: "Бог есть Жизнь. Именно поэтому Он не лицеприятен. ...Жизнь возьмет Себе тех, кто ее любит. Без надстроек, пристроек, перестроек. Вне должности, звания, присвоенной благодати". Я всё не могу привыкнуть к этой Вашей святой простоте. Каждый раз Вы меня потрясаете.

Вы знаете, тёмные, умершие личности, враги Бога, очень любят жизнь на физическом плане, - ведь, кроме неё, у них ничего нет. И воплощаются беспрерывно, стараясь не задерживаться в запределе. И беспрерывно любят жизнь, и беспрерывно творят зло, - пока свой предел творения зла не исчерпают. Знаете, что тогда происходит? Вы не поверите. За всю эту их любовь к жизни Бог их к себе обратно не берёт, не существуют они для Него, и всё тут. И продолжают они воплощаться, и продолжают творить зло пассивно, - просто тем, что живут. Живут нехотя, часто пытаясь убить себя. Вот такая вот форма жизни, которая творит зло самим фактом своего существования. Которая для Бога (Жизни) - просто нежить. А для Вашего, точнее, Павлова язычника - такой же живой человек, как и он сам. Нет у этого язычника способа через рассматривание творений отличить живое от нежити. И ни один экстрасенс и духовидец ему в этом помочь не сможет. Вы пишете:"Все что не дает быть – это видимое дьявола. Добро и зло легко отделимо, совсем просто отличимы. Через рассматривание творений все это видно" (http://istolkovanie.livejournal.com/16789.html?thread=356245#t356245). А вот Христос учил другому: "Рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы"(Матф.13:28,29). Не считал нас Христос способными отличить сынов Царствия от сынов лукавого, отличить воплощённое зло - тёмных. А ведь казалось бы - что тут сложного, через рассматривание творений отличить то, что для Бога давно мертво (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23302548#t23302548), отличить то, что творит только зло и никогда не творит добра?

"Без надстроек, пристроек, перестроек". Христос был строителем-профессионалом, это заметно и по его речи: "Кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне". "И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?" Путь ученика Христос уподобляет строительству башни. А древние башни, о которых говорит Христос, - это не заводские трубы. У таких башен и надстройки, и пристройки имеются. И перестраиваются они часто. Так и наши творцы, рассказывая об эволюции личности, использовали образ строительства дома: "Личность после каждого воплощения становится новой: в ней появляются другие черты и изменяются пропорции между компонентами. Личность сама творит себя" (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23503911#t23503911). "Личность‚ после того‚ как она прошла эволюцию на физическом плане‚ является как бы малой клеткой‚ из которой впоследствии построится истина. Если фундамент крепкий‚ то и дом выстоит‚ даже если его строят не всегда правильно"(http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23250580#t23250580).

"Вне должности, звания, присвоенной благодати". Я и говорю, - "хочется получить Вечную Жизнь как-нибудь дуриком, по безмерному милосердию Божию"(http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=378441#t378441). Я уже говорил о том, что "многие ищущие истину попадают в тупик веры в апокатастасис" (http://ignaty-l.livejournal.com/578782.html?thread=23545566#t23545566). Любить "Жизнь" - мало, надо делом явить свою любовь к Богу и к людям. Как делом явил её Христос. А любое дело может быть оценено, - с помощью вполне объективных критериев: " Что следовать будет, получите"(Матф.20). Наши творцы и рассказали о таком объективном критерии, о продвинутости (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=368457#t368457).

Вам необходимо из башки слушателя выбить Страшного Господина, разрушить худший (по-вашему) шаблон, который рулит всем мировосприятием Хомо советикуса, катехизнутого и отмиссионеренного по самое немогу. Вот Вы и пытаетесь засунуть ему в башку новый, сработанный на коленке шаблон, - лишь бы пустоты в башке не образовалось. Мифологическое сознание, оно такое: его природа не терпит пустоты - в ней же сразу тараканы заведутся. Христос предупреждал: и бывает для человека того последнее хуже первого (Матф.12:45). А Вы уже объясняли Голышеву, что бережёте Ваших слушателей, чтобы они головой, не дай Бог, не повредились.
Вы намеренно стремитесь сузить (временно, надеюсь) горизонт восприятия тех, кого Вы считаете своей аудиторией и в чьих интересах Вы стараетесь действовать: "время разбрасывать камни, и время собирать камни". Я резко диссонирую с этим Вашим стремлением и явно не желаю согласовывать с ним то, что говорю, не желаю поступать по Экклесиасту: время молчать, и время говорить. Я сам решаю, что и когда мне говорить. У меня есть достаточные основания говорить то, что говорю, именно сейчас. Нет ничего удивительного в том, что наши стратегии вступают в противоречие, и наши представления о том, что сейчас уместно, а что неуместно, не совпадают, - ведь у каждого из нас - свой Бог (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=382281#t382281).

Первый раз мы говорили о том, как мы понимаем "жизнь" здесь: http://ignaty-l.livejournal.com/558352.html?thread=22900240#t22900240 . Второй раз здесь: http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23262868#t23262868 . Непосредственность, неотрефлектированность Вашего мифологического сознания, его неприятие рациональности как в зеркале отражаются в Вашем понимании основного для Вас понятия "жизни". Ваше достойное всяческого уважения сопротивление богословской (а другая Вам неведома - мою ж Вы всерьёз не воспринимаете) рационализации основных метафизических понятий естественным образом приводит Вас к вторичному мифологическому осмыслению таких религиозных мифологем, как, скажем, мифологема "сатаны".
Повторю, Вы именно делаете из него Бен Ладена: "Ничего «злого» в творении изначально не было, и именно сатане удалось добиться его появления" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23301268#t23301268).
Именно Ваше мифологическое сознание заставляет Вас взять на себя конспирологическую миссию "докапываться до сатаны, "навязавшего нам выбор и связанную с ним маету" (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23265428#t23265428).

Так и понятие "жизни" у Вас подвергается вторичной мифологизации, превращаясь в "Бога". О какой же "жизни" Вы говорите?
"Жизнь - достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы (Павел)". "И никакого контекста помимо того, что сказано – нет. Что сказано, то и читаем. Божество явлено в творении, и через рассматривание творения – видимо". Это Павлово Послание к римлянам 1:20. Раз Вы говорите о контексте, посмотрим контекст: "Что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им (язычникам)". И далее Павел обличает язычников.
Вы расширительно толкуете Павла. У Вас получается, что "видимы всем язычникам", то есть, для "любой примитивный язычник" имеет "достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы", просто наблюдая жизнь, кипящую вокруг. Пафос этот отрывка из Павлова послания - в том, что Бог являет себя в "жизни" как в некоем целом, а язычник выхватывает из целого фрагмент и его обожествляет. Не более того. При всём моем критическом к Павлу отношении мне в голову не придёт так искажать смысл сказанного им, придавая самостоятельный смысл его словам о том, что Бог в определённом смысле являет себя в творении: "Невидимое Божие через рассматривание творений видимо всякому примитивному язычнику. Богоявление в силе бурундукам совершилось. Соделаем же, братия-бурундуки, здесь три кущи: одну Жизни, одну нам, и одну Великому Бурундуку-духу. Аминь".

Платон рассказывал нам об узниках в пещере, наши творцы также говорят о закрытом сознании и называют нас "узниками, ждущими освобождения". А гениальному Павлову (а на самом деле Вашему) "примитивному язычнику", просто вышедшему с утречка обозреть окрестности своего вигвама, гляди-ка, всё уже ясно: и о Боге (наши творцы называют Его множественным состоянием Бога), и о Его вечной силе (о механизмах, с помощью которых Он творит физический план и управляет им), и о том, что именно делает Его Богом, неиссякаемым источником всякой истины, которую Он творит (об этом не знают и наши творцы, а если знают, то не скажут). Всё-то он понял-перепонял. Прямо не язычник, а Полиграф Полиграфыч какой-то. Бог - это просто-напросто Жизнь. Всё, что высовывается, не вписавшись в концепт, отсекаем, вырубаем и отрезаем.

Для Вас Вечная Жизнь - это жизнь без смерти. Всё. И больше ничего не надо. Что такое жизнь, каждый знает, что такое смерть - узнает в свое время, если ещё не понял. Чего ещё хотеть от вечной-то жизни? Вот Ваш большой чорный Жып (http://ignaty-l.livejournal.com/574461.html?thread=23407101#t23407101), - секрет-то невелик. За Вас постарался, как смог, так и описал, не взыщите. Чего дожидаться-то, пока Вы удосужитесь сформулировать, - у Вас, чай, поважнее дела есть. Наплевать, что для меня, скажем, Ваш чорный Жып выглядит в точности как форд модели Т, - такой же чорный (Форд других не выпускал). Такой же страшный, - я уже говорил Вам, что Вашей жизни вечной я просто боюс. Вам такой Жып подавай, и все дела, а моего Жыпа Вам даром не надо, - у каждого свои вкусы и пристрастия. Думаю, Бог (по мере возможности) постарается учесть пожелания трудящихся, и каждый получит тот Жып, о котором мечтает. Вернее, тот, который близок его естеству. Хотя, к Вам это не относится, - Вы ведь уже в танке, в Вашем чорном Жыпе. Вы его "Жизнь" называете. Вам надо его всего лишь модернизировать, чтобы он был из какого-нибудь наноматериала, - из углерода или там из кремния. Чтоб не ржавел и не нуждался в смазке и всяком ТО. Чтоб фордыбачил по буеракам, как танк, а по шоссе летел как феррари какой. И чтоб без всякого бензина пёр куда надо, собака. А лучше - летел. Вечно. Пусть и низэнько-низэнько. В таком вот аксепте.
И пусть каждый получит Жып своей любимой модели, и никто не уйдёт обиженным. А если кто-то и обидится, - так ведь от неразумия. Творцу-то виднее, в чем его творение нуждается. Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец наш Небесный питает их. Чем мы их хуже? Тут товарищ разъяснил Вашу позицию: "У игнатия восприятие конкретной данной жизни, как Царствия Небесного и приравнивается к ЦН внутри себя. а дальше пошло, поехало. двое, трое, мильён, стописят мильёнов, весь китай и так далее. вот вам и ЦН во всем мире". "Мир пристол Божий, а мы царственное священство". Не совсем ясно, правда, зачем христиане Царствие на землю призывают, коль оно уже здесь и как "жизнь" любому бурундуку явлено. И есть ли в натуре другой мир, раз этот мир - престол Божий. И зачем тот мир вообще тогда нужен. И чем этот мир отличается от того. И какие совершенства Призвавшего это самое священство призвано возвещать. И зачем вообще их возвещать, - кому этот культ нужен-то? Призвавшему или призванным? А если только призванным, то как к этому культу относится Призвавший? Этот культ ему очень нужен? Или он этот культ просто терпит? Словом, как Ильич говорил, - один дурак столько вопросов назадавать может, - сто мудрецов отвечать замучаются. Настоящему христианину этой метафизикой не стоит заморачиваться, - а то начнутся всякие экстазы, ИСС, потом всякие "ку" да ритуалы, - глядишь, от чего с таким трудом ушли, к тому и вернемся. На ту же, грубо говоря, блевотину. И будет последнее хуже первого. Поэтому, объясняю для бурундуков, тьфу, для дураков: данная конкретная жизнь и есть Царствие Божие. Оно и внутри, и вовне нас. Просто надо их в соответствие привести. Чтоб стала всяческая во всем, значит. Дурак, правда, спросит: а если та жизнь, которая внутри меня и та жизнь, которая вне меня, несовместимы по определению? Аннигиляции не произойдёт, если их совместить? Ну, так он на то и дурак, чтоб дурацкие вопросы задавать.

Что ж Вы так вцепились-то в это Павлово "Богоявление в силе бурундукам"? Хотите, видно, как-то свою "жизненную"(заместо "божественной") метафизику связать с Христом. Хотя бы с помощью этих мутных слов из Павлова послания. Да, я ведь забыл, что Павел, на Ваш вкус, титан: "Надо же столько написать, что на 2000 лет хватило ничо не понимать по сию пору"(http://ignaty-l.livejournal.com/147190.html?thread=6144246#t6144246). А если мы чего-то не понимаем, то вот оно-то для нас и есть готовая "метафизика". Самая мякотка. То, что дохтур прописал. Вокруг такой мутной "метафизики" можно столько своей "метафизики" накрутить, - чертям жарко станет. К примеру, такой: "Бог не виноват – но делает Себя виновным. Он проклят людьми – и проклятие осуществилось на Древе...Христос показал – кто есть настоящий убийца. Не люди"(http://ignaty-l.livejournal.com/171642.html). Ну да, сатана лично Христа на суд Пилатов привел. А потом лично к кресту приколачивал.
"Любое зло содеяно дьяволом, соблазнившим человека". А Евангелие как раз инструкцию и содержит, как надо руки-то умывать. Тщательно. И пусть с врагом рода человеческого Сам Бог и разбирается, Сам Себя виновным делает, Сам Себя проклятию предает и Сам это проклятие и осуществляет. Наше дело - сторона. Главное - Бен Ладен найден, а уж каким макаром мочить его - это вашингтонский обком решит. В ситуационной комнате, перед экранами сидя.

А ведь предупреждал Петр, что есть в Павловых посланиях "нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают" (2Пет.3:16). Знал Петр цену Павловой "премудрости", хорошо знал. Да не желал поискать где поближе кого другого вместо Павла, поискать другой источник "премудрости", другого идеолога для Церкви.

А ну-ка, перелистаем ещё раз Послание к римлянам, - не может быть, чтобы Павел нас ещё каким-нибудь перлом не порадовал.
В этом же послании Павел пишет: "Все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру" (Рим.3:23). Кто такое может слушать? Прихлебатели и придурки получают оправдание даром (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=378441#t378441) ! Кровью Христа, которого Павлов Бог "предлагает в жертву умилостивления"! Кому? Собственной жестокости - собственноручно возлагая на жертвенник невинного Агнца?
"Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева"(Рим.5:9). Обычная для древнего мира практика человеческих жервоприношений, - так в бурю выбрасывали с корабля кого-нибудь за борт, надеясь умилостивить богов. "Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евр.9:22)
"Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2Кор.5:21). "По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа"(Евр.10:10). Ветхозаветный фарисей так и прёт из Павла. Всё неймётся ему - подай ему жертвоприношение, угодное Богу, и всё тут. Ну не может он себе представить жертву Христа как его жертву именно нам, тем, кому он и принёс Божью истину. Нет, Павлу нужно совсем другая жертва - жертва его жестокому ветхозаветному Богу. И его Христос, которого он никогда не видел и не знал, и приносит его ветхозаветному Богу такую единократную последнюю жертву за чужие грехи, которую Павел так ещё смакует: "Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!" (Евр.9:13,14).

"Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие"(Рим.5:18,19). "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили"(Рим.5:12). Вот откуда ноги-то православной "соборности" растут. Из первобытной солидарной ответственности за мнимое "преступление", из племенных обычаев типа кровной мести, из древних кровавых человеческих жертвоприношений: "Будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его" (Рим.5:10). Взявшись нести римлянам светлую весть Христову, Павел ничтоже сумняшеся тревожит древнюю тьму, вытаскивая из неё на свет то, что кажется ему наиболее весомым аргументом. Он взывает к самым тёмным, древним пластам человеческой психики, к тому, что должно уйти, от чего надо освободиться. И делает это Павел вместо того, чтобы апеллировать ко всему светлому, что есть в человеке, - к его вере в то светлое будущее, когда он сможет приблизиться к Отцу и стать ему сыном. Как Христос взывал к лучшему, что есть в человеке.

Из сборника еврейских народных сказок Павел вытаскивает историю об адамовом грехе непослушания Богу, - и придаёт этой истории глобальное, космическое значение, а Самому Богу приписывает те черты иудейского племенного божка, от которых Христос так хотел очистить образ своего Отца. Павел хочет, чтобы мы любили такого Бога? Того жестокого Бога, "Который сына Своего не пощадил"? "Но предал Его за всех нас" (Рим.8:32). Кому Он предал Христа в жертву? Своей жестокости, которую никак не может насытить невинная кровью, бесконечно проливаемая от Авеля до сегодняшнего дня? Своей неспособности простить "грех непослушания" Адама? Что это вообще за грех такой? Кто сказал Павлу, что непослушание - это грех? Его отец-фарисей? Христос такому не учил. Он другому учил: "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так". Власть и господство - зло. Соотвественно, нерефлексирующее послушание тому, кто над тобой господствует - грех. "Кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два" , - да хоть три, если при этом не будешь творить зла. Но слишком часто земные властители пытаются именно принудить людей творить зло. Поэтому, подчиняясь такому властителю, надо постоянно быть готовым к обычному подвоху, к тому, что он попытается толкнуть тебя на творение зла. Слишком часто просто факт подчинения такому властителю - само по себе зло. Поэтому, для нас часто всего лишь демонстрация готовности к непослушанию власти - уже демонстрация готовности противостоять злу. Это уже заслуживает одобрения, - и от людей, и от Бога.
Бога ведь нельзя понять, исходя из парадигмы власти и подчинения. Она для Бога является фикцией. Одна только демонстрация Адамом способности к принятию самостоятельных решений уже заслуживала одобрения его Творца.
Сам спровоцировал на грех, сам и изгнал из рая? "Инициатива наказуема" - вот единственный вывод из этой истории. Всяк сверчок знай свой шесток. "В Адаме все согрешили" - отрыжка родоплеменного сознания. Если один, как говорят, чикатила, так хватай всех и стреляй в затылок, - Бог своих узнает? А что, другие варианты "искупления адамова греха" даже не рассматриваются? Ну, скажем, дать задачу этому несчастному Адаму - восстановить то равновесие сил, которое тот нарушил. Другими словами, дать ему карму. Полез в воду, не спросясь броду? Познал, что такое добро и зло? Ну, так и твори теперь, по возможности, только добро, - уж извини, через творение зла обратно в рай дороги нет. А за добро, которое творишь, будешь теперь получать награду по полной, - терпеть на себе зло, то-есть страдать, - в следующем воплошении (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23506215#t23506215).

Ну ладно, "адамов грех". Но причем тут невинная кровь? При том, что Павлу так показалось проще. Павел хотел как лучше. Эффективный менеджер оказался Павел, - такой концепт замутил, такую подвел мину под христианство, свет которого ему нести доверили, - только держись. Воистину, "не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю"(Рим.7:15).

В отличие от Христа, Павел, как и Вы, крайне низкого мнения о человеке, - так, сообразительная зверушка, но из стройных рядов бурундуков не слишком выбивается. Правда, много об себе понимает, - этого не отнимешь: "Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?" (Рим.9:21). "А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: `зачем ты меня так сделал?'"(Рим.9:20). "Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает"(Рим.9:18).Ты никто, и звать тебя никак, понял, ветошь, или по-другому объяснить? Любопытно, к каким горшкам из двух указанных сортов Павел отнёс бы Адама?
"Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать" (Рим.11:32). Не они были непослушны, а Он "заключил их в непослушание". Марионетка ты в чужих натруженных руках, понял, наконец?

"Христианство подменилось христианским монотеизмом. Сугубо языческой религией поклонения власти. Культом абсолютной власти, разбавленным христианскими мотивами снизу". Абсолютно верно. И подмену эту совершили именно Пётр и Павел. Следующие по их стопам просто взяли на себя роль обозной сволочи.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены...Ибо начальник есть Божий слуга"(Рим.13). Тут Павел с Петром спелись: "Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли...Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым "(1-е Петра.2).
По Павлу, кроме попов, ещё и начальники с мигалками - вот Божьи слуги. Кланяйся, смерд, в пояс, Божий слуга по непостижным разуму делам в черном лимузине прёт по встречке. Глядя на этого слугу, так и видишь его Страшного Господина. Этого одного нормальному современному человеку достаточно, чтобы остановить Павла такими словами: об этом послушаем тебя в другое время.
"Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми"(Рим.14:9). Ну да, и самая крутая черная тачка с мигалкой - у сына Божьего. Ему по статусу положено владычествовать, он за то и на крест пошёл. А владычества без атрибутов власти не бывает, - это любой дурак знает. Только Павел не говорит, что делать, если самому Христу это владычество над такими же личностями, как он сам, не нужно. Совсем. "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы ему служили, но чтобы послужить", "Больший из вас да будет вам слуга". Апостолы (включая Иоанна), естественно, такого революционного тезиса объять умом не могли. Ведь их сознание было насквозь пропитано мифологическими шаблонами, с которыми эти слова Христа согласовать просто невозможно. Такое и сейчас понятно немногим. Тем более в России. А уж в те времена во всем мире лишь единицы могли такое осознать и принять. К их числу Пётр и Павел не относились.

Скажем, сущность Хомо советикуса можно охарактеризовать через чувства страха, подчинения старшим, послушания, через стремление к дармовщине (которая представляется чем-то естественным), через мифологичность, шаблонность мышления. Именно на эти, в основном, черты, - а не на те, которые им, по сути, противоположны, и опирался в своей миссионерской деятельности Павел. Петр строил Церковь, часто ища и легко находя опору именно в этих, худших, свойствах человека. Вот такую эклектическую смесь (но с упором именно на худшее) и культивировали в своей "пастве" Пётр и Павел. А свет Христовой истины ярко светил сквозь все Павловы да Петровы человеческие мутные стёкла. И слишком часто уже сам, без участия "пастырей", прилагал спасаемых к Церкви и преображал их.
Именно благодаря такому вот идеологическому родству нынешним жрецам религиозного культа, у основания которого стояли Петр и Павел, и удалось так легко катехизнуть и отмиссионерить бывшую паству идеологического отдела ЦК КПСС, оставшуюся без пастыря.

Когда Христос говорит о "всякой власти, даной ему на земле и на небе", он ведёт речь не о владычестве, не о господстве, - и тот, кто искажает смысл его слов и совершает подмену понятия "власть", вложив в него смысл "владычества" и "господства", прекрасно об этом знает. Христос говорит всего лишь о тех новых способностях, которые он приобрел, приобщившись сущности. В частности, о способностях управлять физической материей и физическими процессами. Например, сущности (в отличие от личностей) имеют способность быть невидимыми, когда захотят. Эту власть, или способность, Христос и использовал при встречах с учениками после своего воскресения. Во время своего служения Христос обладал, например, властью над физической материей, которая позволяла ему обращать воду в вино, ходить по воде, умножать материальные предметы. Он обладал властью прощать грехи (брать на себя кармы тех, кого он исцелял), исцелять неизлечимые болезни и всякую немощь, воскрешать мёртвых.Часть этой своей власти он передавал ученикам, посылая их на проповедь приблизившегося Царства Небесного. Он имел власть над своей жизнью: " Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее". Христова "власть над всякою плотью" -это не владычество и не господство. Кому, по Евангелию, дана власть в смысле владычества? Дьяволу, говорящему Христу: "дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее"?

Павел говорит: "Ибо ему (Христу) надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои"(1Кор.15:25).
Когда Христос сам говорит о себе как о Царе? Когда цитирует пророка, просто желая продемострировать, что именно в нем, в Иисусе из Назарета Галилейского, исполнились Божьи обетования дщери Сионовой: "Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице..." Притчи к делу не идут, - это ж притчи. В притче о Страшном Суде, говоря о себе как о Царе, Христос имеет в виду исключительно свою будущую функцию Судьи. Судья и Царь - совсем не одно и то же. В ответ на прямой Пилатов вопрос: Ты Царь Иудейский? - Христос отвечает: ты говоришь. Это ты так говоришь. Это ты меня так называешь. Ну, раз ты так говоришь, пусть для тебя я буду Царём Иудейским. У Иоанна на повторный вопрос Пилата: итак Ты Царь? Христос снова отвечает уклончиво: "ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего". То-есть, только я - источник истины в отделённом участке. Только мне Бог поручил внести истину в эту обитель зла. Поэтому, для того, кто от истины, я - тот, кого он слушает как Царя.
Власть земным царям даётся свыше. Это, впрочем, не означает, что им надо повиноваться: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. А как начнешь Богу-то по-настоящему повиноваться, так и вообще о повиновении человекам забудешь. Царская власть - это данность. Ну, так и карма даётся Богом, - и это совсем не значит, что ты обязательно должен её отработать. Сейчас, в последнем воплощении, многие заслужили Вечную Жизнь именно тем, что не отработали плохие кармы. Важно лишь согласиться принять карму, когда Бог её даёт, большего не требуется.
Так и Христос имеет в виду, что истина дана ему свыше, как власть дана царю. Поэтому, как есть те, кто безоговорочно признает власть Царя, так есть и те, кто безоговорочно признает Христа источником истины. Царство Мое не отсюда. Пилат понял, что Христос проводит именно такую параллель. Что такое власть, Пилат знал. Что такое истина - нет. Для него истина была просто фикцией. Ему стало ясно, что власть Христа не интересует, что для него власть - просто фикция. Поэтому он счел Христа невиновным в покушении на царскую власть. Но под давлением иерусалимской "элиты" решил казнить невиновного.

Та земная жизнь, по которой мы судим о "Жизни", это и есть борьба за существование, за владычество, за господство. Это бессмысленная экспансия и взаимопожирание тварей, у которых есть только "воля к жизни". Христос явил нам не "жизнь". Он явил нам истину. Истину о Боге, о Вечной Жизне и о пути к ней. "Сущность Бога - любовь и вечность, а не господство" (dionysios-r).

Вы говорите: "Живя, не мешай жить другим - минимум, при котором человек может быть уверен, что Обетователь примет такого к Себе." Не примет (т.е. личность не получит права на Вечную Жизнь), - вспомните притчу о талантах. Не мешать - мало. Зачем он такой нужен Вечной Жизни, если он не способен творить новую истину?
Вы говорите: "Если потребуется - умри, чтобы спасти жизнь другого - подвиг, как сказал Христос, святость, божественная идентичность, сыновство - во все времена и во всех языках. И никакого иного христианства нет...". "Жертвовать собой ради другого" обычно означает выбор для себя именно такой жизни, которая хуже смерти - для многих. Продолжать жить слишком часто труднее, чем умереть. Ведь воплощаемся-то мы в аду - в отделённом участке - как ни крути. Каждое воплощение здесь травмирует личность. С каждым воплощением уменьшается тот запас прочности, которым личность наделяется при сотворении. У очень многих уже исчерпан предел страданий, способных заполнить всю личность, тот предел, после которого наступает деформация личности. Чтобы этого не произошло, они больше не воплощаются (соответственно - не могут продвигаться и совершенствоваться) и находятся в пространстве света, просто ожидая завершения цикла.
"И никакого иного христианства нет..." Идущий путем Христа идёт путем любви не только к другим личностям, но и к Богу (истине) и жертвует собой не только ради других, но и ради истины. Жертвует неоднократно, - во многих воплощениях.

Статика Вашей "жизненной" философии душит. Где динамика? В той картине, которую разворачивают перед нами наши творцы, - я говорю о своём источнике информации, - всё основано на динамике. Говоря о множественном состоянии Бога (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23317652#t23317652), они говорят именно о динамике творения Богом истины, о динамике продвижения личностей к пределу (единому состоянию Бога) в пространстве света, о динамике взаимодействия единого и множественного состояний Бога. Рассказ наших творцов об эволюции личности (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23503911#t23503911) также насыщен динамикой.

Возвращаюсь к истории христианства.
Вот что Христос говорит о Церкви: "Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её" (Матф.16:18)
Непосредственно перед этим он, по Матфею, предостерегает учеников: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской. Так он готовит их тому, что они вскоре услышат о "Церкви". Значит, знает Христос, что для апостолов фарисейская закваска станет искушением. И я уверен, что имеет он в виду именно Павла, бывшего, как известно, фарисеем.
Каковы же следующие (после слов о создании Церкви) слова Христа, которые приводит Матфей? Эти слова обращены также к Петру, и обращается к нему Христос именно как к главе будущей Церкви, без околичностей и экивоков изложив свою главную претензию к этой самой Церкви: "Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое".

Как же так? Христос делает главой своей Церкви и обещает ключи Царства Небесного человеку, которого после этого называет "сатаной", искусителем? Но именно так и творится дело Божье - создание христианства. Это дело Божье творится через человеков. Это Божье дело творится именно через главу Церкви, Петра - через "сатану", который думает не о том, что Божие, но что человеческое". Это дело Божье творится именно через апостолов, ставших жертвой Павловой фарисейской закваски, не захотевших с ней бороться, отравившихся ядом фарисейской "премудрости". Христос знает, что свет Божьей истины, которую он несёт нам, достаточно ярок, чтобы вести нас к Вечной Жизни, - несмотря на всё человеческое несовершенство Церкви: "Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее"(1Кор.1:27,28). И никакой человеческий институт, никакая Церковь не способна была этот свет погасить или исказить, как бы она ни пыталась это сделать в своем усердном не по разуму стремлении услужить Христу, сыну человеческому, которого она превратила в Бога. До тех пор, пока существование этой Церкви ещё имело хоть какой-то смысл: "и врата ада не одолеют её".
Пока сам дух Христов окончательно её не оставил, предоставив мародерам глумиться над трупом того человеческого института, который уже отыграл свою роль. Как отыграли свои роли все человеческие институты. Ибо только "любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится"(1Кор.13:8). "Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы..."(Матф.24:15,16).

Мы говорим сейчас о Церкви как институте, о том, что именно она сделала с тем светом, который была призвана нести. Об её идеологии и о том, как эта идеология соотносится с истиной Христовой. Мы не говорим сейчас о христианах, считающих себя членами Церкви и при этом не очень-то обычно задумывающихся о том, как идеология Церкви - включая догматы и таинства - соотносится с истиной Христовой.
В чем же смысл создания такой Церкви, которая слишком часто не несёт свет истины, а всячески - вольно или невольно - на деле поругает вверенный ей драгоценный дар?

Церковь можно сравнивать с любым живым организмом, но здесь я предпочту сравнить её с галактикой, которая также является живой: "В центре галактики идёт интенсивный водоворот материи и энергии. Здесь идут процессы синтеза вещества и энергии. На окраинах галактики, которые составляют её основную часть, идут процессы формообразования. Здесь синтез вещества невелик, и здесь происходят процессы усложнения организации и структуры. Жизнь в галактике формируется на её периферии". Это кусочек из того описания отдельной галактики, которое дают наши творцы. Такова жизнь, - она возникает и цветёт именно на периферии, жизни нужна не простота, а сложность организации и структуры. Мироздание вообще имеет тенденцию к усложнению: "Чем сложнее устроена Вселенная‚ тем больше она вмещает истины и тем сильнее изменяется под воздействием мысли Бога‚ так как содержит больше элементов‚ чем более просто устроенная Вселенная". Сначала усложняется, потом достигается гармония.

Ересь - это жизнь, это усложнение. Чем больше ересей, тем сильней поток жизни, который сквозь них бьёт. Повторяю, у каждого свой Бог, и это хорошо. У нас нет необходимости договариваться об одном общем Боге. Хватит с нас того, что Христос у нас один, - и явил он нам не всего Бога, а именно Того, вслед за Которым мы должны идти, если хотим придти в Жизнь Вечную, для которой Он нас и сотворил. У каждого из нас могут быть свои представления о том, каков же Бог там, в Его вечном радостном свете, свете истины. Правда, у некоторых их Бог похож на тоталитарного диктатора, - и с таким Богом могут быть проблемы, ведь Его просто нет, когда Он не навязывает себя другим в качестве единственного Бога. В этом Его стремлении подавлять и властвовать - Его жизнь.

Вы пишете: "Христиане с самого начала толи стеснялись, толи искренно не понимали, что нужно договориться вообще-то об очевидном: в какого Бога они верят-то?" Христиане - не такие уж дураки. Они знают, что вопрос о том, кто в какого Бога верит, - дело десятое. Заповеди любви выполняешь? Идёшь путем Христа? Готов страдать за то добро, которое творишь? Молодец, настоящий христианин. Верь хоть в Жизнь, хоть в Треугольник, хоть в Абсолют, хоть в Трансцендент. В Яхве лучше не надо, - до добра может не довести. Вот если не ставить перед собой цель договориться об общем Боге, то никакого "христианского монотеизма" и не возникнет. Никакой "сугубо языческой религии поклонения власти. Культа абсолютной власти, разбавленной христианскими мотивами снизу". И Церковь будет такой, какой хотел видел её Христос. И все верующие будут вместе и будут иметь все общее. И будут продавать имения и всякую собственность, и разделять всем, смотря по нужде каждого. И каждый день единодушно будут пребывать в храме и, преломляя по домам хлеб, принимать пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно будет прилагать спасаемых к Церкви (Деян.2:44-47). Таким могло быть христианство, если бы именно эту цель ставили перед собой Пётр и Павел. Те камни, которые и сделались главою угла, те камни, на которых и построилось здание христианства.

Но Петр и Павел сделали здание христианства другим. Слишком часто, строя его, они думали не о том, что Божие, но что человеческое. И здание вышло перекошенным, потому что лишь частично опиралось на краеугольный камень, на Христа. И слишком большая часть камня оказалась вне стен здания. И теперь этот камень опять стал камнем претыкания и камнем соблазна, - для слишком многих из тех, которые называют себя христианами, но духа Христова не имеют. А драгоценностью сейчас этот камень является для тех верующих в истину Христову и творящих её, которые находятся вне Церкви, вне уродливого перекошенного здания, которое вот-вот рухнет. Потому что снова "незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее"(1Кор.1:27,28). Им, истинным верующим и побеждающим, и даст сын Божий вкушать сокровенную манну познания Бога вместо черствого человеческого хлеба религиозного христианства. И даст каждому белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает.

Некоторые говорят, что жизни претит сложность, что жизнь любит простоту. "И очень просто"(с)Полиграф Полиграфыч. Это примитивный, бытовой подход. Сейчас мы говорим о таких сложных явлениях, как жизнь на физическом плане и жизнь идей. Здесь бытовой подход неуместен, - здесь дело обстоит совсем по-другому. Я могу многое сказать на тему возникновения и развития жизни на Земле. Пока скажу просто: простота хуже воровства. Кристаллическая структура минералов проще структуры живой ДНК. И которая из этих двух структур способна нести код жизни?

"Каждый шаг был предусмотрен. Они предусмотрели состояние невежества - только так люди могли перенести полёт. Они предусмотрели ересь, чтобы сохранить знания"(Саймак, "Поколение, достигшее цели").
Кстати, Вы зря говорите, что для меня в сказке (на деле - притче) Саймака всё написано. Там нет той информации, которую дали наши творцы и которой я пытаюсь с Вами поделиться. Там написано только о том, что такое конец тьмы и кто такой спаситель. Там написано о том, зачем в конце полета не всем, но лишь одному человеку даются знания вместо их суррогата. Там написано, зачем вообще был нужен этот суррогат знаний - религия: "Разве могли бы люди жить тысячу лет на Корабле, если бы знали его цель и назначение? Конечно, не могли бы. Они бы чувствовали себя ограбленными и обманутыми, они бы сошли с ума от мысли, что они всего только переносчики жизни, что их жизни и жизни многих поколений будут просто зачёркнуты, чтобы их потомки могли прибыть на далёкую планету. Был только один способ бороться с этим – забвение. К нему и прибегли, и это было к лучшему. После смены нескольких поколений люди проводили свои маленькие жизни в условиях доморощенной культуры, и этого им было достаточно. Тысячи лет как будто и не было, потому что никто не знал про эту тысячу". Что Вы знаете о десятках тысяч лет цикла? Что Вам известно о десятках тысяч Ваших собственных воплощений? А зачем Вам вообще нужно это знание? Оно способно не помочь, но лишь помешать нам достичь цели Полета, цели эволюции. Оно не может навредить только при одном условии. При условии, что мы с Вами говорим в самый последний момент, непосредственно перед посадкой Корабля, перед завершением нашей эволюции в отделённом участке. В тот момент, когда все итоги уже подведены и времени на то, чтобы заслужить право на Вечную Жизнь, у нас больше нет. Как сказано: времени больше не будет.

В обычных же условиях это излишнее знание может лишь помешать нам войти в Вечную Жизнь тем узким путем, который явил Христос. Просто тем, что отвлечет наше внимание от нашей главной цели, - от цели спасения наших личностей для Вечной Жизни. Вам это надо? Или это надо Вашему творцу?
В течение всего полета религиозная вера - это прежде всего утешение: "Вера – большое утешение. И это было правда. Вера была утешением. Она говорила, что всё хорошо, что всё к лучшему. Что даже Конец – тоже к лучшему. А им нужно утешение, подумал он. Больше всего на свете им нужно утешение. Они так одиноки, особенно теперь, когда звёзды остановились и сквозь окна видна пустота, окружающая их. Они ещё более одиноки, потому что не знают цели, не знают ничего, хотя и утешаются знанием того, что всё к лучшему"(Саймак."Поколение..."). "ВСЁ В СВОЁ ВРЕМЯ БУДЕТ ПРИЗНАНО ХОРОШИМ, И НИЧЕГО УЖЕ НЕ БУДЕТ ПРОКЛЯТОГО! "(Сир 39:41).

"У россиян в подкорку вбит постулат о гарантированности светлого будущего. Партия и все прогрессивное человечество стоИт на страже завоеваний. Ничего плохого просто не может случиться. С одним человеком или на короткое время - да, но не со всеми сразу и надолго. Если отрицать опасность, то ничего плохого не произойдет. Отрицать, как я давно заметил, россиянин стремится не какую-то конкретную опасность, а идею опасности, как таковую ("Да что со мной случится!", "Я МКАД уже десять раз перебегал - и, как видишь, жив!")(http://asterrot.livejournal.com/264810.html). Если бы только у россиян! Вообще у тех, у кого мифологическое сознание не оставляет места сознанию рациональному. Но россияне здесь и вправду чемпионы. У нас ненормальным считается тот, для кого критическое отношение к любым мифологемам - норма: умом Расею, как известно, не понять. К тому же чуть ли не весь прошлый век у нас был посвящен именно целенаправленному выращиванию такого вот специфического человеческого вида, для которого мифологическая составляющая его сознания является определяющей - Хомо советикуса. А кто есть современный "россиянин" ан масс, так сказать? Торжествующий Хомо советикус. Венец эволюции и селекции. Шедевр советских генных технологий и, одновременно, продукт постсоветских политтехнологий.

Главное наше утешение-заблуждение, - в том, что "всё всегда к лучшему". Именно это нам и предстоит из себя вытравливать, если мы хотим стать инициативными, ответственными со-творцами с Богом. Увеличение рациональной составляющей сознания - вот, что нам необходимо. Но не путем сужения его горизонта, к чему Вы постоянно пытаетесь подтолкнуть., призывая "отсекать, вырубать да отрезать". А путем его расширения, - именно так нам придётся ломать старые стереотипы и мифологемы. Ведь нам предстоит узнать радость открытого сознания, свободно взаимодействующего с пространством света и с открытым мирозданием.

Опять возвращаюсь к христианству.
Где в Новом Завете Христос назван Спасителем? Луку брать не будем, как довольно поздний источник. Возьмём Евангелие от Иоанна: "А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос"(Иоан.4:42). "И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру" (1Иоан.4:10)
Да, Христос истинный Спаситель мира - спаситель каждого из тех, кому свет Вечной Жизни дороже жизни земной. Он спас каждого из нас, указав нам путь к Вечной Жизни, первым пройдя этим узким путем страданий. Он спас нас, принеся нам весть о любви Бога к нам - той любви, которая и дарует нам крылья любви к истине и к людям. На этих крыльях мы можем взлететь к свету Вечной Жизни.

А когда Павел называет Христа Спасителем? "... муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела" (Еф.5:23) Здесь впервые Павел говорит о Церкви как о жене Христовой. Откуда он это взял? То тело, то жена. "И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство"(Кол.1:18). Когда это Христос объявлял себя главой Церкви? Он - основатель Церкви, но не её глава. Он называет Церковь "своей Церковью". Да, она - его Церковь и она жива, пока она несёт его истину. Когда же она перестает это делать, - что уже произошло, - она умирает. Умирает для Христа, разрывая последние ниточки, которые соединяли её с тем, кто её основал. Христос жёстко связал Петра с Церковью, назвав его камнем, то есть главой, Церкви. Петр, как видно из Деяний, и выполнял эту функцию. Христос сделал всё, чтобы по возможности провести четкую грань между собой и этим человеческим институтом, которому он просто дал возможность нести миру его истину. Что, разве сейчас тело Христово умирает, - а не основанный Христом человеческий институт, который выполнил - плохо ли, хорошо ли, свою функцию? Тело Христово во всей данной ему Богом силе мы увидим вскоре после начала "конца тьмы", когда он придёт в отделённый участок вершить Страшный Суд Божий. Именно колоссальная энергия, сосредоточенная в его специально созданном Богом физическом теле, и разрушит тот барьер, который отделяет нашу обитель зла от открытого мироздания.

Вот ещё о теле: "Так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены" (Рим.12:5) К чему здесь Павел говорит о теле? А вот к чему: "По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил"(Рим.12:3). "Имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, - в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием" (Рим.12:7,8). Вот откуда растут ноги корпорации профессиональных "служителей Божиих", вот где исток разделения христиан на ранги и сорта - на учителей и учеников, на начальников и подчиненных, на тех, кто имеет право раздавать благодать и тех, кто должен смиренно её принимать. На тех, кто ближе к Христу и тех, кто имеет к нему доступ только через "раздавателей" благодати. Разве так было в начале? Достаточно прочитать самое начало "Деяний".

Ученики спрашивают Христа: "Кто будет ближе к тебе?" Мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими приступает к Христу, кланяясь и чего-то прося у Него. Она говорит Ему: "Скажи, чтобы сии два сына мои сели у тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве твоем". Таковы представления учеников Христа о Вечной Жизни и о том, кто и как в ней господствует и властвует. По какому принципу там коврижки раздают. Те, что дальше от источника власти и господства стоят по иерархии ниже тех, кто ближе к этому источнику, - таков взгляд апостолов Христа.
"Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом". "Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". Таков взгляд Христа.
И как же религиозному христианству, основы которого заложили Петр и Павел, удалось совместить несовместимое, совместитьэти два полярных взгляда на власть и иерархию (прежде всего внутри Церкви)? Да оно просто отбросило Христов взгляд на проблему господства и иерархии, - потому что не могло его даже понять, не то что оценить по достоинству.

"Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем"(Еф.1:22,23).
Да, действия (Духа) и служения различны, как говорит сам Павел в этом же послании, но из этого совсем не следует неизбежность разделения учеников Христа на ранги и сорта. Как же Павел обосновывает эту неизбежность? "Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?"(1Кор.12:29). "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф.4:11,12). Во-первых, называя кого-то из братьев во Христе "учителем" или ещё кем-то подобным, ты идёшь на нарушение прямого запрета Христа, - а он не просто так запретил такое выделение некоторых братьев в отдельную категорию. Во-вторых, если ты - апостол (посланник) Христов или учитель веры, это вовсе не означает, что у меня, простого ученика, нет свободного "доступа к телу" Христа. Что завтра я не получу от Духа истины тот же дар, который имеешь и ты, а то ещё и превосходнейший. Всё дело только в моей в вере и любви к Богу и посланному Им сыну Божьему, - через любовь к страдающим и нуждающимся в помощи, как сказал Христос в притче о Страшном Суде. Об этом Христос сказал так: "Первые станут последними, а последние - первыми". Этими словами, перечеркивающими любую будущую попытку разделения христиан по рангам и сортам, Христос провел черту, полностью отделив себя от той Церкви, которую он основал, сначала провидчески обвинив её в фарисействе, а затем тут же назвав главу этой Церкви "сатаной"-искусителем, который думает о том, что человеческое, но не о том, что Божие.

Естественно, Павел прилагает усилия, чтобы как-то затушевать те новации, которые он, ничтоже сумняшеся, вносит в Христову истину, которую ему было поручено просто возвещать, ничего к ней не прилагая: "Дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге"(1Кор.12:25). Щас, будут называющие себя учителями и главами Церкви думать и заботиться о каждом простом ученике Христа больше, чем о собственной миссии (как они её понимают). Где ж они найдут в таком случае время и силы выполнять своё эксклюзивное назначение "пасти народы" - нести миру истину Христову? Благодать ещё действовала в первых христианах. Но через некоторое время Павлова фарисейская закваска подняла тесто, из которого и был усилиями отцов и императоров испечен тот чёрствый человеческий хлеб, который - вместо манны небесной - до сих пор и предлагается нам Церковью под видом "Христовой истины".

"Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения" (2Кор.5:19). Если нас и Бога разделяет наш "грех" (нарушение баланса между добром и злом), - то это наша задача (карма), - этот "грех" искупить, восстановить нарушенный нами же баланс, отработать эту карму, которую мы сами себе создали. Причем тут Бог и посланный Им Иисус Христос? Сколько можно вообще навешивать на страдальца, принесшего нам Божью истину о пути к нашему спасению для Вечной Жизни? Это самое настоящее фарисейство, - обманывать людей, пользуясь их доверием к тебе. Говорить им, что их же преступления Бог им не вменяет! И это говорит тот же человек, который сказал: "...каждый понесет свое бремя...Что посеет человек, то и пожнет"(Гал.6). Вы мне только поверьте, и тогда Хэнк (http://www.volod.ru/texts/hankass.html) даст вам миллион долларов! Чего только не выдумаешь, чтобы успешнее выполнить возложенную на тебя Господом миссию - "возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми"(Деяния 9:15)! На какое только искажение этой самой истины не пойдёшь! Миссия-то святая! Вот только поручил её Господь фарисею.

Христос много раз обличал фарисеев, этим обличениям посвящена целая глава в Евангелии от Матфея, 23-я. Он говорит: "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос... и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах...и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос". Это прямой запрет на создание профессиональной корпорации "служителей Божиих". Прямой запрет на использование христианами таких имен, как учитель (веры), наставник, гуру, словом, на любое выделение себя христианином из числа обычных братьев во Христе. Прямой запрет на любое иерархическое разделение внутри Церкви. Фарисеи ли заботили Христа? Нет, он обращался именно к будущим "пастырям" Церкви. К тем хищным волкам в овечьей шкуре, которые сами не входят и хотящих войти не допускают.

Павловы фарисейство и его склонность к политтехнологиям (как сейчас это называется) и заигрыванию с властями, его неукротимое желание навязать всем свои на коленке сработанные мифологемы, его фанатизм - способность без колебаний принести в жертву своей миссии всё, что угодно и кого угодно. В том числе и любовь (сострадание) к одному конкретному человеку. И даже любовь к истине Христовой, - в том её виде, в котором и явил её Учитель.
Петровы властность, нетерпимость, косность, его патриархальное почитание властей и начальства, естественность в его глазах всяческого разделения на ранги и сорта.
Эти две составляющие и определили нынешнее состояние христианства, то тупик, в который христианский мэйнстрим загнали Петр и Павел, первый глава церкви и её первый идеолог. Отцы лишь развили и довели до логического завершения то, что было заложено Петром и Павлом.

Посмотрите "Агору". Этот безбожный фильм снят на родине Т. Торквемады. Он, говорят, в гробу перевернулся. Там сделана попытка показать, каким было христианство в процессе его кристаллизации, в момент, когда процессы, запущенные Петром и Павлом, шли полным ходом. Видно, что истинное христианство - христианство Христа, а не христианство Петра и Павла - исторически уже тогда существовало именно на периферии Церкви, даже за её пределами. Не переставая от этого быть именно христианством, - а не гуманизмом или ещё каким трансгуманизмом, простихоспади. Перед зрителем не должен, на мой взгляд, встать вопрос о том, кто из персонажей картины является истинным христианином. Кстати, явственные параллели между христианством четвертого века и современным исламом заставляют о многом задуматься. И даже воспринять всерьёз моё утверждение о том, что на обе эти религии наложила свой отпечаток одна личность, - личность того, кто их идеологически оформил. Личность того, кого мы знаем и как апостола Павла, и как пророка Магомета. У меня нет здесь возможности исследовать параллели между Павловым христианством и той религией, которую основал пророк Магомет. Но то, что они есть, ясно и без дополнительных изысканий: "Аллаху не нужна любовь, ему нужна покорность. Если её не будет, он грозится карой" (из Дионисия).

Но была ли альтернатива такому пути развития религии? Мог ли Петр избрать в качестве "источника премудрости" не "возлюбленного брата нашего" фарисея Павла (2Пет.3:15) , лично никогда не знавшего Христа, а ту, которая была ближе Христу, чем он, глава Церкви Христовой? Мог ли Петр смирить себя, смирить гнев и ревность? Смирить чувства, вызванные тем особым расположением, которые Христос демонстративно оказывал не ему, главе Церкви, а женщине? Ведь в те патриархальные времена и в той среде это была непозволительная ни для кого вольность. Кроме Бога - ну так Церковь под руководством Петра и пошла семимильными шагами к признанию Христа Богом. "Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были"(1Пет.3:1). "Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином"(1Пет.3:6). Да, Петр до какой-то степени мог контролировать и смирять эти свои чувства, но осадок-то, как говорится, остался. Тот осадок, который и оттолкнул Петра от Марии Магдалины, - прямо в объятия "возлюбленного брата нашего Павла". Тут ещё и старый стыд был - за отречение от Христа и за то, что у креста не стоял, как стояли у креста обе Марии. При одном взгляде на Марию Магдалину этот старый Петров стыд просыпался.
Был ли другой путь для Церкви, - кроме как плестись в хвосте Павловой фарисейской христологии и фанатизма и Петровых косности и почитания начальства и властей? Да, был, хотя следы этого, естественно, тщательно стерты.

"Петр сказал Марии: "Сестра,ты знаешь, что Спаситель любил тебя больше, чем прочих женщин. Скажи нам слова Спасителя, которые ты вспоминаешь, которые знаешь ты, не мы, и которые мы и не слышали". Мария ответила и сказала: "То, что сокрыто от вас, я возвещу вам это"... Сказав это, Мария умолкла, так как Спаситель говорил с ней до этого места. Андрей же ответил и сказал братьям: "Скажите-ка, что вы можете сказать по поводу того, что она сказала. Что касается меня, я не верю, что Спаситель это сказал. Ведь эти учения суть иные мысли". Петр ответил и сказал по поводу этих самых вещей. Он спросил их о Спасителе: "Разве говорил он с женщиной втайне от нас, неоткрыто? Должны мы обратиться и все слушать ее? Предпочел он её более нас?" Тогда Мария расплакалась и сказала Петру: "Брат мой Петр, что же ты думаешь? Ты думаешь, что я сама это выдумала в моем уме или я лгу о Спасителе?" Левий ответил и сказал Петру: "Петр, ты вечно гневаешься. Теперь я вижу тебя состязающимся с женщиной как противники. Но, если Спаситель счел ее достойной, кто же ты, чтобы отвергнуть ее? Разумеется, Спаситель знал ее очень хорошо. Вот почему он любил её больше нас. Лучше устыдимся! И облекшись совершенным человеком, удалимся, как он велел, и проповедуем евангелие, не ставя другого предела, ни другого закона, кроме того, что сказал Спаситель"(Евангелие от Марии из Наг-Хаммади, я уже комментировал это здесь: http://istolkovanie.livejournal.com/16789.html?thread=358293#t358293 ). Факты говорят о том, что Петр, к сожалению, не смог с собой справиться, не смог до конца изжить тот гнев и ту ревность, которые его объяли, когда он узнал, что Христос, и до того выказывавший явное предпочтение не ему, Петру, по воскресении первым явился опять-таки не ему, главе Церкви, мужчине, в конце-концов, а женщинам, двум Мариям - своей матери и Магдалине. А ведь в этих двух женщинах, в этих двух куклах была воплощена одна личность - женская половина луча Христа. То-есть, Магдалина была близка Христу как никто, и он мог рассчитывать на то, что ей - при добром к ней отношении Петра - удастся хоть в какой-то степени контролировать процесс создания христианства, создания человеческого института - Церкви, уберегая эту Церковь от человеческого, слишком человеческого. От самых крайних извращений Христовой истины. Потому Христос и проводил столько времени в беседах с Марией Магдалиной, стараясь передать ей ту "премудрость", которой он обладал, но которую не имел права - по условиям своей миссии - передать непосредственно апостолам.

1. Когда я говорил о том, что понимаю, "почему моя сегодняшняя информация (о продвинутости) вызвала столь у Вас столь острую реакцию неприятия"(http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=378441#t378441), я, на самом деле, не очень-то это понимал. Вот тут (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=24857.msg1251934#msg1251934) дама разъяснила с позиции профессионала, что обнаружила у Вас "острую реакцию вообще на всякое понятие "ранга", что для нормальной психики несвойственно". Так и вижу эту даму, - как она, сидя в кабинете в Институте Сербского, выписывает очередному диссиденту стандартный диагноз "вялотекущая шизофрения". Ведь для именно нормальная для человека "острая реакция на всякое понятие "ранга" и "иерархии"" для Хомо советикуса и была признаком шизы. Что и вызвало бурный расцвет карательной психиатрии в СССР.

2. "Если личность выбирает тьму, это значит, что личность выбрала неверный путь развития".

- ну, я и говорю, каша на жыдком бульоне.
тьмы, светы, волны - ни одной зацепки.
замените на кастрюли, сковородки - ничего не изменится по смыслу.

"Если личность выбирает тьму, это значит, что личность выбрала неверный путь развития." Интуитивно можно понять, что тьма, это то, что противоположно истине, то, что несовместимо со светом Вечной Жизни. Личность, пока не прошла эволюцию‚ должна бороться с тьмой‚ которая внутри неё‚ и делать из тьмы свет своей личности. Тьма на физическом плане – это та часть мироздания‚ которая не достигла гармонии с остальным мирозданием. Земля – часть тьмы.

"замените на кастрюли, сковородки - ничего не изменится по смыслу". Если кому-то интуитивно непонятно, что такое тьма, свет Вечной Жизни, волны (излучения), то, может, и вправду лучше заменить эти термины на те, которые были бы понятны: кастрюли, сковородки? Тогда смысл того, что я говорю, станет яснее? Предложите не кастрюли и сковородки, которые Вы привели просто в качестве примера, а ту систему интуитивно понятных терминов, которая сможет заменить мои "тьму, свет(Вечной Жизни или истины), волны (излучения)". Я такой системы не знаю. Кстати, наши творцы, находясь в пространстве света, используют в своем творчестве исключительно излучения (волны), работают только при помощи излучений. Личность после того, как её сотворили, представляет из себя просто набор волн, который может и распасться, если ему не удалось самостоятельно закрепиться в ходе первых воплощений.
Я понимаю Ваше недоумение, ведь мы привыкли иметь дело почти исключительно с так называемой "материей твердых форм". Только такую форму материи мы можем легко ощущать. Но ведь, когда я рассказывал о космосе - о мире космических излучений - я рассказывал именно о том мире, в котором не существует ничего, кроме излучений, которые при определённых условиях могут лишь имитировать материю твердых форм (http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23301524#t23301524). Возьмите мой рассказ о физическом механизме кармы ( http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23505959#t23505959 ). Этот механизм основан исключительно на взаимодействиях космических излучений добра и зла. Да, они могут влиять на нас, на наше тело, которое состоит из материи твёрдых форм. То, каким именно образом мир космических излучений взаимодействует с материей твердых форм - слишком специальный вопрос. Мы не можем на таком уровне общения об этом разговаривать. Но ведь понятно, что и космические излучения и материя твердых форм - феномены физического плана. На физическом плане нет никаких подобных феноменов, которые не были бы способны никак между собой взаимодействовать, - это интуитивно понятно. Только пространство света с его особыми свойствами способно существовать независимо от физического плана, сотворенного Богом таким, в котором всё связано между собой.

Жизненный опыт часто говорит нам о том, что излучения - это сила. Если Вам претит хоть в малой мере признавать хоть какую-то силу за теми, кто лечит заговорами или наложением рук, вспомните о том, как Христос творил свои чудеса. Он использовал именно свои способности работать с невидимым для нас миром космических излучений. У него были такие способности, потому что у него, в отличие от нас, с рождения было открыто сознание. Он ощущал свою связь с мирозданием и мог, используя те его законы, о которых современная наука ничего не знает, творить чудеса - умножения хлебов, претворения воды в вино, хождения по воде, исцеления слепых и прочие. Вообще, евангелия достаточно достоверны в том, что касается фактов жизни Христа.

3.Вы говорите о моей информации об эволюции личности: "у Вас не менее искусственная конструкция, чем у исповедника... Вы все равно механику не распишете,только так же, черех мсб и пр.св". У меня куда более искусственная! Она с человеческой психологией (в отличие от конструкции Исповедника) вообще никак не связана. Реперов, как Вы говорите, нет. А механику я Вам уже расписал. В теме об МСБ рассказал о личности как элементе множественного состояниия Бога, а в теме об эволюции личности подробности о воплощении личности в куклу привел (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23504167#t23504167). Вот ещё подробности: Личность в пространстве света делает выбор‚ а кукла только повторяет его». Это пример пошлого мышления. На самом деле кукла ответственна не менее‚ чем личность. Состояние куклы подобно отношению отдельного к целому‚ потому что она – часть личности. Часть целого должна соответствовать целому по характеру поведения; кукла должна делать выбор точно так же‚ как личность. Она может делать добро и зло‚ она может стать лучше и хуже‚ она может любить и ненавидеть‚ она может порой ошибаться‚ но она должна уметь исправлять ошибки. Она может пособничать злу‚ она может творить добро. Кукла не менее ответственна‚ чем личность. Кукла не может стать тёмной‚ пока она находится на физическом плане. Как только она переходит в пространство света‚ она делает выбор‚ который она предварительно сделала на физическом плане. Она просто может постоянно желать делать зло‚ – тогда личность получает возможность творить зло; если личность творит зло‚ кукла получает возможность делать зло. Может стать тёмной только та личность‚ которая постоянно желает творить зло‚ постоянно – в пространстве света и на физическом плане. Вы можете спросить: а где эта Ваша личность находится, если мы - куклы? - Подсознание есть форма‚ которая заключает всю нашу личность (включая все воспоминая обо всех прошлых воплощениях) во время воплощения. Личность‚ заключённая в подсознании‚ очень сильно деформирована и не может проявить себя как целое. Кукла рождается с памятью о прошлых воплощениях. С возрастом память ослабевает‚ потому что наслаиваются новые впечатления. Поэтому кукла не может помнить о прошлой жизни. Она становится только рабом настоящей жизни. Небольшая часть личности во время каждого воплощения продолжает оставаться в пространстве света.
О работе физического механизма кармы я также рассказал (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23505959#t23505959). Сегодня я постарался дополнительно немного проиллюстрировать тему об эволюции личности (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23857447#t23857447).

4."основа основ православия что Бог "уважает наш выбор" из люпфи". Это не православие, а шиза какая-то. Я уже недоумевал по этому поводу (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=387145#t387145). А сами православные граждане столь же уважительно, как их бесконечно толерантный Бог, относятся к выбору прочих неправославных граждан? Что-то незаметно. Вот если б они говорили: в нашего православного христа-бога не веруешь? Молодец, так держать. Даёшь больше Богов, хороших и разных! Вот тогда к их болтовне об "уважении выбора" можно было бы и посерьёзней отнестись.

"ваще есть данте алигьери, если что на эту тему. да и про то что ацкий огонь - это огонь любви божией - каждый православный гражданин знает. Вы чо - серьезно не в курсе?" Серьёзно не в курсе. Товарищ Алигьеров нам известен, но как поэт. Как богослоф или там филозоф не воспринимается, - оснований нет. А православные граждане - не мой круг общения, потому и не знаю, какие у них там ценные мысли про аццкий ад бродят. Наверное, думают, раз ада нет, значит, надо его выдумать. А зажигает в том аду пусть Сам Бог, - так оно покруче будет. Огонь натуральный такой выйдет, вечный. А вилы да сковородки у православных в ад тоже из рая импортируют? Там ведь качественную прудукцию производят. В общем, я для того Ваш блог, в частности, и читаю, чтоб быть в курсе горячих новостей из православного ада. Так вот мы с Вами друг друга и будем информировать, надеюсь.

5."- не замечаете за собой склонности к передергиванию? с чего Вы решили, что я Вашу информацию должен фсосать как истину? - ну вот откуда это следует?
Вы полагаете, что убедительны? - нисколько: "так нафига Вам тогда моя информация, я никак не пойму?" - в каком смысле? - я разве говорил, что жить не могу без Вашей информации? или Вы как полагаете - типа миссионерством занимаетесь? Я читаю, ничего для себя не нахожу. Ваше право писать или не писать, мое право читать или не читать".

Когда я спросил (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=390473#t390473), "так нафига Вам тогда моя информация, я никак не пойму?", я имел в виду в принципе смысл нашего диалога, не более того. Я обратился к Вам с предложением (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=390217#t390217) обсудить, к примеру, мою информацию о множественном состоянии Бога. Вы не отвечате на это предложение, стало быть, не желаете обсуждать эту мою информацию. Нормальных причин отказа от обсуждения никаких не приводите. Потому я и спрашиваю:"нафига Вам моя информация, если мы не будем её обсуждать?". Вы говорите: "МСБ, "пространство света" и пр. - неопознанные величины, я о них ничего не знаю". Чукча, что видит, о том и поёт. Но ведь Павлов (а на деле Ваш) язычник может, по-вашему, судить о невидимом по тому, что видит. Стало быть, есть-таки "невидимое Божие, Его вечная сила и божество". Вот я и прошу Вас соотнести это Ваше представление о невидимом с моей информацией. Но Вы не можете этого сделать, - потому что "причину причин отсекаете, сущности лишние вырубаете". Вы намеренно сужаете свой горизонт восприятия до горизонта восприятия чукчи. Или главного чукчи - Абрамовича, если Вам приятней такое сравнение. Вот об этой-то беде я Вам и толкую. Повторю: сейчас нам необходимо расширять, а не сужать горизонт восприятия. В ближайшее время нам придётся ломать все старые стереотипы и мифологемы. Ведь нам предстоит узнать радость открытого сознания, свободно взаимодействующего с пространством света и с открытым мирозданием. Но такая (Христова, по сути) эсхатологичность Вам, я вижу, чужда.

Я уже говорил Вам (http://istolkovanie.livejournal.com/17225.html?thread=383305#t383305), что видел, как высшие сущности терпели поражение за поражением, пытаясь воздействовать на сотворённые личности с тем, чтобы сохранить их для Вечной Жизни. Я уже говорил Вам, что я не идиот и не собираюсь меряться силами с высшими сущностями, - тем более, что у нас с Вами речь идёт не о чьей-то - Вашей или моей - Вечной Жизни (это было бы просто смешно) - а всего лишь о возможности и желании чуть приподняться над той "просто жизнью", которой мы с Вами живём, и которую Вы, к моему глубокому сожалению, обожествляете. Речь у нас идёт всего-навсего о возможности хоть как-то удовлетворить наше ненасытное стремление познать истину (говорю о своём стремлении, Ваше никак характеризовать не в состоянии). Не более того. Речь у нас идёт не о фсасыванье и не о миссионерстве (я ведь с Вами, а не с Хомо советикус разговариваю), а о расширении кругозора по типу: почему бы и нет?

Есть, значит, и такой вариант. Ну-ка, проверим его на соответствие нашим основным мировоззренческим установкам да на внутреннюю непротиворечивость, да на способность объяснять то, что по-другому убедительно не объяснишь, да на наличие оригинальных идей, да на такой критерий как "простота и понятность истины, отсутствие искусственной усложненности", да на наличие или отстуствие махры, да на тыщу других критериев истинности, - какие нам только в голову придут. Такая проверка - дело длительное и непростое. Но что о ней говорить! Пока до такого этапа (этапа просто серьёзного отношения к новой информации) в нашем диалоге мы не дошли, - и Бог весть, дойдём ли. Пока я слышу в основном только: источник информации в студию! Как будто истина не способна говорить сама за себя. Как будто ей нужны какие-то мандаты, - от церквы, от "крылатых и зубатых", от высших сущностей, не знаю, от кого ещё. С чего Вы взяли, что я попрошу Вас мне доверять? Не попрошу. И не собираюсь представлять Вам никаких дополнительных оснований для такого доверия. Кроме тех, которые Вы, если захотите, вполне сможете и сами найти - в самой моей информации. Если Вы их там найдёте, то у Вас и возникнет доверие именно к информации, а не ко мне. Как оно возникло у меня когда-то. Я пытаюсь апеллировать исключительно к Вашему разуму, а не к вере (вера у нас, надеюсь, по большому счету, одна), пытаюсь пробиться к вашему рацио - сквозь корку религиозных и псевдорелигиозных мифологем - первичных и вторичных, заимствованных и Ваших собственных. Пока без успеха, - что меня не удивляет, впрочем. У меня ведь есть определённый (в основном, естественно, неудачный) опыт попыток поделиться информацией, и я знаю, насколько она нам чужда. Ведь никакого аналога ей в том, что некоторые называют "ноосферой", а я называю "космосом" Земли, просто не существует. А ведь космос Земли содержит всю информация обо всем, что происходило на Земле за время цикла.

6. Вы говорите: "Нешуточное знание того света целиком зависит от примерного поведения, или если Бог выберет Сам медиума. Остальным только в пересказе. Ну это все цитатами подтверждается, естественно".
"Информация из "настоящего" пространства света может быть получена, только если наши творцы сами захотят её дать"(http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23374996#t23374996). Ну, попробуйте всё-таки ещё раз представить себе третий вариант (между нами, первый Ваш вариант - полнейшая фикция, одна из тех шаблонных мифологем, сквозь которые мне и не удается пробиться к Вашему рацио). Представьте себе тот вариант, когда происходит утечка информации, изначально не предназначенной для распространения, такая утечка, на которую источник информации в какой-то момент просто предпочитает закрыть глаза, - по каким-то своим причинам. Я Вам сто раз совал под нос саймаковское "Поколение, достигшее цели", где описан именно этот третий вариант, вариант "контролируемой утечки", когда ни источник информации, ни тот, кому она предназначена, не дают санкции (даже косвенной) на её распространение. Я не ап. Павел, никто меня на проповедь не посылал, более того, мне известно, что я нарушаю запрет на распространение информации. Я уже говорил Вам, что я - просто пятое колесо, просто мимо источника информации проходил, никакого отношения к нему не имею. Никаких мифологем я Вам навязывать не пытаюсь, - информация, которой я делюсь, не имеет отношения к религии, которая без мифологии не существует.
Изощрённость наших творцов в информационных технологиях не должна нас удивлять, - ведь Бог творит физический план и управляет им именно с помощью информации. Это понятно даже интуитивно, как Вы выражаетесь.

7. "потому что я имел возможность общаться" - сачуствую.
"с источником информации и больше четверти века наблюдать за ним и пытаться составить представление о нём - и о его информации" - он хоть как звать его сказал?
а ваще что за таинственность? источника на свет!"

Пачиму "сачуствую", а не "сабалезную"? Я шта, павашиму, ни на всю голову маим любимым источником информации ударенный, што ли? Я не балезный, павашиму, што ли? Я полный инвалид саспрафкой, если чо.
"он хоть как звать его сказал?" А что ж я, по вашему, буду с какими-то анонистами, простихоспади, общаться, что ли? Я уже Вам говорил, что я бываю часто - слишком часто - похож на идиота, но я неидиот. У мине фспрафке сафсем другой диахноз значицца.

Канал связи используют в основном только высшие сущности. Сменяют друг другу они очень редко, и на то всегда были веские причины.
Некоторую информацию о наших творцах дополнительно я выложил вот тут: http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23857447#t23857447. Она просто иллюстрирует, но не расширяет мою информацию об эволюции личности (здесь http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?thread=23503911#t23503911 , а также в теме об МСБ, например здесь: http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23329428#t23329428).
Вы опять спрашиваете меня об источнике информации.
Я уже много раз говорил об источнике информации, например, здесь http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23301012#t23301012 , здесь http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23318932#t23318932 , здесь http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23339156#t23339156 , здесь http://ignaty-l.livejournal.com/574049.html?thread=23390561#t23390561 , и здесь http://ignaty-l.livejournal.com/574837.html?thread=23454069#t23454069 .
Вы похожи, уж простите, на Любочку Менделееву, которая на всякий новый рассказ юного Александра Блока о чем-то интересном задавала только один вопрос: кто сказал? Вы ведь понимаете, почему она спрашивала только об этом, - потому что по сути проблемы спросить ей было вообще не о чем.

В Вашем очередном "источника на свет!" мне, уж простите меня, грешного, скоро начнёт слышаться "знамение давай!" А что же ещё я должен услышать в этом Вашем "Даёшь!"?

не, ну там про тайный ключ найденный, уж простите мя грешнаго, но я так не могу.
фпрринципе при полете фантазии я в буратине могу нарыть много энформацеи.

Нашел только одно свое упоминание о "тайном ключе": http://ignaty-l.livejournal.com/569492.html?thread=23377556#t23377556. Я здесь говорю о некоторых, считающих, что в притчах Христа есть третий слой информации : "Значит, мог зашифровать информацию для избранных, - последних, ставших первыми, тех, кто найдет ключ, когда придёт время". Весь смысл моего рассказа, который называется "Пример поиска тайного учения Христа", в том, что поиски такого ключа были и будут бесплодны, - нет такого ключа. Я привожу именно негативный пример поисков такого ключа. Пример Е.С.Полякова, который четверть века посвятил разработке своей концепции, основанной на "духовном" понимании Писания, мной приведён, чтобы продемонстрировать тупик, в который такие поиски могут завести. Повторяю в сотый раз: никакой "метафизики" Христос ни нам, ни апостолам не давал. Это противоречило бы его миссии.
Разве я говорил, что у Саймака есть какой-то ключ к какой-то секретной информации? Где? Не помню такого. Притча - это просто притча. В ней нет тайного ключа, как нет никаких тайных ключей в притчах Христа.
Где Вы ключ-то увидали?

третьего не дано, значит?
..
ну я вообще об общем направлдении деятельности.
все что Вы выкладываете как "информация" и есть метафизика.
на коленке собранная.
как ни называй.

Любая "метафизика" собирается именно на коленке. Вопрос лишь в том, чья это коленка, - моя, Павла, Ваша, высших сущностей. Подвергая предлагаемые "метафизики" критическому обсуждению, мы способны приблизиться к выяснению того, на чьей коленке собрана данная метафизическая конструкция. Которая, естественно, в любом случае отражает лишь какие-то аспекты реальности. Часто той реальности, которая существует лишь у нас в голове. Но ведь во время такого критического обсуждения мы и можем выяснить то, отражает ли данная конструкция объективную реальность. Или виртуальную. Главное, чтоб было что обсуждать. Скажем, в моей информации граница между физикой и "метафизикой" весьма условна. Ведь вся физическая подготовка "конца тьмы" ведётся высшими сущностями, которые находятся в пространстве света, за пределами физического плана, ведётся именно с помощью тех конкретных механизмов, которые обеспечивают неразрывную связь между нашим физическим пространством и пространством света. Сам механизм "конца тьмы" предполагает изменение физической реальности мыслью Бога, - посредством тех механизмов, о которых и рассказывают наши творцы в теме об управлении физическим планом.

Ну да, до "физики" у нас с Вами дело пока не дошло. То есть, до информации о физическом плане, - об управлении физическим планом (наверное, самый сложный материал), об общем плане построения мироздания, о физиологии мироздания, о кибернетике мироздания, подробно о космосе - мире космических излучений и о его связи с пространством света, о взаимодействиях двух форм материи - материи в виде космических излучений и "материи твердых форм", подробно о сотворении жизни, о том, зачем вообще нужна жизнь на физическом плане, - то есть зачем нужно это не идентичное, искажённое отображение МСБ на физический план. Наконец, о жизненном поле и о том, как с помощью излучения жизни осуществляется связь между отдельными планетами внутри галактики и между галактиками. Вся эта информация о физическом плане многократно превышает по объёму ту информацию о множественном состоянии Бога и об эволюции личности, которой я с Вами уже поделился. Но какой смысл нам говорить о "физике", когда у нас нет взаимопонимания по вопросу о "метафизике"? Ведь всеми сложнейшими процессами во Вселенной управляет именно Бог в Его множественном состоянии. А МСБ для Вас на данный момент является фикцией, - как и пространство света. Как и Бог в состоянии единства, то есть предел. Вы даже не можете допустить мысль о том, что Ваша собственная личность является элементом множественного состояния Бога, находящимся на первом этапе своей эволюции. Вы даже не допускаете мысли о том, что этот первый этап вот-вот закончится. "Конец тьмы" для Вас - просто религиозная мифологема, фикция. А ведь вся моя информация, - это информация, связанная именно с той подготовкой "конца тьмы", которой заняты сейчас наши творцы. Именно в рамках такой подготовки они и дали эту информацию. Дали только тому, кому эта информация нужна именно для дела, для физической подготовки "конца тьмы". Тот, для кого скорый "конец тьмы" является фикцией, просто не сможет понять эту информацию, - да он не сможет даже понять, зачем вообще нужна эта информация, почему она появилась именно сейчас.
Какая уж тут "физика"!

Дело в том, что, на мой взгляд, Ваше христианство весьма своеобразно, - для него эсхатологическая устремленность Христа это просто нонсенс. В лучшем случае, абстракция, - "когда-то там чего-то будет! Нас, небось, не спросят, так и нечего нам на эту тему заморачиваться." Это весьма необычно для тех христиан, которые стремятся приблизиться к Христу, попробовать понять его надежды и устремления, - как если бы они были их собственными. Как он сам понимал и разделял надежду бедняков и страдальцев на скорый приход Царства Божьего. Он ведь и считал себя олицетворением этой надежды.
В связи с этим вот здесь (http://ignaty-l.livejournal.com/575015.html?view=23872295#t23872295) я выкладываю некоторые отрывки из современных немецких исследований (У.Луца и А Михаэльса). Может быть, Вам это будет интересно.

с чего Вы решили, что я игнорю эсхатологическую устремленность у Христа ?
понимаете, какую я до Вас мысль хочу донести? - что "информация" _собирается_ под задачу.
если я себе поставлю задачу доказать что вороны ползают, я буду собирать совершенно конкретную информацию.

И информация из моего источника собрана именно под такую конкретную задачу, - задачу подготовки "конца тьмы", задачу подготовки к изменению нашей реальности Богом. Что не мешает тому, кто убедился в её истинности, использовать эту информацию для любой другой цели. Проще, конечно, оценить информацию на предмет её истинности именно тому, кто способен представить себе реальность постановки и решения указанной конкретной задачи именно в сегодняшних условиях. То есть, тому, кто считает, что "вороны ползают", и конец тьмы близок. У Христа эти "вороны" только "ползали", - беспрерывно. Так считают многие христиане, - в том числе и Луц.

я не в аллегорическом смысле.

Ну да, Ваш способ мыслить такого не допустит, - Вы ж как Главный Чукча Абрамович, - что видите, о том и поёте. Без аллегорий. Завидую строгости Вашего мышления.

зависть - грех.

Уже каюсь, если надо - отработаю. "Деньги, власть, корысть, зависть, месть", - вот список "смертных грехов", который наши творцы дали нам в первые дни работы канала связи. Им тогда приходилось иметь дело с религиозной направленностью нашего мышления. Она быстро (в течение нескольких недель) ушла под их влиянием. Но тот материал, хоть его практически невозможно использовать, представляет собой самостоятельную эстетическую ценность, - для такого гурмана, как я: "тот идет тернистым путем по пустыне страха и отчаянья, тот видит впереди свет Вечной Жизни, но не может достичь её без усилия и желания жить. Кто не смеет показать глаза на свет Вечной Жизни, кто вечно горюет о смерти, но не достигает её без веры в Бога, кто не любит и не понимает счастья Вечной Жизни, кто говорит гордо и светлый луч не коснется его души, кто упустит время для того, чтобы задуматься над вечно живой сущностью Бога, кто не умеет любить вечно зовущий голос разума, кто осмеивает всё и костром выжигает веру в себе, кто лепит всех по своему образу и подобию, кто правит людьми и не понимает, что каждый сам себе Бог, кто видит и чувствует, как последний сад прорастает у него в душе, как тернии и ветви кустарников закрывают всю его душу, как смерть подходит к порогу и истина замолкает, как все отворачиваются от него и даже смерть забывают его. Голос живого не доходит до них, и правда Бога не видна им. Но они думают, - свет их неистребим, - и они хотят вечно видеть его у себя в груди. Но придет день, и поднимется Бог и скажет им: не хочу вас знать. И пойдут, и скажут: мы видим свет. Им скажет Бог: не знаю вас, не хочу видеть вас. И пропадут, и сгинут, и не запомнит их никто...Не надо бояться Бога. Он не скажет вам слов обиды и страха. Он знает ваши сердца и души. У кого нет сердца, тот не будет включен в Вечную Жизнь... Кто боится тьмы и боится Бога, воплощается в тёмных, ибо он боится жить в Вечной Жизни. Тьма их породила и отвергла, ибо тьма не любит свои творения. Бог борется с тьмой и не любит её порождения. И нет им места в Вечной Жизни. Тёмный может верить в Бога, но он хочет подчинить себе идею Бога, он хочет, чтобы Бог поступил в соответствии с его желаниями. - Виновата тьма, и будет повержена, и они исчезнут, и не надо их жалеть, ибо они не смогут стать лучше и измениться, ибо не могут узреть света... Будет время, когда карма Земли будет отработана и настанет Царство Божие на ней. Это время уже близко. Земля очиститься от нечисти и будет обновлена. Бог истребит их...Тем, кто не верит в Бога, не будет прощения, и это их повергнет в скорбь. Но взойдёт заря Вечной Жизни, и они станут работать и заслужат прощение...Кто готов к тому, чтобы работать, тот встретит новую жизнь во всеоружии, и у того не будет причин жаловаться... Кто не умножит ломку старых устоев, тот уйдёт неоправданным...Вы воплотились на Земле специально для того, чтобы увидеть конец мира." Там есть интересные материалы об основных принципах теории воплощений и о механизме образования карм и построения кармической линии. Но этот материал надо специально готовить, потому что он давался тогда, когда мы были ещё в какой-то степени религиозны. Соответственно и материал давался в приспособленном к случаю, искаженном виде. А я не хочу подвергать его искажению, пытаясь исправить деформации, - я стараюсь давать информацию как она есть, в аутентичном виде. Поэтому я воздерживаюсь от того, чтобы давать этот материал. Вот , кстати, попался на глаза материал о различных видах и степенях открытия сознания: "Переход из одной степени освобождения в другую характеризуется тем, что больше открывается сознание. ...имеют связь с пространством света посредством телепатии. ... знают закон Вечной Жизни и не боятся смерти. ... ...видят Бога в каждом из светлых. ...чувствуют токи Вселенной и вступают в царство гармонии. ...видят свое кармическое прошлое и могут управлять своими эмоциями. ...неразрывно связаны с пространством света и дышат в унисон с Богом." Термины я убрал. Я вообще, общаясь в Вами, заменяю аутентичные ключевые термины (типа МСБ или пространства света). Предпочитаю давать или перевод (как в случае с "тёмными") или приблизительное соответствие.

а в гари потере нет случайно какой нибудь итнформации?
как Вы ее ищете, все подряд шерстите, или есть метода?

Мне не надо искать, я ж сказал, - я пятое колесо, оно просто в машине лежит. А машина едет - вот уж больше четверти века. И колесо это ей не нужно, - так, бесполезный хлам.
А потного гарю я не читал, но, на всякий случай, заранее осуждаю всякую такую дезинформацию, которую нам мировая закулиса подбрасывает.

а какже Вы на информацию набредаете?
дает кто?

Та информация, которой я поделился, - например, о множественном состоянии Бога и об эволюции личности, была получена по тому каналу, о котором я говорю, много лет назад. Объём той, старой, информации очень велик. Но актуальность её невелика. Текущая информация весьма актуальна, но ею я делиться не могу и не хочу, - и менее всего на том уровне взаимопонимания, на котором мы с Вами находимся. Повторяю, я не ищу информацию, я просто нахожусь рядом с тем, кому она предназначена. Поэтому я имею к ней некий доступ - как посторонний, сформулирую сейчас так. Не по типу "кто-то дает", это слишком примитивный подход. Я уже говорил Вам, что примитивные подходы типа "целиком зависит от примерного поведения" или "если Бог выберет Сам медиума" тут не работают.

не, это ясно, но кто наводку даёт?
ну не читаете же Вы все подряд, есть же каталог какой где указано где можно нарыть энформацэи.
в гари Вы говорите - нет.
значит Вы не все подряд шерстите, а берете указание из нуждного места.
так вот - кто наводку дает?

Повторяю в который раз, - информация, которой я делюсь, получена по каналу связи. Её объём очень велик, но я в ней свободно ориентируюсь и сам выбираю то, что мне кажется подходящим к случаю, то, чем я готов в данный момент с Вами поделиться. Как-никак, я имею с ней дело больше четверти века. Всё моё мировоззрение, все мои постоянные и временные, удачные и неудачные идейные конструкции выстроены на основе этой информации. Я не пытаюсь "нарыть информацию", как Вы выражаетесь. У меня нет в этом никакой необходимости.
Тем, кто меня знает,известно, что я ни в чем не силен, но во всем разбираюсь. Такова моя специальность. У меня с семнадцати лет запись в трудовой книжке на первой странице: специальность - подсобный. Я всю жизнь этим и занимаюсь - подсобляю. Много кому и много в чем. Кому хочу и в чем хочу. Поэтому я много в чем ориентируюсь и способен к принятию самостоятельных решений. У меня начальников нет, - даже деньги я зарабатываю, если надо, без всяких начальников и указаний. Не говоря уж о том, что связано с более серьёзными вещами. В моем "Дополнении к притче Саймака" я называю себя "посторонним". Это подразумевает, в том числе, самодостаточность.

от юстаса, через русскую пианистку ?
ну это же несерьезно.
почему кто-то должен доверять Вашему источнику? - наверняка врет.

..
"специальность - подсобный" - ну опять все в субъект упирается.

Никаких пианисток между мной и тем, с кем установлен канал связи, нет. Вам товарищ seashellfreedom давно на это ответил: верить в наше время нельзя никому. Добавлю: мне особенно. "Ищите, и найдете". Кто хочет найти истину, может найти её в той информации, которой я делюсь. Если у него есть чутье. Которое можно, - и нужно, - развивать. Если он готов к принятию даже той истины, которая ему не по нутру. Если он старается избавиться от шаблонов собственного мышления. Если он действительно хочет найти, а не время провести, забавляясь. Или найти не истину, а подтверждение собственных представлений о ней. Если он способен подвергнуть сомнению хотя бы некоторые свои идейные конструкции.
Кто хочет найти суррогат истины, найдёт его в потном гаре или в Павловом Послании к римлянам.
Тогда найденная истина и предстанет перед ним в образе, скажем, "Богоявления в силе бурундукам".

понятно.
верить мне нельзя, но я делюсь истиной, такшто придется.
иначе в силе остаются все "если":
"Если он действительно хочет"
"Если он способен"
"Если он готов к принятию даже"
..
нармально.
самоценка не занижена, только разжижена слегка формальным признанием себя недостойным возвещать.

Хорошо, без "если", раз мои "если" не нравятся. Повторяю: Кто хочет найти истину, может найти её в той информации, которой я делюсь. А может найти её у потного гари, у блаватской, у бурундуков. И будет там её искать, - ведь у него нет ориентиров, нет собственной "метафизической" конструкции. Ведь он принципиально считает, что бурундукам (или чукчам, если хотите) Бог уже явил себя в творении, - явил не только свою силу и божество, но и конкретные механизмы, через которые эта сила действует и это божество себя являет.
За психоаналитику моей самооценки - отдельное спасибо. С меня сто евро.

тоись Вы однозначно указывает пальцем, что у Вас информация чище чем у гари плотного.
и больше искать негде.

да ладно, оставьте себе на мороженое, Вы не клинический, разумный, несмотря на некоторый сумбур ))

Кто, я не клинический? А кто тогда клинический? Вы посмотрите, как я вцепился в свои неизвестно из чьего пальца высосанные концепции - МСБ, эволюции личностей. Только через их мутную призму и способен глядеть на Божий мир, на Жизнь, в которой Бог нам Себя являет в окрестностях нашего вигвама. Нет, клиника налицо, коллега. Без нейролептиков мы здесь не обойдёмся, и не уговаривайте.

Зависит от того, какой конкретно товарищ будет в моей информации пальцем ковырять.
Для того, у кого есть собственная "метафизическая" конструкция, - адназначна чище. Тогда ему есть о чем со мной поговорить. С блаватской и гари потным особо не поговоришь, - там говорить-то не о чем.
Для того, кто принципиально не желает связывать себя такой конструкцией, зато охотно мифологизирует на тему "Жизни", разговор с чукчей будет не менее, а скорей всего, и более интересен, чем со мной. Мифология у чукчей также довольно хорошо развита. Они смогут найти общие темы для разговора.
Со мной о мифологии не очень-то поговоришь. Понятия "множественного состояния Бога", "предела", "пространства света" или "эволюции личностей" не слишком-то похожи на традиционные мифологемы. Разговор может не получится. Он пока и не получается.

да ладно, расслапьтесь, чо Вы взъелися?

Я ж клинический. А вечернего укола ещё не было. Скоро сестра придёт, укол сделает, вот и расслаблюсь.

щас почитаю, чо там немцы опять придумали, если осилю.

Я не случайно в начале своей статьи о христианстве привел пример с Марфой, когда говорил об огромной, на первый взгляд, невидимой, нагрузке, которую несут слова Христа. Поскольку он обладал свободным доступом к информации, которую не мог нам передать, это, естественно, отражалось на том, что он говорил. Но самостоятельно добраться до этого невидимого для нас слоя мы не можем. В случае с Марфой именно наши творцы и рассказали нам об её проблемах с получением Вечной Жизни. Без их разъяснения нам бы непонятна вся та горечь, которую этот ущерб её личности (не куклы!) вызвал у Христа. Ну суетливая, так ведь хочет как лучше. Грех небольшой - для куклы. "Ты заботишься и суетишься о многом"(Лук.10:41), - эти слова Христа были обращены не к кукле, а к личности, которая так до сих пор и не смогла толком избавиться от этого недостатка, способного закрыть перед ней дверь в Вечную Жизнь. Христос видел и причину этого недостатка, - я просто сейчас не буду углубляться в интересные детали.
У нас нет и не может быть никаких тайных ключей к скрытому слою информации, который содержится в словах Христа. Поэтому, я и говорю, - третьего не дано. Например, мы не можем удовлетворительно объяснить, почему Христос отказался помочь женщине, чья дочь была больна, причем сделал это в грубой форме: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам (Мар.7:28). Наши творцы объяснили, что та женщина была тёмной (то есть умершей) личностью, и Христос это видел. В те времена, кстати, это было большой редкостью, не то что сейчас. Тогда ещё немногие успели стать врагами Бога.

"Нешуточное знание того света целиком зависит от примерного поведения, или если Бог выберет Сам медиума". Вот пример шаблонного мышления. Никакое "примерное поведение" не даст доступа к информации из пространства света. Никакой "медиум", то есть посредник, Богу не нужен. Высшие сущности напрямую общаются с тем, кому (исключительно) и предназначена их информация.
Саймак в притче "Поколение" говорит о варианте утечки информации, когда посторонний, случайно получивший доступ к информации, отправляется из рубки Корабля обратно к людям, чтобы достать еды. Тот, кому информация предназначена, говорит ему: лучше, чтоб они ничего не знали. То есть, даёт запрет на распространение информации. Тем не менее, Посторонний всё-таки что-то рассказывает людям о том, что на самом деле происходит с Кораблем. Его убивают, - за ересь. Убивают и немногих других, таких же еретиков. Людям не нужна эта информация. Она им чужда. Она и не была им предназначена!

Е.С. Поляков в начале своего огромного труда обращается именно к притче Саймака "Поколение, достигшее цели". Но его взгляд на неё был слишком узок, - как на притчу о том, что такое религия (Поляков не считал свою концепцию религиозной, - он ведь вообще был ученым, даже свою теорию физического времени создал). Полемизируя с ним, я просил его (безуспешно) пошире взглянуть на притчу Саймака, - как на притчу о конце тьмы. С этой целью я послал Полякову своё дополнение к притче Саймака, вписав в её контекст и его, Полякова, и себя, и свои соображения о "третьем слое", о "тайных ключах" и о "символическом" толковании Писания. Примерно такое:

Посторонний. Дополнение Петра к притче Саймака

Представьте себе, что, получив знания, обещанные Письмом, главный герой отправляется в рубку управления, чтобы завершить полёт. Посторонний, случайно получивший доступ к информации, уходит за едой. Но он хочет как-то подготовить людей к окончанию полёта. Посторонний берёт листок из Письма, предназначенного только тому, кто должен завершить Полёт, и уходит. Недолго думая - ведь времени у него нет, - он решает обратится к знакомому старику, который понимает (вернее, говорит, что понимает), что главное - разум, а не закон. Крепкая Вера причудливым образом соединяется у него с желанием и способностью познавать Истину. Кроме того, старик - большой специалист по Картине, Мифу и Легенде, крупнейший ересиарх. Он очарован древними святынями - ведь люди, писавшие их, делали это Духом Святым, по Плану. Он думает, что, удалив напластования, он сможет продемонстрировать людям первоначальный слой, истинное изображение, настоящие краски, Единую Истину.

вообще то пафос летит мимо.
Вы о способе или о выборе цели?
медиум может быть и предъизбранный.
какая разница?
и чем Ваш "тот, кому (исключительно) и предназначена" отличим от медиума?
ась?
шаблон заменен еще более теплым шаблоном.

Медиум служит связующим звеном между двумя мирами. Хоть предъизбранный, хоть нет. В рассматриваемой ситуации он не нужен, - тот мир непосредственно общается не с этим миром (у него нет такой цели), а с конкретной личностью. Потому и технология связи, как и сам канал связи не имеют никаких аналогов. Христос общался с пространством света не по специально установленному каналу, а другим способом, не хочу вдаваться в детали. Никогда подобный канал между пространством света и отделённым участком до того не устанавливался. Были нарушены слишком многие правила и ограничения, о которых прекрасно знают те, кого Вы называете "медиумами". Слово "медиум" тут не годится, - оно перегружено смыслами, которые не идут к делу.

ну ладно уж, сохраните чуток тайны.
медиум не личность штоли..

Ну самое простое: медиум расходует энергию при получении информации. В нашем случае наоборот, энергия поступает. Медиум не в состоянии десятилетиями поддерживать постоянный контакт с одним источником. Он может говорить, что угодно, но на самом деле, он всякий раз не знает, на кого он попадёт, - именно потому, что при контакте всё зависит именно от него, прежде всего, от того, сколько энергии он потратит. Причем он не в состоянии тратить её разумно, то есть добиваться связи с конкретным источником информациию. В нашем случае нет никакой необходимости добиваться связи и вообще расходовать энергию. А самое главное, достаточно сравнить сложность и насыщенность информации (скажем, о множественном состоянии Бога) с любой медиумической информацией. Заумный бред, - это бывает, ну, так это и не информация вовсе.

ну сложность не показатель верности.
как раз наоборот, я щитаю.

Он старается проникнуть сквозь изукрашенную множеством художников поверхность, восстановив скрытый слой. Ведь ему известно, что существует Божественный План, и все эти художники, не знавшие друг друга, не могли ему не следовать - ведь Картина, которую они создали за тысячу лет - Священная. Они оставили, он уверен в этом, ключи для потомков, когда зашифровали в символических образах Дерева, Ручья, Неба, Облаков, Солнечного света и Ветра, которого не было видно, но который чувствовался, некие совсем другие вещи, куда более реальные и необходимые для людей, запертых в Корабле. Для него ясно, что невозможно никакое буквальное понимание изображённого на Картине. Там нет ничего, кроме символов, которые надо понять - все до одного, - и расположить в правильном порядке. И тогда тому, кто сумеет это сделать, тому, кто познает Единую Истину, откроется изумительная, воистину Божественная Картина - не та, с примитивными, намозолившими глаза, рассчитанными на дураков в сороковом колене образами Дерева, Ручья, Неба, Облаков, Солнечного света и Ветра, которого не было видно, но который чувствовался. Мощный старик берёт в руки принесённый Посторонним листок из Письма и снисходительно выслушивает невнятный бред о каких-то точных знаниях - о Цели и Назначении Корабля, о его устройстве и о строении вселенной, о людях, построивших Корабль, о других людях-почти животных, запертых в нём, о том, зачем и почему всё это было затеяно людьми, построившими Корабль, о Конце путешествия и об обещанной за терпение награде - о новом мире. Наконец, о том, чем там, в этом новом мире, люди смогут заняться. Терпеливо выслушав сбивчивый рассказ энтузиаста, влетевшего без стука в тот самый момент, когда Главный специалист по Истине готов был сделать ещё один шаг к решению Божественной головоломки, старик начинает сопоставлять услышанное с тем, что ему удалось узнать за двадцать лет, изучая Миф и Картину. Очень многие детали не совпадают. Даже если на первый взгляд видится что-то похожее, слова, которыми Посторонний пытается рассказать свой бред, совершенно ненаучны, - стало быть, и сам бред не может иметь никакого отношения к Единой Истине. Остаётся выяснить, откуда взялась эта бредятина. Впрочем, до чужого ли бреда тому, кто не успевает достроить Теорию Единой Истины! Из жалости он старается помочь несчастному познать-таки Единую Истину. Для этого он заставляет больного не сходя с места начать изучать Теорию. Он заставляет беднягу со съехавшей крышей самостоятельно сопоставить свой бред со стройнейшей системой - результатом многолетних трудов. Трудов, сделавших возможным познание Единой Истины - для любого из избранных, предназначенных к тому Высшими Силами. Вникнув в Теорию, Посторонний (способный, но не туда забредший) очень быстро начинает другими глазами смотреть на последние четверть века своей жизни, посвящённые, как выясняется, пёс знает чему. Крыша постепенно становится на место. Цель - постижение Посторонним Единой Истины - уже близка. Но тут вдруг Корабль начинает идти на посадку. Его дико трясёт, и после этого наступает тишина. Планета, на которую опустился Корабль, оказывается ожившей Священной Картиной. Голос из громкоговорителя требует от людей покинуть Корабль. Среди вышедших на травку нет ни одного человека, который бы понимал, куда они попали, что надо делать и как себя вести. Все они выглядят дураками в сороковом колене, - но именно так они и должны выглядеть по Плану. Кроме одного, конечно, - того, кто посадил Корабль. Почти уже вылечившийся Посторонний успел забыть свой бред о каких-то якобы точных заниях, которые он зачем-то хотел передать людям. Зато он почти выучил стройнейшую теорию - систему Единой Истины. Она абсолютно, как выяснилось, очаровательна, - вся, без изъяна. Действительно, всё оказалось к лучшему, как она и предсказывала. Миф и легенда, как она их толковала, оказались на высоте, - Бог спас Корабль. Правда, образы Священной Картины - Дерево, Ручей, Небо, Облака, Солнечный свет и Ветер, которого не было видно, но который чувствовался, - все они оказались не символами, а реальностью. Ну, так оно и к лучшему, - ведь в главном-то Теория оказалась права, - всё всегда к лучшему.

Кстати, по-французски звучит как пьер-лё-пти, "т" на конце не читается. Можно по-русски, "Пётр малый".