В ТОМ историко-культурном контексте (88 год, кажется?) не получалось.Плюс недавнее воцерковление - ну ты понял.-))) Всему, дураки, верили.Ты вспомни, как массово на всякую мистику западали. Простые люди валом шли в экстрасенсы, валом шли исцеляться, валом скупали все, что, как им казалось, имеет отношение к духовности.
-------------------------------------------------------------------
Не знаю даже, что сказать. В совдепе 60-80х, вообще, мощное мистическое подполье существовало. Уж, не говорю про Головина и Южинский кружок. Вплоть до Бонпо. Личности дикие и невероятные водились(Кунта-йога). Гурджиевщины всякой полно было. При этом всё это существовало не только в городской среде. Были, например, целые деревни колдунов и ведьм в средней полосе. Потом, когда в массы вылилось, там конечно всё опошлилось до какойнить Агни-йоги. Ну и РМ, из этой серии, считаю.
-------------------------------------------------------------------
Говорит - садился и писал, никаких экстазов. "Вы же понимаете, Леночка, - буквально цитирую, - что это фантазия поэта"
-------------------------------------------------------------------
А для такого рода визионерства совершенно необязателен транс. Психозы они разные бывают. Вот белую горячку, например, тоже можно скрывать до поры до времени. Причём, сознательно скрывать. Волевым усилием тк.ск. Потом можно иметь врождённую или просто развить, что видимо в случае Андреева и произошло, способность балансировать не выходя за грань. Андреев, конечно же, нафантазировал свою метафизику уже от голимого ума, потом. В этом смысле антагонист Андреева - Рембо, который, тоже в транс не впадал, но всегда находился в инсайде. Когда инсайд кончился, он перестал писать стихи. И он ничего не нафантазировал от плоского ума.
--------------------------------------------------------------------
Кстати, не ВС, но Хоббиты были чуть ли не в семидесятых переведены. Там вроде очень маленький тираж был. Я помню в детстве читал. Очень мне эта книга нравилась.

В совдепе 60-80х, вообще, мощное мистическое
подполье существовало
----------------------------------------
Но - подполье.
ты же понимаешь, что все это было не для всех.
Помню, наш препод уже году этак в 1986 отдавал полцарства за Блаватскую. Непростой человек от схи и совпартшколы, а московский эстет и переводчик маркиза де Сада.-)))

Ужас как у людей были мозги замусорены.

Когда инсайд кончился, он перестал писать стихи. И он ничего не нафантазировал от плоского ума.
---------------------------------------------
Ну видишь ли, творческий процесс вещь такая индвидуальная и НЕТИПИЧЕСКАЯ, что здесь вообще нельзя понять, идет речь о трансе, игре, помутнении сознания или еще о чем-то.
Т.е., никто не может знать, что там происходит у автора в душе и в голове, а он сам может частично рассказать правду, моржет вообще все наврать, а может придумать, что угодно. Это, кстати, тоже элемент творчества - говорить о свои творческом процессе.-)))
И выходит как с матрешками...

Хоббиты были чуть ли не в семидесятых переведены.
--------------------------------------------
Может быть, я опять же о массовом восприятии явления литературы.

ты же понимаешь, что все это было не для всех.
----------------------------------
де Сад, же культовая личность. На которую посажена французкая новая волна. Все от Батая, Фуко и Дериды трут только Сада. Он вообщем то и определил движуху. А не Фрейд, как считается. Но вот, именно, русское сознание может включить в культ - Блаватскую, что есть великая пошлость, имъхо. Тут даже не то, что мозги замусорены, а пошлость просто.
-------------------------------------
идет речь о трансе, игре, помутнении сознания или еще о чем-то.
----------------------------------------
Вот опять же, чисто русское. Когда нет чоткихъ ориентиров, именно вот это происходит. И Соловьёв, он же из этой серии. Правильно Галковский издевался.

Но вот, именно, русское сознание
-----------------------------------
Препод был украинец.
Я просто для иллюстрации тебе привела пример - никто же не знал, что там на самом деле пишет Блаватская.
А про Сада вообще нельзя был упоминать, думаю, даже в частной беседе люди боялись делать это.

И Соловьёв, он же из этой серии.
--------------------------------------------
Соловьев прекрасно осознавал, что мистифицирует публику.
Но четких ориентиров, я согласна, у него не было. Хотел выйти в люди - и все; тут впадешь в транс, пожалуй. И "соловьевцы", которых здесь пиарит батюшка Спиридон, тоже понимали уровень своей мистической одаренности.
Брюсов писал, что самое ценное, что есть в поэзии Соловьева - это "мистические откровения". Ну надо же! откровения! Раз пишет, что являлась София - значит, являлась, значит, автор воспаряет к горнему миру душой.
Вообще тогда время было забавное - Менделеев занимался спиритизмом чтобы доказать, что потусторонний мир есть! От противного доказывал существование Бога.
Символизм - если исключить удивительный поэтический дар некоторых авторов - явление чисто головное. Недаром волна схлынула - и символизма как не бывало.

Вот опять же, чисто русское
--------------------------------
Ты находишь, что есть и вообще может быть научное изучение природы художественного творчества?

сейчас склоняются, что он стихи перестал писать, когда разуверился в поэзии как магии, т.е. не работало. и поэтому никогда к теме уже не возвращался.

Согласен. Но вот опять же, считаю, Рембо целостным человеком из другой эпохи, типо. Для него же, торговля, чем он после поэзии занялся, ничем от поэзии не отличалась в плане отношения к миру. Человек, как бы носил метафизику унутри себя, вне зависимости от того, чем он занимался.

я плохо знаком с его творчеством - на все не хватает времени - но с тем, что цельный - согласен полностью