В совдепе 60-80х, вообще, мощное мистическое
подполье существовало
----------------------------------------
Но - подполье.
ты же понимаешь, что все это было не для всех.
Помню, наш препод уже году этак в 1986 отдавал полцарства за Блаватскую. Непростой человек от схи и совпартшколы, а московский эстет и переводчик маркиза де Сада.-)))

Ужас как у людей были мозги замусорены.

Когда инсайд кончился, он перестал писать стихи. И он ничего не нафантазировал от плоского ума.
---------------------------------------------
Ну видишь ли, творческий процесс вещь такая индвидуальная и НЕТИПИЧЕСКАЯ, что здесь вообще нельзя понять, идет речь о трансе, игре, помутнении сознания или еще о чем-то.
Т.е., никто не может знать, что там происходит у автора в душе и в голове, а он сам может частично рассказать правду, моржет вообще все наврать, а может придумать, что угодно. Это, кстати, тоже элемент творчества - говорить о свои творческом процессе.-)))
И выходит как с матрешками...

Хоббиты были чуть ли не в семидесятых переведены.
--------------------------------------------
Может быть, я опять же о массовом восприятии явления литературы.

ты же понимаешь, что все это было не для всех.
----------------------------------
де Сад, же культовая личность. На которую посажена французкая новая волна. Все от Батая, Фуко и Дериды трут только Сада. Он вообщем то и определил движуху. А не Фрейд, как считается. Но вот, именно, русское сознание может включить в культ - Блаватскую, что есть великая пошлость, имъхо. Тут даже не то, что мозги замусорены, а пошлость просто.
-------------------------------------
идет речь о трансе, игре, помутнении сознания или еще о чем-то.
----------------------------------------
Вот опять же, чисто русское. Когда нет чоткихъ ориентиров, именно вот это происходит. И Соловьёв, он же из этой серии. Правильно Галковский издевался.

Но вот, именно, русское сознание
-----------------------------------
Препод был украинец.
Я просто для иллюстрации тебе привела пример - никто же не знал, что там на самом деле пишет Блаватская.
А про Сада вообще нельзя был упоминать, думаю, даже в частной беседе люди боялись делать это.

И Соловьёв, он же из этой серии.
--------------------------------------------
Соловьев прекрасно осознавал, что мистифицирует публику.
Но четких ориентиров, я согласна, у него не было. Хотел выйти в люди - и все; тут впадешь в транс, пожалуй. И "соловьевцы", которых здесь пиарит батюшка Спиридон, тоже понимали уровень своей мистической одаренности.
Брюсов писал, что самое ценное, что есть в поэзии Соловьева - это "мистические откровения". Ну надо же! откровения! Раз пишет, что являлась София - значит, являлась, значит, автор воспаряет к горнему миру душой.
Вообще тогда время было забавное - Менделеев занимался спиритизмом чтобы доказать, что потусторонний мир есть! От противного доказывал существование Бога.
Символизм - если исключить удивительный поэтический дар некоторых авторов - явление чисто головное. Недаром волна схлынула - и символизма как не бывало.

Вот опять же, чисто русское
--------------------------------
Ты находишь, что есть и вообще может быть научное изучение природы художественного творчества?