Во-во, у вас сейчас ставший модным Поппер вместо настоящих философов. Он точно так же рассматривал конструкты собственного мозга, т.е. его "философия" - это чистая умозрительность. В отличие от, к примеру, Гегеля, который был высокообразован как естествоиспытатель своего времени, Поппер брался рассуждать о том, о чем не имел ни малейшего представления - в частности, о ТЭ.

С моей т.зр. материализм и объективный идеализм равно философски несостоятельны, а единственно непротиворечив идеализм субъективный, причем Кант -- это компромисс, а на самом деле нужен -- Беркли!
Гегель был напыщенный педант и в науках не смыслил ничего. В "Философии природы" он так прямо и пишет, что глупый англичанин Ньютон утверждает, будто белый цвет образуется из смешения цветов радуги. Но каждый, кто хоть раз видел спектр, легко согласится с немцем Гёте, открывшим, что все цвета образуются из смешения белого и черного.
По-моему, это атас.

а по моему одна фигня.

Каждый человек имеет право на такую ошибку, это не отменяет его настоящих заслуг. Гегель велик как диалектик, и заслуга диамата - то, что законы диалектики были оценены, акцентированы.

Материализм и объективный идеализм равным образом имеют право на существование, выбор субстанции как философской категории - личное дело каждого. Выбор субстанции - это решение одного из онтологических вопросов. Может ли человек вообще решать онтологические вопросы и не заканчивается ли субъективным тупиком любой процесс познания - именно этот вопрос и решил Кант, разделив вещи в восприятии, в психике человека, и "вещи в себе", а также сказав об их взаимодействии. Беркли не увидел этого выхода из гносеологического тупика. Что не отменяет его величия как философа - гносеологический тупик должен был быть обозначен, чтобы из него можно было найти выход. Впрочем, до логического завершения (т.е. до полного отрицания возможности познания) этот тупик довел не столько Беркли, сколько Юм. Солипсизм (Юма), субъективизм (Беркли) - это все всего лишь логическое завершение эмпиризма и сенсуализма. Кант - начало новой философии, которая принимает во внимание взаимодействие субъекта и объекта и трезво его оценивает, но вместе с тем не отрицает возможности познания.