1) "За критику нужно благодарить"
- совершенно верно.
поэтому я сразу же без соплей "в штыки" начинаю _критику критики_, то есть предлагаю _полемику_.
то что народ у нас не любит и боится полемики, а очень любит присесть на хребет и высасывать мозг по грамму, ожидая "ответной вежливости" это факт.
если бы я всех "благодарил", то есть позволял нудно ныть про то как мне нужно писать, как нужно отвечать, какие правила русского языка соблюдать - мне давно бы отгрызли ноги, вот так приходила бы нудная публика как щас к о. Филиппу, и грызла бы ноги как тушканы в сталкере.
2) ""Смерть", "небытие" - такие насыщенные"
- все термины там оговорены, объяснены, так что "отдельно нужно оговаривать" - просто говорит о том что Вы не в курсе, говорите от балды.
3) "местами представляет собой просто графоманство"
- см. п.1 и п.2
кому что представляется, мерещится, снится, явлено ангелами и пр. меня волнует в последнюю очередь.
основы там и так - потрясены, а кто этого не видит - его проблемы, книжка не для зануд писана, это тоже оговаривается, так что многим трусы танцевать мешают.
4) "отцы ведь тоже в арсенале не имели ничего, кроме слов"
- без претензий.
я сообщаю просто по факту.