Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-02-13 18:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о проповеди

О проповеди. Священники так долго скрещивались кровью и мыслью, сначала в основном кровью, после в основном – мыслью, что деградация и вырождение сословия наконец наступили. Слова священника давно уже никого не зажигают верой, скорее наполняют скукой. Даже если батя раздухарится, начав обличать власть или масонов, то все равно экс-кафедра облекет спичь в такую туманную форму, что народу будет понятно только что ругали каких-то сволочей, скорей всего – всех скопом, но адресат- кого велено бояться  и сторониться насегодня – не указан, так что бабкам все одно ничего не остается, как креститься, кланяться и признаваться что грешная. Результат, однако, достигается. Все знают итак, что главное помнить и не забывать о грехах своих. Чем больше – тем лучше. Да. Ждать от священства живой мысли еще кое-где можно, но количественно это уже крохи. Вину искать тут бесполезно чью-то… Это проблема всей испорченной системы. Духовенство поставлено в идиотское положение, когда предполагается что на одного человека навалено столько даров благодати, что не отработать их он просто не имеет права. А если и понес откровенную глупость, то все одно он, подлец, за все отвечает, ибо немеряно благодати излил на народ даже в сказанной глупости.

Это тупик. Он должен преодолеваться, уж не знаю как, но грузить батю обязательностью проповеди надо кончать. На практике надо вводить свободное проповедование, проговаривание Благой Вести не одним священником, а любым взрослым мужчиной в храме. Эта важнейшая часть службы должна вообще быть свободным разговором о вере. Когда человек говорит, он начинает думать, облекать свои слова в смысл… А так, получается, что мужчины молчат в храме как и женщины, которым апостол велел не говорить в храме язЫками и пророчествовать, но все непонятное выяснять у мужа дома.*

Молчат мужчины как дурни какие, слушая всякую несуразицу, и думают только о том – как свалить покурить, если поумнее, или – чего спросить батю, если еще не поумнели, или ткнув главу и глаза вместе с нею в пол, ниочем вообще не думают, что б не заполучить лишнюю мысль, отгоняющую слабоуловимое присутствие благодати – эти вообще уже считай спорчены, надо заново из них мужчин делать. А делать надо так – сделать разговор о вере свободным, раскованным, поспорить даже можно. И проповедь ставить в черед. Рано-поздно искусные выявятся. Должны выявиться. И священнику говорить со всеми на равных, а не заслонившись крестом и фелонью. Фелоньку лучше, кстати, снять.

 

*Кстати, совершенно немонашеское повеление. Явно подразумевает, что женщины должны быть непременно замужними.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]davlatov@lj
2008-02-14 13:09 (ссылка)
я и учитываю... Сага - просто неконцентрировванный текст (никакой) с совершенно индиферентным для русского уха содержанием. Если Вы востринимаете текст через звук - все нормально. Если вы воспринимаете содержание напрямую - такое читать невозможно. Толстой наоборот - можно себя заставить читать его ради того, что он пишет. Есть люди которые Достоевского читают... Бывает...
Я просто указываю на две модели:
1. человек привык читать про себя: буквы - внутренняя речь - смысл - тогда он легко переносит неконцентрированный текст
2. человеческий мозг работает на прямую: буквы - содержание. Тогда с Сагой все плохо... "Смрадные Форсайты" - как говорила Ахматова.
Вот кстати вся новая наша поэзия - это отрыв от фонетики - Ахватова, Гумилев, Бротский...
Пвстернак, Маяковский - совсем другое! У них между понятием и текстом стоит звук. Это все не чистые случаи - у той же ранней Ахматовой полно стихов, олицетворяющих звуки речи...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-02-14 14:16 (ссылка)
Я читаю Достоевского.-))) Не всегда, но часто.

В конечном итоге, Вы полагаете, что Ахматова, Гумилев и почему-то примкнувший к ним Бродский - лишены мелодики стиха? Школа Гумилева как раз и утверждалась на противостоянии доведенной до крайности "музыки" символистов. гумилев требовал содержания, детали. Об этом хорошо пишет Одоевцева в своих воспоминаниях.
Бродского я не люблю и не знаю.
Но мне кажется, что он больше к пастернаковскому направлению принадлежит.Звукопись в ущерб конкретике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Звукопись в ущерб конкретике
[info]ignaty_l@lj
2008-02-14 14:24 (ссылка)
так он и говорил что в стихах ритм первичен.
..
я тоже считаю что первичен.
ритм и звук. )
слово само должно в них заскакивать, когда ритм зазвучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Звукопись в ущерб конкретике
[info]bojarinja@lj
2008-02-14 14:53 (ссылка)
Желотофиоль - похоже на виолу,
на меланхолию, на канифоль.
Иллюзия относится к Эолу,
как к белизне - безмолвие и боль.
И, подчиняясь рифмы произволу,
мне все равно, пароль или король.

Поэзия - точнейшая наука.
Друг друга отражают зеркала.
Срывается с натянутого лука
отравленная музыкой стрела
и в темному летит быстрее звука.

"Оставь меня,
мне ложе стелит скука!"
(с)
Как-то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Звукопись в ущерб конкретике
[info]ignaty_l@lj
2008-02-14 14:59 (ссылка)
очень красиво. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Звукопись в ущерб конкретике
[info]bojarinja@lj
2008-02-14 15:08 (ссылка)
И точно иллюстрирует то,о чем мы говорили.
Я люблю Георгия Иванова больше всех. Какая жалость, что его мало издают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Звукопись в ущерб конкретике
[info]ignaty_l@lj
2008-02-14 15:15 (ссылка)
в интернете есть, но с книшки читать лучше.
да и интернет еще не у всех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2008-02-16 05:01 (ссылка)
я все же о другом - о востриятии
Монэ страдал каторактой и с годами его картины уходили все дальше в коричневые тона. Посмотрев после операции на то, что он раньше рисовал, художник даже уничтожил часть своих картин. Кстати именно тогда ему особенно нравились лиловые ирисы и др. Растительность этого цвета.
Так и с чтением. Можно заставить себя читать нечитабильные вещи (Достоевский - устная речь эпилептика). Можно декларировать примат смысла над мелодией стиха, но и писателей и читателей "заносит" в разные тона просто из-за различий в организации нервных центров. По той же причине мы легче находим общий язык с людьми одних национальностей и не находим с другими - дело не только в культуре - некоторая чужая культура для нас в целом притягательная, а в мышлении. Япония (фонетическое мышление) и Китай (у них вообще нет внутреннего вербализатора) - и мы больше симпатизируем Японцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-02-16 10:18 (ссылка)
мы больше
симпатизируем Японцам.
------------------------------------------
Ну, тому можно найти массу причин, с восприятием не связанных.
Кроме того, все симпатии к японцам - глупая и дешевая мода. Никаких особых удожественных откровений я у них не нахожу. Особенно если учесть, что китайская культура оказала огромное влияние на японскую, и последняя буквально вся выросла из китайской.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -