Очередной Ваш графоманский ляп касается уже кощунственной попытки определить "психологию" Богочеловека.

А вот насчет служения - вот тут Вы впали в ересь: мы и ДОЛЖНЫ служить не Богочеловеку (вы - антрополатрист? Еретик!!!), а БОГУ ВО ПЛОТИ. Мы поклоняемся КОМУ - Слову Божиему, а НИ ЧЕМУ - природе. Напомню для еретика орос 4 вселенского собора: мы поклоняемся ТОЙ ЖЕ ЕДИНОЙ ИПОСТАСИ СЛОВА БОЖИЕГО. Поклонение в христианстве может быть только КОМУ (Ипостаси), а не ЧЕМУ (природе). А во Христе НЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИПОСТАСИ (о, может вьюноша этого не ведал???). Во Христе мы исповедуем ДВЕ ПРИРОДЫ, ДВЕ ВОЛИ, ДВЕ ЭНЕРГИИ, НО ОДНУ (!!!) ИПОСТАСЬ - ЛОГОСА. И поклонение адресуется ЛОГОСУ, а не природе...
Поэтому мы и не можем СЛУЖИТЬ Богочеловеку - мы служим Бог, ставшему человеком

- "Еретик!!!" :).... умрешь с этих ревнителей просто... ату, дескать его, раскусил... до упаду всю ночь до утра :)

"антрополатрист?"
- слова то какие знает... сразу видно образованного человека.
"кощунственной попытки определить "психологию" Богочеловека"
- ну что тут сказать. прям даже не знаю.... Розанов, конечно, попал в точку.

дражайший, а акромя флуда - по-существу что нить можите возразить, ась? А то я смотрю, озабоченный Вы наш, Вам сильно нравится Розанов... ну-ну, ... это заставляет задуматься об ИСТОКАХ Вашего "творчества"

""Вам сильно нравится Розанов"" -
ага :) не сильно, но нравится :)

Господин флудило! Все-таки, я пришел к Вам за диалогом - и извольте отвечать по существу. Или Вам наплевать на все и на всех, кроме себя-родимого?? Где ЧЕТКИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ОТВЕТЫ НА ЗАДАННЫЕ ВОПРОСЫ? Вам выдвинуты вполне обоснованные богословские обвинения - и мне противно, что какой-то ехидный выскочка хамоватый неизвестной породы в ответ на замечания мне начинает по сути сыпать свои ехидные хамства.

Я жду РАЗУМНОГО диалога по существу написанного...

Отец Феогност. Я уже Вам ответил, что в богословскую дискуссию с Вами не вступлю, потому как бестолковой полемикой не увлекаюсь. Я не дискутирую с людьми обидчивыми и легкозадеваемыми, даже, если мысли оппонента требуют внимательного рассмотрения. я не люблю этой психонадрывности, которая так взлелеяна в нашей Церковной среде и совершенно соглашусь с теми, которые говорят, что большинство православных просто не умеют держать удар, моментально переходя на личности. посему посчитаю полемику с Вами возможной только когда Вы оставите в стороне свои требовательность и наскоки. пока же этого я не вижу вовсе.
с уважением, ignaty_l.

Уважаемый! А почему Вы не замечаете, каким эмоциональным фоном веет от Ваших опусов???- Мне не в чем держать удар! Точнее - не от кого! Ваш уровень "богословский" я уже вижу. Я - кандидат богословия, некоторые мои труды переведены на иностранные языки. Отработал свой курс по библейским дисциплинам, который оценен очень высоко на "высоком уровне". И мне спорить с Вами как-то, простите уж, все равно, что профессору спорить с мальчишкой из 1 класса.


Я лишь хочу ВАМ обозначить ваш недостаток: Вы ни разу НЕ ДОКАЗАЛИ соответствие вашего умствования вере Церкви. Вы лишь ВЫРАЖАЕТЕ свое частное мнение, а оно, увы, сильно идет в разрез с учением Церкви... У Вас в ваших опусах нет ни ссылок, ни авторитетных источников, ни канонов, ни св. отцов. Все только тезис и вокруг него ИСТЕРИКА ИСТОШНАЯ: "ааааааааааааааааааааааааа какоооее плохоееееееееееее яявление - момомомомомомоммммммоооонааашшшшшшшшессствооооооооооооооооо ... аааааааааааа". Этот истошный вой Ваш - забавен, но было бы смешно, если бы не было так грустно... Найдите себе предмет потехи и эксперементов своего мышления ЗА ПРЕДЕЛАМИ церковной реальности - и пишите, экспериментируйте, никто слово против не скажет. Профессионалы в той области в которую Вы сунетесь в миру со своим дилетантизмом - может посмеются. А может - забьют стрелку и устроят Вам недетскую разборку. По кр. мере - ВОСПИТАЮТ в Вас мужчину...

""Я - кандидат богословия"" :)
""некоторые мои труды переведены на иностранные языки"" :)))))))
""Отработал свой курс по библейским дисциплинам"" .......
""который оценен очень высоко на "высоком уровне"" :)))))

упал. сегодня не поднимусь.

послушай ты, пацан! Если ты думаешь, что
со мной прокатит общение вот в таком
стиле - ты сильно заблуждаешься! Свои
"упал" и прочие пацанячие выходки оставь
для подобных тебе недоучек и хамов из
под подворотней.

Если в начале я думал, что имею общение с
личностью, то теперь вижу, что имею
общение с сопляком!

вот действительно интересно, где эт монах сей, "думал" что имеет "общение с личностью".... изначально разговор начал как с быдлом. "приношение современному монашеству" называется. а ведь, говорят, молодой еще совсем...

во-первых, ИЕРОМОНАХ то есть, священник (к сведению для неучей).
во-вторых, по быдлячи вести себя начали именно Вы (началось все с того, что Вы написали свой)

во-первых, ИЕРОМОНАХ то есть, священник (к сведению для неучей).
во-вторых, по быдлячи вести себя начали именно Вы (началось все с того, что Вы написали свой) БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ опус, в котором НИ СЛОВА "критики" по существу, только вопли и огульные обвинения, которые НЕ БЫЛИ ПОДКРЕПЛЕНЫ НИЧЕМ.
в-третьих, я Вам указал на реальные правила, каноны, нормы жизни в Церкви, а так же на СЛОВА ХРИСТА, на что Вы мне начали просто хамить, будучи бессильны противопоставить что-либо по существу.

Опять Вы солгамши...

Евангелие ОЧЕНЬ АСКЕТИЧНО, потому что оно требует - о, не отказа от куска мяса или не временного отказа от женщины - А ПОЛНОГО ОТКАЗА ОТ ВСЕГО:

" Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) и последовали за Тобою; что же будет нам? Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых. И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную" (Матф.19:27-29).

" Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?" (Матф.16:24-26)

Вы этого всего видеть не хотите. О как вам хочется быть влюбленным в мир и его прелести преходящие. Но увы, Евангелие ОЧЕНЬ аскетично. Такой аскезы не требовала ни одна система в мире, кроме Евангелия Истины...

О, как Вы боитесь аскетизма! Он для Вас как ладан для известного существа, его очень-очень не любящего :(((

"Евангелие ОЧЕНЬ АСКЕТИЧНО" - Благая Весть так и звучит для Вас, видимо: все в монастырь. Это не Благая Весть, это монашеское ее видение.

Ваше больное воображение везде видит монахов с косой :)))

Вы знаете, просто читаю и поражаюсь: сколько в Вас ненависти к Церкви (да-да. ии не потому что только монахи есть Церковь, а потому что монашество есть ВЫСШИЙ ЦВЕТ в Церкви - ее слава, молитвенная и девственная слава)...

Вот знаете о чем я подумал: я в своем ЖЖ не пишу постинги про то как мне надоели "эти белые попы". Потому что со многими белыми священниками мы в хороших дружеских отношениях. Но вот выищется один вот такой как Вы - больной на голову "антимонах" - и готов всех христиан перессорить на почве своих антимонашеских амбиций.

А про аскетичность Евангелия я Вам уже сказал: ЦИТАТЫ СЛАБО ОТКОММЕНТИРОВАТЬ, А?? Это - не мои были слова, а ПРИЗЫВ ХРИСТА... Так что лучше угомонитесь

""(да-да. ии не потому что только монахи есть Церковь, а потому что монашество есть ВЫСШИЙ ЦВЕТ в Церкви - ее слава, молитвенная и девственная слава)""
какая страстная любовь к себе......
отче, даже не думайте, что я ввяжусь с Вами в богословскую полемику. Вы слишком серьезно и несамокритично к себе относитесь, а значит полемист из Вас никакой. Слишком раздражительны и обидчивы.

Вы явно не здравы: я говорю О МОНАШЕСТВЕ (сан ангельский, как писал свт. Григорий Палама - о, он да-да, для всяких либераст-гуманистов как огонь для сухой соломы), а НЕ О СЕБЕ (аз - точию НОСИТЕЛЬ сего ангельского сана).

Вы ДАР и АДРЕСАТА различать то научитесь, а тогда начнете писать ахинею свою.

И пока что вспыльчивость, тупую, слепую ненависть к монашеству являете тут именно Вы.

""аз - точию НОСИТЕЛЬ сего ангельского сана""
-да-да, я понял, понял... :)

что он курит там, даже интересно...

Проблемы, связанные с монашеством, в современной Церкви (как мне видится) проистекают из полного его упадка. Т.е. его, вообще говоря, просто нет уже, и давно. Одна внешность, плюс нечувствительно воспринятая дуалистическая антропология. Да, это ранний импорт, поэтому и у св. Отцов она как субстрат присутствует у многих.
Опять таки, не монашество тут виновато, а то, что Церковь всегда была неуязвима к догматическим ошибкам, но крайне уязвима к аскетическим и особенно дуалистическим лжеучениям. Любой богумильствующий "подвижник" занимавшийся духовным садомазохизмом за свои художества стал признаваться святым. Отношение к полу - вообще просто как липучка для мух для христиан всех веков...

""Одна внешность, плюс нечувствительно воспринятая дуалистическая антропология"" - и некритично. вся на эмоциях.

Дражайший, на чем построена Ваша критика? На следовании Вашей интуиции? Вы вместе с этим злочестивым арекси, согласны, что в Церкви в лике святых прославлены еретические аскеты? Скажите, ну сколько Вы еще будете свой надменный ум противопоставлять учению Церкви? - Посмотрите, Лютер тоже был критиком, и докритиковался...
Вам не страшно? У Вас нет ни одной цитаты из св. отцов, Вы не проводите анализ святоотеческих текстов, а беретесь рассуждать о критике.

""его, вообще говоря, просто нет уже, и давно.""
ага. а на его место проникли просто фик знает кто. оккупировали местность, ввели свои законы, допридумывали под себя догматы, каноны, повязали христиан по рукам-ногам и агрессивно начинают уже требовать к себе не просто уважения - фик бы с ним - уж чуть не поклонения требуют.
""Любой богумильствующий "подвижник" занимавшийся духовным садомазохизмом"" - ну взять и сейчас (хотя аскетика вблизи не стояла) всех этих Наумов и Амвросиев Юрасовых... Ну разве при нормальном церковном устроении эти полоумные, по сути дела еретики, могли бы ворочать массами...

***ввели свои законы, допридумывали под себя догматы, каноны***


Сейчас Вы явно хулите Святую Церковь. Пока что это Вы пытаетесь ПОД СЕБЯ прогнуть православные догматы, чтобы они "не мешали" Вам ...


ЗЫ: о. Наума не знаю, а вот про о.А.Юр. - согласен с Вами. Но это ЛИЧНОСТИ, понимаете, критика ЛИЧНОСТЕЙ не означает, что надо критиковать носимый ими сан священства и ангельский образ

это не только личности. это целые "духовнические" школы. это все затрагивает десятки тысяч людей. Об личностях вообще молчок...

Дражайший, кроме сущего хамства и личных НИЧЕМ не обоснованных выпадов вы ничего сделать не смогли. Более того, Вы сейчас ПОХУЛИЛИ СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ, которая согласно вашей еретической сектантской мысли, прославила в лике святых богомилов. Вы даже не научились определять границу в аскетике между еретическим аскетизмом и православной мистикой...

Дуалистическая антропология? - Галюники у Вас, дорогой. Есть ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА, она предполагает, что ПОСЛЕ ГРЕХОПАДЕНИЯ природа человека СИЛЬНО ИЗМЕНИЛАСЬ, в нее вошли страсти - В ТОМ ЧИСЛЕ и "основной инстинкт". Видите, как Вас плющит, коль Вам только теоретически посоветовали "прижать" "энное место". Вы, напившись еретической болотной грязи, не можите оценить вкус чистой воды церковного учения! учите азы, выскочка: В ПРАВОСЛАВИИ ДОГМАТ И АСКЕТИКА НЕРАЗДЕЛИМЫ. Это - то, что знает любой малоо-мальски успевающий студент уже на 2 курсе Семинарии, а Вы, неуважаемый, при полном отсутствии знаний, суетесь тут со своими суждениями о вере и о Церквти

по правде сказать, мне даже как-то не верится что Вы действительно иеромонах, уж очень странен стиль и содержание Ваших писаний.
Я не считаю, что для Св. Церкви будет хулой признание того, что в среде её членов были и люди с весьма своеобразными взглядами, в немалой степени определявшимися культурой и философией их времени. Мне представляется, что хулой на Церковь её святость было бы как раз освящение и почитание таких заимствований как непреложной истины.
Я всегда недолюбливал Бердяева, но вот вчера попалось мне случайно его мнение об аскетизме - http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1937_034_04.html
Там, конечно, есть весьма спорные и даже неверные тезисы, но есть и разумное зерно, почитайте.

Ну и разумеется, я с Вами не согласен насчет изменения человеческой природы после грехопадения и якобы вхождения в неё страстей. Страсти там были всегда, но греха не было.

Знаете что, МНЕ НАДОЕЛО ЭТО ОЧЕРЕДНОЕ ХАМСТВО С ЛИЧНЫМИ НАЕЗДАМИ. Это по первому пункту. КАКОЙ ПРИВЕТ - ТАКОЙ И ОТВЕТ!

Еще раз повторяю: в ПРЕДАНИИ ЦЕРКВИ как СОКРОВИЩЕ почтенны все те элементы, которые Вы считаете заимствованными и чужеродными. ДЛЯ СВЯТЫХ ТО, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧУЖДЫМ ЦЕРКВИ - ПУТЬ К СВЯТОСТИ И ПУТЬ ЭТОТ ОТКРЫТ ДУХОМ СВЯТЫМ.

Дорогой, если для Вас Бердяев авторитет, то для меня - СВЯТЫЕ ОТЦЫ, я уже сотый раз это повторяю! Ну сколько можно? Я признаю только то слово авторитетным, которое сказано ПО ВДОХНОВЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА, коим глаголали святые отцы.

И ОПЯТЬ Вы НЕ СО МНОЙ несогласны, а со Святой Церковью, которая учит, что страстей во Адаме НЕ БЫЛО! ОТКУДА СТРАСТИ В ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ БЫЛ ТОГДА ЧИСТЫМ ОБРАЗОМ БЕССТРАСТНОГО БОЖЕСТВА?

по всей видимости, любое замечение относительно Ваших слов Вы воспринимаете как "наезд" и "хамство". Ну это Ваше право, только не стоит ожидать что другие люди с этим согласятся. "Так в хату впершийся индюк, метлой пугнутый неучтивой - распустит хвост, чтоб скрыть испуг, и забулдыкает спесиво". Впрочем ето шутка, не обижайтесь. У меня нет цели Вас дразнить и мучить, пытаюсь понять Вашу логику и способ мышления.
Я довольно много читал, кое-что и по собственному опыту знаю. Разумеется, на стану пугать чинами, саном или образованием, это всё ни малейшего отношения не имеют к дискуссии. Будь я или Вы хоть трижды иеромонах или архиерей, а способность говорить и писать всякие глупости никуда не денется. (А если кто по жизни был хам и дурак, то и в сане таковым же и останется. А если его некогда ему подобные к преподобным причтут - то и там ничего не изменится, какое "житие" ему не сочиняй. Но это к слову.)

Так вот, я специально отметил свою нелюбовь к Булгакову, но в этом вопросе он, как и Розанов, кое-что важное заметил. И вот многострадальный хозяин журнала тоже, насколько я могу понять. Про то кто и насколько имел св. Духа судить можно, но нередко получается известный кольцевой аргумент о петухе и кукушке.

Про "безстрастие Божества" и Ваш последний рассказ мне даже как-то неудобно спорить. Видимо Вы буддист в душе, или на худой конец последователь Плотина - "аскет, стыдящийся иметь тело" и желающий одного - развоплотиться и бежать в этаком виде на лоно Вашего безстастного "божества"...

Уважаемый, Вы вначале сделали ВЫПАД против меня ЛИЧНЫЙ выпад! Так что не надо тут пальцы гнуть! Сделайте тактичное высказывание по существу без наезда на личность и получите так же тактично сформулированный ответ!
И своими рифмами Вы опять ведете себя как провокатор! Отфильтруйте личное от тематического - и получите ясный тематический ответ...

То, что в Церкви могут быть прославленны в преподобных хамы и дураки - это Ваше основное заблуждение. А дальше - по его итогам Вы идете самостоятельно делать ревизию: Что Вам не по вкусу - вон его из Предания Священного...


Ваши рассуждения совершенно нецерковные. Церковь ведет всех к полноте любви ко Христу и ВО ХРИСТЕ - к миру и человеку. А Вы все опять про "подмеченное Розановым". Да не волнует меня то, что он подметил! (не подумайте, что не читал - читал, но не желаю даже комментировать, такое рвотное чувство при чтении его "опусов" возникает).
Ваш пассаж про кукушку и петуха опять же говорит о том, как далеки Вы от церковного благодатного сознания.

При чем тут Плотин и буддисты? У Вас есть совесть? Зачем Вы домыслы пишите? - Я, как и ап. Павел, воздыхаю: "В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:23,24). Скажите, апостол Христов - буддист? Или неоплатоник???
Вот и я мечтаю иметь невещественное, нетленное и бесстрастное тело - как тело Воскресшего Христа. И я верю, что и мое тело Бог во Христе так в грядущей славе Нового и бесконечного Века преобразит.

А пока что в теле есть страстные инстинкты...
и с ними надо БОРОТЬСЯ, а не кахаться и не носиться с ними как с брильянтами