Знаете что, МНЕ НАДОЕЛО ЭТО ОЧЕРЕДНОЕ ХАМСТВО С ЛИЧНЫМИ НАЕЗДАМИ. Это по первому пункту. КАКОЙ ПРИВЕТ - ТАКОЙ И ОТВЕТ!

Еще раз повторяю: в ПРЕДАНИИ ЦЕРКВИ как СОКРОВИЩЕ почтенны все те элементы, которые Вы считаете заимствованными и чужеродными. ДЛЯ СВЯТЫХ ТО, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧУЖДЫМ ЦЕРКВИ - ПУТЬ К СВЯТОСТИ И ПУТЬ ЭТОТ ОТКРЫТ ДУХОМ СВЯТЫМ.

Дорогой, если для Вас Бердяев авторитет, то для меня - СВЯТЫЕ ОТЦЫ, я уже сотый раз это повторяю! Ну сколько можно? Я признаю только то слово авторитетным, которое сказано ПО ВДОХНОВЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА, коим глаголали святые отцы.

И ОПЯТЬ Вы НЕ СО МНОЙ несогласны, а со Святой Церковью, которая учит, что страстей во Адаме НЕ БЫЛО! ОТКУДА СТРАСТИ В ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ БЫЛ ТОГДА ЧИСТЫМ ОБРАЗОМ БЕССТРАСТНОГО БОЖЕСТВА?

по всей видимости, любое замечение относительно Ваших слов Вы воспринимаете как "наезд" и "хамство". Ну это Ваше право, только не стоит ожидать что другие люди с этим согласятся. "Так в хату впершийся индюк, метлой пугнутый неучтивой - распустит хвост, чтоб скрыть испуг, и забулдыкает спесиво". Впрочем ето шутка, не обижайтесь. У меня нет цели Вас дразнить и мучить, пытаюсь понять Вашу логику и способ мышления.
Я довольно много читал, кое-что и по собственному опыту знаю. Разумеется, на стану пугать чинами, саном или образованием, это всё ни малейшего отношения не имеют к дискуссии. Будь я или Вы хоть трижды иеромонах или архиерей, а способность говорить и писать всякие глупости никуда не денется. (А если кто по жизни был хам и дурак, то и в сане таковым же и останется. А если его некогда ему подобные к преподобным причтут - то и там ничего не изменится, какое "житие" ему не сочиняй. Но это к слову.)

Так вот, я специально отметил свою нелюбовь к Булгакову, но в этом вопросе он, как и Розанов, кое-что важное заметил. И вот многострадальный хозяин журнала тоже, насколько я могу понять. Про то кто и насколько имел св. Духа судить можно, но нередко получается известный кольцевой аргумент о петухе и кукушке.

Про "безстрастие Божества" и Ваш последний рассказ мне даже как-то неудобно спорить. Видимо Вы буддист в душе, или на худой конец последователь Плотина - "аскет, стыдящийся иметь тело" и желающий одного - развоплотиться и бежать в этаком виде на лоно Вашего безстастного "божества"...

Уважаемый, Вы вначале сделали ВЫПАД против меня ЛИЧНЫЙ выпад! Так что не надо тут пальцы гнуть! Сделайте тактичное высказывание по существу без наезда на личность и получите так же тактично сформулированный ответ!
И своими рифмами Вы опять ведете себя как провокатор! Отфильтруйте личное от тематического - и получите ясный тематический ответ...

То, что в Церкви могут быть прославленны в преподобных хамы и дураки - это Ваше основное заблуждение. А дальше - по его итогам Вы идете самостоятельно делать ревизию: Что Вам не по вкусу - вон его из Предания Священного...


Ваши рассуждения совершенно нецерковные. Церковь ведет всех к полноте любви ко Христу и ВО ХРИСТЕ - к миру и человеку. А Вы все опять про "подмеченное Розановым". Да не волнует меня то, что он подметил! (не подумайте, что не читал - читал, но не желаю даже комментировать, такое рвотное чувство при чтении его "опусов" возникает).
Ваш пассаж про кукушку и петуха опять же говорит о том, как далеки Вы от церковного благодатного сознания.

При чем тут Плотин и буддисты? У Вас есть совесть? Зачем Вы домыслы пишите? - Я, как и ап. Павел, воздыхаю: "В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:23,24). Скажите, апостол Христов - буддист? Или неоплатоник???
Вот и я мечтаю иметь невещественное, нетленное и бесстрастное тело - как тело Воскресшего Христа. И я верю, что и мое тело Бог во Христе так в грядущей славе Нового и бесконечного Века преобразит.

А пока что в теле есть страстные инстинкты...
и с ними надо БОРОТЬСЯ, а не кахаться и не носиться с ними как с брильянтами