""аз - точию НОСИТЕЛЬ сего ангельского сана""
-да-да, я понял, понял... :)

что он курит там, даже интересно...

Проблемы, связанные с монашеством, в современной Церкви (как мне видится) проистекают из полного его упадка. Т.е. его, вообще говоря, просто нет уже, и давно. Одна внешность, плюс нечувствительно воспринятая дуалистическая антропология. Да, это ранний импорт, поэтому и у св. Отцов она как субстрат присутствует у многих.
Опять таки, не монашество тут виновато, а то, что Церковь всегда была неуязвима к догматическим ошибкам, но крайне уязвима к аскетическим и особенно дуалистическим лжеучениям. Любой богумильствующий "подвижник" занимавшийся духовным садомазохизмом за свои художества стал признаваться святым. Отношение к полу - вообще просто как липучка для мух для христиан всех веков...

""Одна внешность, плюс нечувствительно воспринятая дуалистическая антропология"" - и некритично. вся на эмоциях.

Дражайший, на чем построена Ваша критика? На следовании Вашей интуиции? Вы вместе с этим злочестивым арекси, согласны, что в Церкви в лике святых прославлены еретические аскеты? Скажите, ну сколько Вы еще будете свой надменный ум противопоставлять учению Церкви? - Посмотрите, Лютер тоже был критиком, и докритиковался...
Вам не страшно? У Вас нет ни одной цитаты из св. отцов, Вы не проводите анализ святоотеческих текстов, а беретесь рассуждать о критике.

""его, вообще говоря, просто нет уже, и давно.""
ага. а на его место проникли просто фик знает кто. оккупировали местность, ввели свои законы, допридумывали под себя догматы, каноны, повязали христиан по рукам-ногам и агрессивно начинают уже требовать к себе не просто уважения - фик бы с ним - уж чуть не поклонения требуют.
""Любой богумильствующий "подвижник" занимавшийся духовным садомазохизмом"" - ну взять и сейчас (хотя аскетика вблизи не стояла) всех этих Наумов и Амвросиев Юрасовых... Ну разве при нормальном церковном устроении эти полоумные, по сути дела еретики, могли бы ворочать массами...

***ввели свои законы, допридумывали под себя догматы, каноны***


Сейчас Вы явно хулите Святую Церковь. Пока что это Вы пытаетесь ПОД СЕБЯ прогнуть православные догматы, чтобы они "не мешали" Вам ...


ЗЫ: о. Наума не знаю, а вот про о.А.Юр. - согласен с Вами. Но это ЛИЧНОСТИ, понимаете, критика ЛИЧНОСТЕЙ не означает, что надо критиковать носимый ими сан священства и ангельский образ

это не только личности. это целые "духовнические" школы. это все затрагивает десятки тысяч людей. Об личностях вообще молчок...

Дражайший, кроме сущего хамства и личных НИЧЕМ не обоснованных выпадов вы ничего сделать не смогли. Более того, Вы сейчас ПОХУЛИЛИ СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ, которая согласно вашей еретической сектантской мысли, прославила в лике святых богомилов. Вы даже не научились определять границу в аскетике между еретическим аскетизмом и православной мистикой...

Дуалистическая антропология? - Галюники у Вас, дорогой. Есть ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА, она предполагает, что ПОСЛЕ ГРЕХОПАДЕНИЯ природа человека СИЛЬНО ИЗМЕНИЛАСЬ, в нее вошли страсти - В ТОМ ЧИСЛЕ и "основной инстинкт". Видите, как Вас плющит, коль Вам только теоретически посоветовали "прижать" "энное место". Вы, напившись еретической болотной грязи, не можите оценить вкус чистой воды церковного учения! учите азы, выскочка: В ПРАВОСЛАВИИ ДОГМАТ И АСКЕТИКА НЕРАЗДЕЛИМЫ. Это - то, что знает любой малоо-мальски успевающий студент уже на 2 курсе Семинарии, а Вы, неуважаемый, при полном отсутствии знаний, суетесь тут со своими суждениями о вере и о Церквти

по правде сказать, мне даже как-то не верится что Вы действительно иеромонах, уж очень странен стиль и содержание Ваших писаний.
Я не считаю, что для Св. Церкви будет хулой признание того, что в среде её членов были и люди с весьма своеобразными взглядами, в немалой степени определявшимися культурой и философией их времени. Мне представляется, что хулой на Церковь её святость было бы как раз освящение и почитание таких заимствований как непреложной истины.
Я всегда недолюбливал Бердяева, но вот вчера попалось мне случайно его мнение об аскетизме - http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1937_034_04.html
Там, конечно, есть весьма спорные и даже неверные тезисы, но есть и разумное зерно, почитайте.

Ну и разумеется, я с Вами не согласен насчет изменения человеческой природы после грехопадения и якобы вхождения в неё страстей. Страсти там были всегда, но греха не было.

Знаете что, МНЕ НАДОЕЛО ЭТО ОЧЕРЕДНОЕ ХАМСТВО С ЛИЧНЫМИ НАЕЗДАМИ. Это по первому пункту. КАКОЙ ПРИВЕТ - ТАКОЙ И ОТВЕТ!

Еще раз повторяю: в ПРЕДАНИИ ЦЕРКВИ как СОКРОВИЩЕ почтенны все те элементы, которые Вы считаете заимствованными и чужеродными. ДЛЯ СВЯТЫХ ТО, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧУЖДЫМ ЦЕРКВИ - ПУТЬ К СВЯТОСТИ И ПУТЬ ЭТОТ ОТКРЫТ ДУХОМ СВЯТЫМ.

Дорогой, если для Вас Бердяев авторитет, то для меня - СВЯТЫЕ ОТЦЫ, я уже сотый раз это повторяю! Ну сколько можно? Я признаю только то слово авторитетным, которое сказано ПО ВДОХНОВЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА, коим глаголали святые отцы.

И ОПЯТЬ Вы НЕ СО МНОЙ несогласны, а со Святой Церковью, которая учит, что страстей во Адаме НЕ БЫЛО! ОТКУДА СТРАСТИ В ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРЫЙ БЫЛ ТОГДА ЧИСТЫМ ОБРАЗОМ БЕССТРАСТНОГО БОЖЕСТВА?

по всей видимости, любое замечение относительно Ваших слов Вы воспринимаете как "наезд" и "хамство". Ну это Ваше право, только не стоит ожидать что другие люди с этим согласятся. "Так в хату впершийся индюк, метлой пугнутый неучтивой - распустит хвост, чтоб скрыть испуг, и забулдыкает спесиво". Впрочем ето шутка, не обижайтесь. У меня нет цели Вас дразнить и мучить, пытаюсь понять Вашу логику и способ мышления.
Я довольно много читал, кое-что и по собственному опыту знаю. Разумеется, на стану пугать чинами, саном или образованием, это всё ни малейшего отношения не имеют к дискуссии. Будь я или Вы хоть трижды иеромонах или архиерей, а способность говорить и писать всякие глупости никуда не денется. (А если кто по жизни был хам и дурак, то и в сане таковым же и останется. А если его некогда ему подобные к преподобным причтут - то и там ничего не изменится, какое "житие" ему не сочиняй. Но это к слову.)

Так вот, я специально отметил свою нелюбовь к Булгакову, но в этом вопросе он, как и Розанов, кое-что важное заметил. И вот многострадальный хозяин журнала тоже, насколько я могу понять. Про то кто и насколько имел св. Духа судить можно, но нередко получается известный кольцевой аргумент о петухе и кукушке.

Про "безстрастие Божества" и Ваш последний рассказ мне даже как-то неудобно спорить. Видимо Вы буддист в душе, или на худой конец последователь Плотина - "аскет, стыдящийся иметь тело" и желающий одного - развоплотиться и бежать в этаком виде на лоно Вашего безстастного "божества"...

Уважаемый, Вы вначале сделали ВЫПАД против меня ЛИЧНЫЙ выпад! Так что не надо тут пальцы гнуть! Сделайте тактичное высказывание по существу без наезда на личность и получите так же тактично сформулированный ответ!
И своими рифмами Вы опять ведете себя как провокатор! Отфильтруйте личное от тематического - и получите ясный тематический ответ...

То, что в Церкви могут быть прославленны в преподобных хамы и дураки - это Ваше основное заблуждение. А дальше - по его итогам Вы идете самостоятельно делать ревизию: Что Вам не по вкусу - вон его из Предания Священного...


Ваши рассуждения совершенно нецерковные. Церковь ведет всех к полноте любви ко Христу и ВО ХРИСТЕ - к миру и человеку. А Вы все опять про "подмеченное Розановым". Да не волнует меня то, что он подметил! (не подумайте, что не читал - читал, но не желаю даже комментировать, такое рвотное чувство при чтении его "опусов" возникает).
Ваш пассаж про кукушку и петуха опять же говорит о том, как далеки Вы от церковного благодатного сознания.

При чем тут Плотин и буддисты? У Вас есть совесть? Зачем Вы домыслы пишите? - Я, как и ап. Павел, воздыхаю: "В членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:23,24). Скажите, апостол Христов - буддист? Или неоплатоник???
Вот и я мечтаю иметь невещественное, нетленное и бесстрастное тело - как тело Воскресшего Христа. И я верю, что и мое тело Бог во Христе так в грядущей славе Нового и бесконечного Века преобразит.

А пока что в теле есть страстные инстинкты...
и с ними надо БОРОТЬСЯ, а не кахаться и не носиться с ними как с брильянтами