Нет, это не формальность и непереносный смысл.

Отношение к пусям это тоже нельзя на мой взгляд назвать "учением антихристианству". Это вобщем-то не догматическое отклонение, а грех неследования заповеди. И таких грехов может быть очень много. И дело тут может быть в разном понимании грехов против церкви и грехов против кого-то лично, а часто и смешивание того и другого. И все же это отдельные грехи, хотя они могут быть сколь угодно многочисленными.
Любое личное отношение и следущие из него действия к какому-то событию, сколь бы публичным и распиаренным оно ни было, это все равно личный грех.

Другое и более страшное и сложное, если линию поведения в отношении пусей вырабатывали "соборно", на каком-то совещании. Вот тут-то и наступает засада: сборное решение - это коллективный, "соборный" грех или или решение принятое соборным разумом церкви, которое мы должны принять, если веруем "во святую соборную и апостольскую Церковь"...

Я могу сказать что: если он за наказание пусей,
то я его _на_порог_не_пущу и братом не считаю, а тем более, отцом.
И можно ли святейшим при этом щитать?

Пусть разъясняется...