Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2012-04-25 17:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry


Естественно этих людей надо описать. Охарактеризовать. Как зоологи описывают морских свинок и дрозофил, чтобы все было классифицировано. Чтоб дети сызмальства знали, какие твари еще на земле водятся кроме змей, солитеров и жужелиц. Мы вот все их ругаем, ругаем, плюёмся в их сторону, пэгээмнутыми дибилами называем, но ведь это не научно, а потому и не продуктивно. Они от этого только в состояние сытости приходят. Крепчают и размножаются не хуже колгейт-бактерий.  
Вот эти люди, которые вчера в телевизоре у мамонта сидели и мычали, их обязательно надо описать. Точно указать, почему они мычат именно так, и именно то. Приклеенный к ним ярлык должен быть таким, чтоб не отскакивал, чтоб не на соплях скотча болтался, а был каиновым клеймом в коже прямо под прической.
Христос сказал, что заповеди суть указатели на людское жестокосердие. Так называемое «малое зло». Нам надо понять настолько ли оно мало, и почему так устойчиво людское требование дать им мораль.
Ведь именно выклянчивание морали и характеризует всех этих холмогоровых, мамонтовых, певуний этих, легойд, и профессоров эмгэу, и прочий людской мусор, вьющийся, кружащийся вокруг РПЦ, оседающий там, и втаптываемый в людские подошвы, разносимый и дальше людскими ногами по своим квартирам.
Ранее уже говорилось, что мораль это вытребованное право ежедневно сеять и совершать зло безнаказанно. Что это - освящение зла.
В прямом смысле. Говорение: да будет зло - свято.
Но откатимся снова в историю противостояние пусей и нЕпусей. Людей и нЕлюдей.
Для пусь церковь это культурный феномен, падевичьи это где учат культуре. То есть – добру. Светлому, доброму, человечному. Где должны учить этому. Наивненько и дико криво, но уж как поняли.
Для нЕпусей это место, где диктуют правила феодальной эпохи.
Было ли столкновение «мнений» неизбежным? Одни за добро как понимают в динамике истории, другие за мораль как есть, как от предков пришла. Это было неизбежно, но очень хорошо, что проступило так отчетливо. Как почти белое и почти черное. Редкий случай. Обычно всякое розовое с голубым сталкиваются, а тут прямо на редкость доходчиво.
Собравшиеся у мамонта нЕпуси отстаивали свое право говорить зло с амвона, пресекать называние зла – злом, наказывать за всякое нарушение правил, по которым зло должно методично совершаться.
Они вполне по-своему логичны в том, что если это оставить как есть, то зло останется вне поддержки. Вне закона. Злу плохо быть со связанными руками. Они и доказывают власти что их – много. Что они – подавляющее большинство в стране, а нуль-нуль-нуль процент надо просто чморить, чморить и чморить,
Как чморить? У государства нет статьи по которой чморить. Возьмите, и по закону вашему чморьте, паидеи должна бы сказать власть. А нам не велено никого предавать смерти, возражают законники. В общем понятна, да, суть? Римская власть поставила все местные законы ниже своих. Светская власть поставила все церковные законы ниже УК. Но «верующие» считают, что статья должна найтись, и статья должна быть очень строгой. Именно это они до усрачки и доказывают. Они доказывают, что УК не совершенен, и не учитывает интересы их сложной морали.  Чтобы статья хоть какая заработала, им надо показать, как они оскорблены в чувствах. Тогда 213.2.
С другой стороны отсутствие чувств там видно невооруженным глазом. Даже если лупу приложить к зрачку Легойде или Мамонтову, никаких чувств тонкий прибор не покажет. Разве урчание в животе и чувство лёгкого неудовлетворения в нем послышится от того, что обед задерживается.
Власть готова поддержать, потому что прозвучало «Путина прогони». Необходимость симфонии стало можно доказывать, имея такой прецедент. Мол, не только наше дело, но и ваше. Если ты их отпустишь, ты не друг кесарю. А кто «ты»-то? Кесарь сам и есть обиженный. Сам себе лепший друг. Как он может себя не любить? Так что доказывается все это – «избирателю».


Итак, мораль, как мы уже знаем, есть оправдание зла. Хранение его в виде консервов. Пусть под рукой лежит. Как женчина. Как только наступит час спермотоксикоза, чтобы было куда воткнуть, чтобы посопеть и почувствовать полное удовлетворение. То есть – исполнение зла по нужде. Чтобы не застаивалось, и оттого цвет лица не портился, аппетит не терялся. Чтобы оставаться в теле и при деле и при полном удовлетворении.
То самое разрешенное жестокосердие для людей порочных не является средством обуздания их чувств, это ошибка так думать. Пример, кстати, хороший, эта разводная, про которую спрашивали Христа. Мол, если законно не разрешить меняться бабами, то вообще всех перенасилуют. Не, всё не так. Мораль вовсе не для того, чтобы можно что-то обуздать в себе.

Ну вот давайте честно, без ханжества, и скажите, какая молодая, здоровая баба моложе 30 лет, даст Мамонтову или Холмогорову вот так без денег? Да никакая. Найдет себе еще крепенького Личиныча, и с ним закрутит камасутру. Но это если по биологии. А по социологии все не так. Личиныч разве что выглядит хоть куда, но при этом беден, и имеет долги за квартиру, и спит на дырявых простынях. Если бы бабы всегда давали только Личинычу и им подобным, то естественный отбор давно бы исключил саму возможность рождения Мамонтовых и Холмогоровых. На земле жили бы эльфы. Но это если по биологии. Тогда бы – да: богатыри, ученые, поэты, музыканты, художники, праграмёры и космонафты. Давно бы наступило стругацкое будущее.
А такое количество в человечестве злобных уродов объяснил еще Ницше. – Мораль.
Она осуществляет неестественный отбор. Свеженькую бабу может заполучить только тот, у кого есть достаточно имущества. А это тот, кто больше всех воспевает власть и ее законы. То есть – урод.  А потом и поменяться через «разводную» на другую бабу с таким же уродом. Вот так уроды и рождаются постоянно. Никаких поэтов, художников, богатырей и прочий стругацкий рай человечеству не светит.
Мамонтовы.
Холмогоровы.
Чаплины.
протоиереи Смирновы.
И прочая нечисть.
Так и будут плодиться, пока в мире царствует мораль.
- неестественный отбор, отягощенный таким же неестественным воспитанием в рабстве и зачморивании.
Итак, вернемся к нашим мамонтовым посиделкам в телевизере.
Слушали- постановили считать девченок кощунницами, прошмандовками, и многими другими православными названиями. И требовать чтобы их порррвали на части. Собрание совершенно выпячивалось даже из формата современного теллевидения. Никакой даже подобии «дискуссий», из тех, что были в моде последние годы. Сборище было абсолютно монолитным. «Сплоченным». Все сплошь продукты неестественного отбора.
Когда мы к таким применяем термин «советский» мы что говорим? Мы не говорим об идеологии, мы говорим о стиле. СССР было очень моральным государством, гораздо моральнее царской России, разрушение храмов мы считать не будем, религиозные фанатики именно так и должны себя вести – стирать следы конкурирующей религии. Что такое торжество морали? – Правильно, это когда и УК уже не защитит. Это презумция виновности в каждом действии, в каждом явлении. Это когда подлецом быть почетно. Это когда свою низость уже и скрывать не надо. Когда подлость и низость – освящены.
В СССР поощрялось и культивировалось выплескивание злобы своей на ближних. Соответствие самого себя морали вообще никогда в ней не было основным содержанием. Я равняю тебя, а ты попробуй уравняй меня. Если получится. Моральными были не самые строгие, а самые бессовестные. Те, кто первым совал нос в чужую жопу, никогда этим не брезговал. Это постараться сделать другому человеку плохо, спрятавшись за закон. Соответствие закону всегда было вторичным. Потому что если ты сдаешь в месяц три-четыре шкурки кролика, то ты хорош уже за то, что даешь план. А то, что ты воруешь – так мораль выше УК. Она тебя прикроет, напишет характеристику.
То есть мы поняли, что мораль это всегда выход из под закона. В расширенном смысле из под того, что человека защищает, оправдывает. Милует. Из под суда. Превращение суда сразу в приговор.
Как декалог являлся судом для сокровенного человека, так и всякий закон в его перво-смысле есть суд. Анализ. Сравнение злого и доброго ради того, чтобы избрать лучшее, доброе.
Если действия закона – суд, а действие морали – приговор, то к чему все эти стремления моралистов, как не к тому, чтобы приговорить народы России снова к тюрьме?
Мораль не требует как такового суда, то есть – рассуждения. Приговор у морали звучит сразу – кощунство. В самой природе морали нет места оговорки, приговор у моралиста звучит тотчас. Ему нужен только формальный институт оглашения и приведения приговора в исполнения. В СССР с этим все было в порядке. В современной России пока обходит опробывание той же модели на «педофилах», где проще всего устранить сторону обвинения от суда и следствия и клепать приговор сразу по факту заявления. Но РПЦ выше всех задрала подол и соблазняет власть самыми соблазнительными перспективами спереду и сзаду. Как можно решать проблему в самом истоке. Для этого всего лишь поставить церковную феодальную мораль вровень с законом. Сразу и тотчас переходить к обвинениям, а защите выделить роль прикрывателя.
А теперь главный вопрос. Моралисты на мамонтовом теле-сборище усирались чтобы доказать власти как их много и какие они сплоченные и решительные. Реальность сейчас такова, что данная усрачка красиво выглядит только по телевизору. Аморальных в России сейчас куда больше чем моральных. Блеф видят все, и власть тоже видит, но власть тиха-молча на стороне блефующих. Она все не решается сделать окончательный выбор. Окунуться в говно с головой, или сидеть пока по плечи. Готова ли она к террору против большей части населения ради таких соблазнительных перспектив? Власть считает свои силы – хватит ли, чтобы всех накрыть маралькай? В мамонтовой браваде нет главного – уверенности, что ее поддержат.  При том даже что если поддержать, то на такой же оптимистичной ноте. Втихаря власть постарается насрать девченкам, конечно, как можно больше, и пока соображают меру высирания из себя кала. Власть мало того, что сама очень не популярна несмотря на оглушительный успех на выборах, но то, насколько в говне сидит «наш патриарх» вообще словами не передать. Мараться об такого обосранного мужыка как Михалыч уже вообще никому не охота. Это надо решительно отпустить педаль тормозов. Народ сейчас примерно впополаме, а надо понимать, что половина апазицеи это всегда больше чем половина, если взбудоражится. Все висит на канатике, который становится все тоньше и тоньше. Народ более-менее отъелся и имеет что терять, иначе бы при таком уровне презрения к кремлю все давно бы уже пыхнуло.
И отсюда же следующий вопрос – а откуда вообще маральные повылезали? Откуда спрос возник на таких придурков мы не спрашиваем – интересней их предложение. Чем больше обосран и обтекает ихний Михалыч (а на него все льется и льется), чем больше от них бегут те, кто еще два месяца был «своим», тем больше их отовсюду лезет, так что уже пара сотен засветилась. Ряженные в папахи колхозники и офисные стручки на скутерах не в счет. Им даже говорить не дают, только на фотах кажут, потому что знают – коль эти роты разявют, то говно придется уже из-под ногтей выскребать, парфюмерии столько в России нету, чтобы после них потом спрыснуть. Потом – пока они на фоте, они типа как грозные мущины в усах и орденах, а как говорить начинают, то видно, что колхозник, да к тому же сачок и лодырь. Только и умеет что сметану жрать штоп стояло, и орать в пивной штоп принесли.
Одним словом они решительно так напрашиваются, чтобы их лавочку окончательно прикрыли. Нужда в них слишком мала даже для власти по причине низкой популярности и неумения себя отмыть от говна.
Но пачкают вокруг себя они сейчас все еще довольно сильно. Прям как в частушках, где в ивановском колхозе жали девок на навозе. Зрелище совершенно дикое. Исход от них начался, и не прекратится пока Михалыча не турнут. Даже сотни мамонтовых передач не притушат вкуса пыли, превращаемой в деньги. Процесс над пусями нисколько не остановит исхода, а без совестливых людей – которые от них все равно все уйдут – они мигом оголят свою сущность злобной секты.
Да уже оголили. Защищать их уже стало просто неприлично. Дурной тон. Все равно что хвалить порядки в Освенциме.
Подытожим, так как затеял с самого начала классификацию этих гоминидов. Данный подвид человека есть продукт направленной селекционной работы. Мораль всегда способствовало тому, чтобы злобные хорьки имели всегда преимущество перед людьми добрыми и свободными, и тоже плодились по крайней мере наравне, несмотря на то, что практическая польза от них нулевая, так что в доисторических обществах таких просто-напросто остракировали или выпиливали, с ними никто не водился, и бабы им не давали. Расплодились они как только в человечестве проклюнулись ростки гуманизма, и человечество решило что выпиливать злобных – всеже нехорошо. Что можно попробовать из этих получеловеков сделать людей. Декалог и первые штрихи Второзакония как раз отчасти и отражают нравственные страдания человечества о судьбе этих хорьков. Отсюда и странная на первый раз нестыковка таких положений как «не убивай» и «кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти… кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти». Хорькам дали шанс, и поставили им условия – ведите себя как люди. Ну они и быстро подключились к процессу. Пошли правило на правило, перевернув все правила вверх тормашками. Не случайно, кстати, зороастрийцы считали письменность изобретением злого духа, и передавали все знания устно, ибо что еще кроме правил стала фиксировать письменность? – Ничего. Только законы.
Закон, прокомментированный дважды, превращается в свою противоположность. Собственно эпоха формирования народов и есть время составления законов. Племенные отношения приказали долго жить, изменились и религия и экономика. То, от чего бежал Авраам – цивилизация – от чего бежал Моисей, то стало приходящей реальностью. Люди боролись за место под солнцем уже целыми народами, а не семьями, не племенами. Хорьки в таких условиях стали плодиться куда живее, так как враг внешний был куда опасней врага внутреннего.
Ну а дальше вы сами все знаете. Мамонтов, Холмогоров, Легойда, и ихние посиделки в телевизоре. Это безобразие прекратится только тогда, когда мораль будет опущена хотя бы ниже светского закона.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alniks@lj
2012-04-25 14:43 (ссылка)
>>Расплодились они как только в человечестве проклюнулись ростки гуманизма, и человечество решило что выпиливать злобных – всеже нехорошо.

Да. Похоже так.

Но если дожать, то получаем вопрос о происхождении зла...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2012-04-25 15:00 (ссылка)
скорее о его фиксации в законе, и всхождении на нем, о чем павел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4as_pik_nik@lj
2012-04-25 15:23 (ссылка)
Как обычно - междусобойчик на вашем птичьем языке.. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alniks@lj
2012-04-25 15:33 (ссылка)
А что нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fed_um@lj
2012-04-25 15:58 (ссылка)
а как же ему словесно поносить, если ваще ничего не понимает?)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 17:19 (ссылка)
Да это Вы тут все ваще ничё не понимаете.
А шо он вас не понимаэ - так это ему плюс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 17:20 (ссылка)
Это обычное сегтантское радение. Подзарядка об аввульку.
Алексей в сегте играет роль некоего канпенсатора:
создаёт иллюзию "неотрыва от Традиции" и "небезумия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alniks@lj
2012-04-25 17:27 (ссылка)
Вы заврались Тимофей:
то я ЦАРЬ МУТИ (капс Ваш), то я создаю иллюзию небезумия :)))
Вы уж выберите что-то одно, или объясните хотя б себе сами, как может создавать иллюзию небезумия муть?

И потом, не втягивайте меня в эту дурь с "аввами".
Я не поведусь. Да и Вам вредно. Вы заигрались. Иногда сами уже начинаете верить, и не различаете где действительность, а где игра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 17:31 (ссылка)
Голубчик Алексей, МУТЬ как раз и маскирует безумие.
Под ней, под мутью, _якобы_ лежит мост от сегты к Православию.
К-рого нет на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alniks@lj
2012-04-25 17:43 (ссылка)
Во! Первый раз Вы сказали четко, ясно и понятно.
Всё. Кроме одного слова.
Если и его также ясно расшифруете, то день прожит не зря.
А если нет, то и всё остальное напрасно.
Итак, усилим звук, внимание.
Теперь мед-лен-но расшифруйте вот это "муть".
Не зачем она, это ясно, а её саму -- что это, в чем выражается, и конкретно.

PS
Пути от сеГты к православию интересуют Вас, Личиныч.
Вы что-то путаете.
Меня ни разу не интересовали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]superpersik@lj
2012-04-25 17:57 (ссылка)
А что такое православие по вашему? По-моему ничего из того, что пишет Игнатий, как раз Православию то и не противоречит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:02 (ссылка)
Не, ну чему в эМПерии _словами учат_, то и есть Православие. Токо говно вычесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_словами учат_
[info]cirrusmaior@lj
2012-04-25 18:06 (ссылка)
Вообще-то в ней учат, что Бог то ли шизофреник, то ли карточный шулер. Вам какой вариант более по душе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:17 (ссылка)
В низах не видел.

"ВерховАя" проповедь - да, утопили в сраном говне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]cirrusmaior@lj
2012-04-25 18:23 (ссылка)
В низах вообще нет Бога. И Христа нет. Там есть Священное и его извилистые бурления вокруг великого магнита.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:33 (ссылка)
Да неправда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]cirrusmaior@lj
2012-04-25 18:46 (ссылка)
Увы - правда. Проводил полевые эксперименты с введением доступных мне низовых православных в психоделический трип при помощи традиционного психоделика (см. водка). Результаты пары десятков трипрепортов обобщил постом выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]cirrusmaior@lj
2012-04-25 18:53 (ссылка)
блин - комментом, конечно же, сорри.

но и это - тоже, кстати говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: _словами учат_
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:55 (ссылка)
Ну а я почти совсем не знаю православных в реале. Но есть знакомая молодая семья - их отец крёстный моего младшего - очень симпатичные и нормальные люди.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: _словами учат_
[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:25 (ссылка)
Ну вы объясните что для вас говно-то. А то "в низах" то как раз говна иногда поболее чем "в верхах". А нормальные (на мой простой человеческий глаз) батюшки "в низах" это вообще ископаемые на сегодняшний день и от Игнатия они не сильно отличаются по взглядам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:14 (ссылка)
По какому принципу говно вычитаете? Собственно, Игнатий то и занимается чисткой того самого говна из того, что в эМПперии "на словах учат". Не вижу противоречия с вашим определением православия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:34 (ссылка)
Да нихрена не говно он чистит... не видно, что ли....
Вот Вы с какого года сегтант?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:40 (ссылка)
А как это "быть сегтантом"? Я честно не понимаю, объясните! Как определить, что ты сегтант?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:53 (ссылка)
http://ignaty-l.livejournal.com/693816.html?thread=26678840#t26678840

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alniks@lj
2012-04-25 18:08 (ссылка)
У него есть МЭМ.
Попросите -- даст ссылку. Я уже не помню где.
Там Личиныч объясняет, что православно, а что ни

(Ответить) (Уровень выше)

Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 17:33 (ссылка)
Алексей, Вы НЕ МОЖЕТЕ давать советов людям, что вредно, а что нет.
И НИКТО из сегтантов не может. Птушо в явной жопе сами. В явной и всем видной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-25 17:54 (ссылка)
1. НЕ КРИЧИТЕ на меня, плжлст.

2. Я могу Вам дать. Но если Вы считаете это жестом неуважительным, то пусть это будет моё оценочное суждение, как теперь говорят. Глядя на то, что Вы пишите, такое вот у меня суждение. Вы нисколько не обязаны следовать ему, как совету. Но предупрежден = вооружен.

3. Я НЕ сеГтант. Им не был, ни являюсь, и НЕ буду. Склько бы Вы, или кто-то другой, не твердили, что это так. Вы могли заметить, что я всегда несколько дитанцировался от сеГты. Но это никак не связано лично с Игнатием, Сашей, Лерой или кем-то другим. Я вообще такой аутист если хотите. У меня всегда что-то свое на уме. И до конца я почти никогда ни с кем не схожусь. Так что бросьте все эти ввыдумки. Не был, и не буду. Не дождетесь. Но с удовольствием пообщаюсь со многими, кто в сеГте "сидит". Вот даже и с Вами общаюсь. Хотя Вы то как раз сеГтант ещё тот. ТОлько криптосеГтант :)))

4. Касательно явной и видимой жопы (с). С одной стороны я и не отрицаю, ибо... Но с другой стороны жутко интересно, что же это такое ясно и видимо именно ВАМ. Ну, скажете, или снова напишите чтото типа "низнаю", "очкомчую", "мэмфорева", или вот это новое "муть"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:28 (ссылка)
1) Не кричу, а так ВЫДЕЛЯЮ, подобно ТАПКИНУ.

2) Просто я Вам не доверяю. Хотя доверяю побольше, чем, скажем, Патриарху.

3) Являетесь. Чтоб не быть сегтантом, надо находиться в разсёре с Аввой.
Либо в изначально холодных отношениях, либо претерпеть невидимый мистический разсёр
(видимо выражаемый обычно в обсёре Аввой).
Вот новый человек читает Игната. И либо принимает его -
и тут внимание! - принимает ВЕСЬ его дискурс КАК ДОПУСТИМЫЙ ВАРИАНТ.
т.е. не кидает гавном.
Либо, хотя бы мысленно, читает ему онафемо ХОТЯ БЫ С ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТОЧКИ дискурса.
Если слово "Игнат" и слово "онафемо" у тебя не заасоциированы,
и ты возвращаешься на сладкую аввину блевотину с надеждой пропитаться,
то ты становишься той или иной степени сегтант.
Ну а уж Вы-то... Вы важная рессора в этом механизме.

_Примерно_ так. Птушо сужу же токо по текстам и репликам.

Ну а я - _потенциальный_ сраный сегтант, причём до мозга костей.
Но щас я НЕ сегтант.

4) Вы не раз защишали Игната настоко против его явных слов,
что на такое способен токо невменяемый.
А так обычно наводите муть типа "почитай", "углубись" и
"так-то оно так, да не совсем так",
создавая иллюзию, что МОЖНО верить по-игнатски и быть в Церкви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:58 (ссылка)
Кто вам внушил, что в православии не возможны разные "допустимые варианты" при условии единства в главном? Чего такого сказал Игнатий, что идет в разрез с Православием? Вы же сами признали, что вычитаете говно из православия и считаете это допустимым. Т.е. Вы сам себе Игнатий по сути. В чем противоречие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 22:41 (ссылка)
Как я - мона, а как он - низя.
Щелбана мона, а из калаша - низя.
Водку мона, а героин - низя.
И т.д.
Какие тут м.б. чёткие критерии? Никаких. Однако, крайности разделяются отлично.

Причём говно я вычитаю не из катехизиса даже, а всякий явно дьявольский мусор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-26 01:53 (ссылка)
"Как я - мона, а как он - низя".

Это как так? Как это вы сами беретесь определять, что дьявольский мусор, а что нельзя трогать. Непоследовательная у вас позиция. С вашей логикой надо "или, или". Или все, что писали святые отцы (в том числе то, что сейчас например цитируется в поддержку посадки пусей) - единственно верно и пересмотра не подлежит, или, если нет, то значит можно и о Соборах поговорить. А то вы как Кураев, у него тоже когда надо то сто цитат из святых отцов, а когда надо - то и Златоуст мог ошибаться. Т.е. По сути критерий истинности в том, как сам Кураев считает. Вот у вас примерно так же, и все бы хорошо, но вот чего вы на Игнатия при таком раскладе наезжаете не понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-26 12:30 (ссылка)
У Личиныча есть некое чувство внутренней достоверности что ли... И оно же ассоциируется у него с чувством церковности. И вот это чувство (первое) говорит ему, что И. -- зло. И Личниныч не может его (чувство то) не слушать, потому что если не послушает, то и чувство церковности пропадет. В этом плане Личиныча понять можно. Он не хочет утерять чувство церковности. Так что оценивая тексты И. в темных красках Личиныч одновременно и церковность сохраняет и кормится от него. Ну как то так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-27 09:06 (ссылка)
Понимаю.

Просто у меня лично как раз все наоборот. Я православный, но все время вот этим вот органом ("очко Личиныча") чувствовал, что что-то не так и с отношением моим (основанным на РПЦ-проповедях) к евхаристии, и к постам/молитвам. Вот эта церковная черствость, невнимательность к человеку, высокомерие священников - все это как то и мне передавалось, что-ли. Т.е. я считал себя правослвным и церковным человек, но при этом чувствовал какую-то озлобленность, раздражение. Все посты/молитвы/хождения в церковь никак вообще по сути не делали меня хоть чуточку добрее, хотя проходили годы и годы.

При этом тексты Игнатия с какой-то невероятной легкостью "убрали забор", в который я рогами упирался лет 10 если не больше, открыли для меня по сути христианство, как религию любви прежде всего. Снялся какой-то налет чуждый что-ли, прежде всего страх. Т.е. мое "очко Личиныча" абсолютно однозначно воспринимает Игнатия именно как добро. Вот мне поэтому очень удивительно, как возможно диаметрально противоположное восприятие (ну то есть как у Личиныча)?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-25 20:02 (ссылка)
**Просто я Вам не доверяю. Хотя доверяю побольше, чем**

Так и слава Богу. Не хватало ещё доверять на слово. Я что-то ляпну, а Вы и сделаете. Недоверять это ж нормальная критическая установка. Я Вам не для того написал, чтобы Вы доверяли, а чтобы
Вы сами подумать могли, и сами рассудить.

**Вот новый человек читает Игната. И либо принимает его либо, хотя бы мысленно, читает ему онафемо**

То есть жить и встречаться с людьми, можно только или теряя свою личность, или уничтожая чужую? Вы понимаете, что Вы это сказали. А жить оставаясь собой, и при этом хоть малость уважая других уже никак?

**А так обычно наводите муть типа "почитай", "углубись" и "так-то оно так, да не совсем так",
создавая иллюзию, что МОЖНО верить по-игнатски и быть в Церкви.**
ОК. Вас больше отправлять углубиться не буду. Простите. Дело в том, что мне самому нравится, когда ссылаются на факты или другие материалы. Но я понимаю, что так не всем. И я согласен, что могу это сделать не вовремя, и не к месту. Так сказали бы прежде. Просто заметьте, что я как раз от Вас подобных же отсылок жду. Вернее ждал. Ну, в общем ясно. Постараюсь больше не отправлять.

Ну, да, иногда пробовал поддержать. И что, сегодня утром это объявили застрашно греховным и возмутительным, когда один чел. в чем то поддержит другого. В чем тут проблема то?

Касательно веры

Вот тут, кажись, Александр пишет, что как ни крути у каждого все равно своя вера. Если она конечно чего-то стоит и есть плод усилий, а не только подстройки... И пишет "Единая вера" есть у людей неверующих, ибо они не знают, во что и, главное, чему/кому верят. И попробуйте доказать мне обратное. ". Так что Ваши суждения про "по игнатски и быть в церкви" уже как то не проходят уже по самому по смыслу.

Верить можно только от своего опыта. Иначе это ещё не вера.
Но допустим даже, что некая игнатская вера и некая церковная несоместимы принципиально.
Допустим и то, что Вы это усекли, увидели. Увидели = можете легко показать любому и каждому как первую веру, так и вторую. А также и том, что первое и второе невозможно соединить.
Вы это все уже показали? Тогда дайте ссылочку. Я правда хочу глянуть, где?

А. Главное в "игнатской вере" (одной фразой)
Б. Главное в "вере церкви" (одной фразой)
В. То противоречие между вторым и первым, из за которого их нельзя соединить (одной фразой)

С Вас всего три строки.
Конечно это если мы допустим, что какая то иллюзия тут вообще имеется

итак, где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-29 21:33 (ссылка)
Устал уже объяснять, что не верблюд.
В то время, как Охохончегу, Иерейсу, им же несть числа - за 100 км ФСЁ ясно.
И Кугридеру фсё ясно. И Даулатову фсё ясно.
И думаю, почти любому даже херетику-пастору будет ФСЁ ясно.
И даже Вам прекрасно ясно, что именно им ясно.
Токо цытат не требуйте, не выводите из себя, ОК?


А. Главное в "игнатской вере" (одной фразой)

1) Вечный ад не грозит, будет чё-то типа Чистилища,
а если кому и грозит, то архиереям в первую очередь.

2) жЫзнь рулит, естественное рулит, мораль в жопу,
сверхъестественное памарале придумано, блааданость придумана.

3) по поводу Св.Троицы зря кипеж, Лиц может быть и больше

4) Отцы (и вся махра) - мастдай, античеловечина, в лучшем случае годный материал для анализа.

5) Дары - на самом деле не волшебная еда, а чо-то там хитрое.
(Не важно чё, но "мясо" достойно посмеяния).

6) Блуд - это када ради разнообразия, секс. гурманства.
Если мужественно, рука об руку, ради тепла (С) - не блуд.

7) Аборт - не убийство.



Б. Главное в "вере церкви" (одной фразой)

Не главное, а по противопоставл. игнатской:

1) Вечный ад грозит. Чистилища нету.

2) жЫзнь рулит, естественное рулит, но не сильно, и мораль НЕ в жопу,
и есть сверхъестественное "памарале" от Бога - ДА, в виде ЗАКОНОВ,
и - ДА, слово Евангельский ЗАКОН вполне валидно.
Никакого "благодатного раздолбайства" игнатского - НЕТУ.
Есть благодать, т.е. тебе всё, и с тебя всё,
т.е. свобода от Закона ветхого, которая ВЫШЕ и СТРОЖЕ его.

3) Св.Троица, и всё тут, положено трепетать и не жужжать.

4) Отцы (и вся махра) - рулез.

5) Дары - на самом деле Волшебная Еда, и ей останется,
даже если все в мире вдруг сдохнут после освящения.

6) Блуд - это када не венчано / не штамповано.
"мужественно, рука об руку, ради тепла" - тоже степень блуда.
Есть возможность публичного заявления отношений + она не использована => блуд.

7) Аборт - убийство.




В. То противоречие между вторым и первым, из за которого их нельзя соединить (одной фразой)

Алексей.... махровых что - мало ходило через ЖЖ?
Мало гавна кинули в Авву?
Все глупые были? Нет, были разные.
Вам понятно, почему они кинули?
Тут ваще НАДО что-то объяснять?
Ну вот потому и я!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-30 00:19 (ссылка)
Да. Объяснять надо.
Потому что Вы себя объясняете. А кто лучше Вас знает, что Вы ощущаете и как?

Спасибо за подробности. Я даже сохранил.
Но я все же попрошу из пункта А выберете, пожалуйста только ОДИН нумбер.
Самое важное на Ваш взгляд.

Пункт Б. По сути у Вас лишь проясняет А. Но я просил другого. Я просил главное в вере церкви одной фразой для Вас. Безотносительно к И. Ещё раз спасибо за пояснения деталей. Но все же прошу Б ОДНОЙ фразой таки изложить.

Ну, с В. и так иуже ясно, гляде на первых двух.

Спасиб

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:16 (ссылка)
Вы же сами и есть самый настоящий сегтант. Неужели вы этого не видите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:38 (ссылка)
Нет, я не сегтант. А антисегтант.
Но сегта для меня - "это моё всё", и я на ней маниакально зациклен. И правильно делаю!
Игнат, сегта - Великий Камень Преткновения и Соблазна.
Вопрос, на какую сторону об неё претыкаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 18:50 (ссылка)
Если бы вы были антисегтантом, вы бы не уделяли этому столько времени, тем более не были бы "маниакально зациклены на сегте". Это вы себя сами убедили, что Инатий - это "камень преткновения и соблазна", но как то сами не сами не до конца в это верите. Ну вот в чем преткновение то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:58 (ссылка)
Как это не уделял бы, если "это моё всё" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:03 (ссылка)
Объясните, в чем конкретно для вас Игнатий "преткновение". Что вам мешает "быть православным" и "принимать дискурс" Игнатия? Он вам что, причащаться запрещал ходить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:06 (ссылка)
Голубчик! Вы читали его евхаристические тексты?
От них обосралдся ВЕСЬ орто-ЖЖ и НИКТО не смог победить Игната!
Т.е. пресуществление практически слили хлопцы. Хлопцы не чета мне.
Попы! И какие попы - поэты! Мистеги! И какие мистеги - сам Шут!
Пивший пиво на Страстной, ЕМНИП, и славливавший за это плюсеги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:20 (ссылка)
Конечно читал. Ну так а в чем преткновение конкретно по евхаристии? Автор что против евхаристии? Ну критикуется отношение к евхаристии, это да. На мой взгляд абсолютно по делу критикуется. При этом Игнатий не писал нигде, что не считает евхаристию таинством и даже прямо говорил, что и в РПЦ евхаристия совершается в меру совершающих. Или вы про мясо и волокна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:32 (ссылка)
Мясо, мясо... Не щитает он, что Дары прелагаются, вот чё.
Отрицает волшебность Волшебной Еды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:52 (ссылка)
Да вроде же как раз и не отрицает волшебность. При условии, что человек не считает "механически волшебным" потому что там "мясо".Где про отрицание именно самого таинства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 22:36 (ссылка)
Я не вижу ничего смущающего в "мясе".
Может, даже, и к сожалению.

Тут нет ничего плохого, что Бог дал вот такое вот волшебное.
"Каннибализм" тут ни при чём, потому что это же не просто "мясо",
а всё такое волшебное и непонятное, и всё такое.

След-но, воевать c "мясом" мона токо по иррац. причинам,
т.е. по демонскому наущению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]superpersik@lj
2012-04-26 01:36 (ссылка)
Не знаю что там с демонским наущением. Как я понимаю, основной посыл не в "иррациональной", но принципиально отстаиваемой позиции, что "вот не мясо и все тут", а в том, что такое отношение к таинству на практике существенно искажает вообще смысл церковного собрания. Если бы в церкви царило братство, любовь, люди относились бы к таинству не как к магическому языческому ритуалу, а как к трапезе (пусть волшебной), которая объединяет всех во Христе, в любви друг к другу, и при этом кто-то верил бы, что там мясо реальное, думаю что автор не был бы сильно против.

Ну вот мне вообще не видится в текстах Игнатия про евхаристию именно "антимясной" позиции как таковой. Весь сыр бор из-за "практических последствий" "мясного подхода".

Как то так мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-29 21:34 (ссылка)
Антимясная до истерик.
Кроме того. Если Вы не читали 2008-2009 гг, то Вы ничего не знаете.
Там вся дух. партия развёртывалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: до истерик - [info]ignaty_l@lj, 2012-04-30 16:24:53
Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-25 19:30 (ссылка)
Личиныч, а Вы сами то евхаристический канон читали, родной МП-шный?
Вот не юродствуя просто напишите, да читал, или нет не читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:40 (ссылка)
Да вродь как-то да, наискосок.
Зато Последование читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-25 20:07 (ссылка)
Да фик с ним с последованием.
Поп стоящий у престола, не последование читает, а евхаристический канон
И архиерей его же. И патриарх то ж.

Вот когда Вы покажете, что что-то из того канона не ложится на слова оппонента, или вызывает вопросы, тогда тока и можно говорить о вопросах. Заметьте, не об ошибках оппонента, а только о вопросах.

А если уж вспоминать последование, то оно должно прочитываться в духе канона, а не канон в духе него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 20:19 (ссылка)
Поп же Последование даёт. Значит, всё в духе того, чего надо в духе, и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]alniks@lj
2012-04-25 20:23 (ссылка)
Так Таинство последованием совершается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно - [info]lichinych@lj, 2012-04-25 22:27:44
в чем преткновение то?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:02 (ссылка)
Да в том, что это:

1) Великий по талантам своим человек, которому _по_величине_
все Бердяевы, вместе взятые со Шмеманами, в подмётки не годятся.

2) Поднимает Великие и Актуальные вопросы - на живом языке, в современном сознании.

3) Не видно никого в эмперии, кто смог бы его хорошо, годно опровергнуть.
За исключением случаев, где он гонит и дураку явную ложь.

Один лишь средний текст Аввы стоит по насыщенности ВСЕЙ нашей писанины.
И если бы мы словом воинствовали, то опровергали бы мощно.
Но мы лежим в прахе.

А уж щас... щас не до этого!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ВСЕЙ нашей писанины
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:04 (ссылка)
== последней пары сотен лет. Мне так каца, я малоначитан.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в чем преткновение то?
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:21 (ссылка)
Я чего то не пойму. А почему опровергать то надо сразу? Из за евхаристии что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:28 (ссылка)
По п. 1 - ну явно же преувеличиваете. Зачем?

Талантливый безусловно человек. Делает по сути евангельское дело - несет Слово. Чего вы его опровергать постоянно хотите.

Ну вот даже если вы принципиально не согласны с позицией по евхаристии, почему это автоматом отменяет для вас очевидно добрые и хорошие (как то так, если по простому) трактован других евангельских событий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:30 (ссылка)
Тьфу ты. Птушо он камня на камне не оставил от Православия, если ему поверить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:44 (ссылка)
Слушайте, ну вы можете объяснить, что для вас православие? Ну я вот 15 лет православный, Игнатия читаю около двух лет. Все, как вы выражаетесь, говно, которое я в церкви видел: ненависть, жестокосердие, безразличие и надменность священников, языческое по сути отношение к таинствам, отсутствие хоть какого-то намека на братство (если пафосно), воообще отсутствие интереса к человеку как таковому, маниакальное охранение святынь и т.д. - все это игнатием из православия как раз ВЫЧИТАЕТСЯ. Ну вот мне как то всегда православие таким хотелось видеть, чистым, любящим человека, не жестоким, естесственным.

В чем тут проблема с игнатием, объясните. Что такое православие по вашем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 22:42 (ссылка)
Так если бы он вычитал токо то, что Вы перечислили, он бы не был Игнатием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]superpersik@lj
2012-04-26 02:49 (ссылка)
А что еще он вычитает? Ну вы хоть что-то приведите, честное слово. Если вы убеждены в его неправоте, то должны же быть наготове примеры с аргументацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в чем преткновение то?
[info]lichinych@lj
2012-04-29 21:37 (ссылка)
http://ignaty-l.livejournal.com/693816.html?thread=26693688#t26693688

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в чем преткновение то?
[info]stremidlovski@lj
2012-04-30 04:12 (ссылка)
если один человек сумел раздолбать православие, так может православие есть дом, построенный на песке, ась?

(Ответить) (Уровень выше)

добрые и хорошие
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:38 (ссылка)
Они не добрые и не хорошие, а ядовитые и умертвляющие, в основном.
На самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: добрые и хорошие
[info]superpersik@lj
2012-04-25 19:48 (ссылка)
Тут тяжело спорить. Каждый сам оценивает... По влиянию на себя, наверное. Не поделитесь, какие трактовки вам показались ядовитыми и почему? Мне некоторые трактовки так просто физиологическое удовольствие приносят, аж сразу добрее становлюсь, прям на глазах. Вообще вроде ж почти все о любви к человеку? Где тут яд? Наоборот хочется жить и не грешить после прочтения...

(Ответить) (Уровень выше)

явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 19:40 (ссылка)
Нет, на самом деле так щитаю. По ср. с Игнатом всё это шелуха какая-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]alniks@lj
2012-04-25 20:11 (ссылка)
Обещался больше не посылать в углубления.
Но последний раз. Уж простите.
Читните че нить Златоустого о евреях. Много неядовитого и доброго :)
Кстати. Игнатий недолюбливает Златоуста. Так что он тут точна не причем.
Просто интересно, какие чувства вызовет тут Златоуст?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 20:18 (ссылка)
Ну читну. Да чё-то и читал. Если плохое, то плохие чувства. И чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]alniks@lj
2012-04-25 20:30 (ссылка)
Токапример

Ты (иудей) сокрушил иго, разорвал узы, отторгся от царства небеснаго и подчинился человеческим властям! А ты (слушатель) смотри, как точно пророк обозначил необузданность иудеев; он не сказал: ты отверг иго, но - сокрушил иго, а это порок животных рьяных, необузданных, не терпящих власти. Но от чего произошла эта жестоковыйность? От пресыщения и пьянства. Кто говорит об этом? Сам Моисей: яде Иаков, и насытися, и отвержеся возлюбленный (Втор. XXXII, 15). Как животные, когда пользуются обильным кормом, разжирев, делаются буйными и неукротимыми, не допускают к себе ни ярма, ни узды, ни руки возничаго; так и иудейский народ, от опьянения и пресыщения низвергшись в крайнее нечестие, заскакал, не взял на себя ига Христова, и не повлек плуга (евангельскаго) учения. На это указывая, и другой пророк говорил: якоже юница стрекалом стречема, разсвирепе Израиль (Ос. IV, 16); а другой называет народ иудейский телцем ненаученным (Иер. XXXI, 18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания

Конечно (иудеи) скажут, что и они покланяются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не покланяются Богу

Иудеи пугают вас, как малых детей, а вы не чувствуете этого. Как негодные слуги, показывая детям страшные и смешные личины (сами-то по себе оне не страшны, но только представляются такими по слабости детскаго ума), возбуждают большой смех; так и иудеи пугают только слабых христиан своими личинами. Могут ли, в самом деле, устрашать обряды их, срамные и постыдные, - обряды людей, прогневавших Бога, подпавших безчестию и осуждению? Не таковы наши церкви; нет, оне истинно страшны и ужасны.

Так поступай и по отношению к этим людям: когда узнаешь, что кто-нибудь иудействует, останови, объяви о нем, чтобы и тебе самому не подвергнуться вместе с ним опасности. И в воинских лагерях, если кто из среды воинов обличен будет в преданности варварам и единомыслии с персами, не только сам он подвергается опасности, но и всякий из знавших об этом, но не объявивших вождю. А как и вы составляете войско Христово, то тщательно разыскивайте и разузнавайте, не вмешался ли между вами кто-нибудь из иноплеменников, и объявляйте о нем, не для того, чтобы мы, подобно тем (вождям), убили его, или истязали и наказали, но для того, чтобы нам избавить его от заблуждения и нечестия, и свое дело исполнить во всей точности. Если же не хотите этого, и зная (виновнаго), станете скрывать; то будьте уверены, что подвергнетесь одинаковому с ним наказанию.

Видишь, что демоны живут в душах их, и нынешние - еще лютее прежних.

http://www.orhaolam.org/new/anti/Zlatoust.htm


Это сходу нагуглилось...

Вопросов два:

1. Чувствуется ли яд?

2. православно ли пишет автор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]lichinych@lj
2012-04-25 22:26 (ссылка)
Да намана. На иудейство нападае, и прально, а чо. Не на нацею.

1. Яд - нет. Немного ГБ в "тщательно разыскивайте и разузнавайте", но покатит для того времени.
2. Да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: явно же преувеличиваете. Зачем?
[info]superpersik@lj
2012-04-25 20:30 (ссылка)
Вы ж его святым при этом считаете? А Игнатий судя по всему частично на этих же основаниях - еретик...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да и Вам вредно
[info]jhn_d@lj
2012-04-25 20:30 (ссылка)
Клиника неврозов. Как будто Мамлеева читаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 22:26 (ссылка)
Неврозы вперде.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Да и Вам вредно
[info]lichinych@lj
2012-04-25 18:39 (ссылка)
Я Вам так скажу.
Если б у нас в эмперии было риальне крутое богословие,
то оно занималось бы Игнатом. И Тапком.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -