Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2012-04-26 10:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В самой природе морали нет места оговорки, приговор у моралиста звучит тотчас. Ему нужен только формальный институт оглашения и приведения приговора в исполнения.

Продолжу чутка.

Лучше всего эту мысль демонстрируют шариатские суды, которые судами не являются ни в каком смысле. Ни древне-еврейском, ни светском европейском. В них нет ничего и от мусульманства такого, каким оно было 1000 лет назад. А мы знаем каким оно было. Это была почти светская религия с мощнейшим созидательным культурным зарядом. Была да сплыла.
То, что Мамонт с Легойдой, Холмогоровым и прочей гражданской шпаной в телевизоре учинили, и есть шариатский суд в его православной оболочке. Своего рода репетиция, демонстрация, как бы оно должно происходить при господдержке. Вот так вот по стилю, чтоб ходил какой-нибудь мамонт по подиуму, зажовывал трусы в жопу, и изрыгал слова, прямо именно так как он это делал – выдавливая из себя, выблёвывая на вдохе- выдохе, вдох – слово, вдох - слово: «этти. кащщунницы. совершшилли». И морду чтоб так же скорчивал, делая ее брезгливо – обиженной. И чтоб сплоченное монолитное собрание кивало и приходило в ужас, и роняло слезинку ребенка, и еще черт знает что вытворяло, ёрзая на стульях, порываясь встать, тоже пройтись и зажевать в жопу трусы, жестикулируя ногами, краснея от негодования, и выказывая признаки горлумовского ясновидения: «когда я брал у нее интервью, у нее искры из глаз били».  Что вам еще нужно для доказательства?
Искры из глаз больно горлума резанули, что он даже зажмурился, и переспросил – что у вас с глазами, злая эльфийская ведьма? И ни тени раскаяния на горлумовские вопросы. И шум такой в суде как от крыльев: «они уже не орки, они уже утратили всё оркское достоинство, в них уже ничего гоблинского не осталось!»
Всё вот именно на таких «чувствах» существ по-своему чувственных. К запаху чужой крови. К белому свету. К тревожным звукам. Очень чувствительны их глазки, ушки и носики.
Вот так именно «суд» и должен происходить у них. Чтоб видео было приложено с каким-то прохожим петросяном, со всей этой гоблинской ржачкой в смешном месте, с дико серьезной демонстрацией пожелания начать прямо тут исповедничество, с воспоминаниями как они вокруг бассейна ходили кругами, и что им при этом мерещилось.
И Чаплин, конечно, ничего плохого в шариатских судах не видит, потому что орки не могут быть разномысленны, иначе царство орков не устоит, разрушится в самом себе. «Попробовали бы они пойти к мусульманам» звучит как жалоба на то, что эльфы обидели орков сарумана, а вон орки саурона бегают где вздумается и им за это ничо.
Так что самый настоящий шариатский суд и был у мамонта в передачке, вот разве что в демо-версии. А хотелось бы чтобы было по настоящему. Чтобы после заседания сразу приговоренных отводили в кандалах на место, куда «судьи» укажут.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Что делать с новым злом?
[info]pierre_le_petit@lj
2012-04-26 05:12 (ссылка)
Победить их можно лишь одним способом. Уничтожив зло, или - как альтернатива - заставив его пригасить активность. Сотворив добро тем, кому эти нелюди творят зло, добившись освобождения заложниц.
Ведь, что мы видим? Зло резко увеличило свою активность, вышло на новый уровень творения зла именно благодаря тому, что истина, которую сотворили христианки - сотворили ради истины же, дала место этому новому злу. Эта новая сотворённая ими истина дала место для нового зла, позволив старому злу творить новое. Именно таков механизм экспансии зла, оно возникает именно рядом с новой истиной, которую только что сотворили. Теперь с этим новым злом предстоит что-то делать. Или терпеть его на себе - речь идёт о мученичестве - или бороться с ним. Или и то, и другое. Но и то и другое одновременно один человек делать не может. Тот, кто творит истину, готов заплатить за неё, вытерпев на себе это новое зло. Именно он имеет право стать мучеником, никому другому это не позволено. Но бороться с этим новым злом может любой, кто захочет. Конечно, это непросто. Непросто бороться именно со злом, не относясь к тем, кто творит это зло, как к врагам, относясь к ним без злобы и ненависти. Даже тогда, когда приходится их уничтожать. Не увеличивая, таким образом, общее количество зла. Мало кто на это способен, потому что зло всячески препятствует борьбе с ним, ведь бороться приходится в том числе с невидимыми излучениями зла. Очень трудно бороться с тем, чего не видишь, о существовании чего обычно и не подозреваешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вышло на новый уровень творения зла
[info]lord_voldemort@lj
2012-04-26 05:33 (ссылка)
Пьер, Вам все-таки нужен толмач )) Пишете интересно, но к Вашему мировоззрению зрительская масса все никак не привыкнет ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Толмач не поможет
[info]pierre_le_petit@lj
2012-04-26 05:51 (ссылка)
Она никогда к нему не привыкнет, я сам относительно своего мировоззрения - еретик, я постоянно пытаюсь - не нарочно, конечно - его исказить. Потому что это - не наше мировоззрения, это мировоззрение наших творцов, или, в крайнем случае, тех из людей, чьё сознание открыто. Почти никто из нас таких людей не знает и знать не может. Взаимодействие между двумя типами сознания крайне затруднено, мы это видим на примере Христа, ведь его сознание с рождения было открыто. Апостолы так и не понимали почти ничего из того, что он им говорил. Только после "сошествия на них Святого Духа" они кое-что - причем, чересчур своеобразно - начали понимать. Ведь им даже не приоткрывали сознание, просто они почувствовали излучения истины, шедшие из пространства истины, от Бога.
Поэтому, правильнее, на мой взгляд, относиться к этому как к одному из тьмы экзотических мнений. Всё равно адекватная интерпретация того, что я говорю, невозможна, - по большому счету, и для меня тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -