Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2013-10-04 18:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
рецензия
в мире написано много философской и социологической муры, написано дрянным языком, имитирующим обширность знаний, написано рвано, отрывочно, и на проверку оказывается сущим пшиком.
не складываясь в общую картину, не встраиваясь даже в общую интуитивно понятную картину мира, все это любомудровое говно остается понятным только своим носителям, то есть тем, кто совершил высер на пустом месте, облегчился, оправился в темном переулке, да и пошел себе довольный дальше, в надежде что нибудь обязательно вляпается и измажется и нюхнет продукта.
книг, содержащих мысли, которые делают мир понятнее - их катастрофически мало.
в основном, как выше говорилось, всякое говно, или скурпулёзное, задумчивое ковыряние в говне микроскопом.
так вот.
есть, как мы знаем, исключения.
а каким должно быть исключение?
вот что такое афтар философской бреди? - правильно, это чувак, который начитался другой бреди, и записывает фрагменты шумов, возникающих в голове на основании того, что мозг как миксер перемолотил бессмысленную книжную информацию, склеил заново кое как, и мечет что из этого получилось новыми кусочками тетриса, которые надо успеть сложить во что-нибудь, пока не навалило еще более новых.
собственно вся феласофея она такая и есть - тетрис, быстрый поток кособоких фрагментов мысли, бессмысленная и увлекательно-заразная суходрочка.
но мы об исключениях.
исключения случаются тогда, когда человек больше умеет анализировать эмпирический опыт, наблюдателен, и клал болт на афтаритеты.
да мало ли кто чего напейсал, и какой "окодемег лехочёф" - рекомендовал, и кто-то еще все это напечатал.
все козлы, начиная с пейсателя, кончая окодемегом и печатным станком.
афтаритеты - нахуй.
афтаритет это круговая порука недоумков, которых какие то мудаки поставили следящими за распределением кошерной информации, которую нахуячили валом те, у кого "есть гитара, есть струны, есть крепкие пальцы!" (с)
итак, подключаться к фоновому издаванию шумов недоумками мы не станем, не.
пусть оне остаются афтаритетами друх друху.
банально, но хорошая книга это та, где по теме изложено все понятно, доступно, без хитроёбистых перескоков мысли через дискурсивные разрывы, и - главное - все это складывается в цельную, неразрывную картину.
а если в этой картине что-то недостает по понятным причинам, что всё в книгу не всунешь, то оно - недостающее - само туда вкладывается легко и непротиворечиво уже вашими усилиями.
проще говоря - хорошая книга это мастерски составленный учебник, который ненавязчиво предлагает настолько цельную картину мира, что ее дальнейшее восполнение означает лишь нарочно пропущенную детализацию, которую каждый сам себе может позволить, если обладает чуточкой ума и наблюдательности.
картина мира, которая не противоречива и находится в согласии с эмпирическим опытом, открывается, как мы знаем, не часто, и всегда в итоге оказывается простой как пять копеек.
как теория эволюции - вроде все "факты" налицо, вот они - бегают, прыгают, скачут, а проанализировать и сложить их вместе удалось лишь в 19 веке.
или как науки геоморфология, гляциология, которые тоже появилась лишь в 19 веке, хотя весь материал, на котором они воздвиглись, был предоставлен человечеству от начала.
для этого требуется лишь отвержение некоторого "традиционного", а чаще просто - афтаритетного - взгляда, преодоление своей лени, пытливости и наблюдательности.
да, так вот таких книг мало, и все мы их зачитываем до корки.
ну когда я говорю "все мы", имеются в виду те, кто уже болт на афтаритеты положил, и способен оценить чистую мысль, а не ту хуйню, которые гражданам проталкивает в задницу без вазелина репрессивное государственное образование с помощью несущих околесицу окодемегов.
я здесь не про математику, ибо математику окодемегам засрать не выйдет при всем старании, да и окодемеги там другие.
а вот феласофия и протщая гуманитаршшина наглухо захвачена не то чтобы дилетантами, а в прямом смысле дураками и вредителями.
сволочами, падлами, козлами - у меня словаря не хватает, чтобы выразить отношение к этой человеческой помойке.
"властителями дум" в современном мире являются одни мудаки, и мы хорошо с вами это знаем.
всякая тупая напыщенная гадость оттого что кадата гдета чота прочитала под присмотром другой гадости и по ее пердячей методике - вот она будет вас учить родину любить, станет вашей училкай в школе или окодемегом в вашем учреждении, она искалечит ваш мозг, сделает его невосприимчивым к мысли, но будет требовать от вас защиты какого-нибудь плесневого шаблона, который сочинил какой-нибудь идеологический извращенец.
а теперь радостная новость - есть еще одна такая хорошая, годная книга!
да, из тех что сразу - ррразз, и все понятно.
все на своих местах, все понятно, доходчиво, и - главное - что все, что там написано, вы итак знали.
но знали фрагментарно, кусочками, которые не были частью мировоззрения, а болтались в вашей голове просто так, на всякий случай, а вдруг пригодится.
книга, которая объясняет почему современный мир таков, какой он есть, и что его ждет буквально завтра.
причем следствия просты, логичны и очевидны настолько, что возражением может быть только протяжное: нну-у-у, ззнаете ли может быть хаспотьбох нас помилует, и  на все это можно посмотреть по другому: кто сказал что это плохо?"
в книге нет ни озабоченности мировой экономикой, ни экологией, ни сравнительным государственным устройством, ни прочими глупыми и отвлекающими от главного вопросами.
в книге показано с какой стороны придет пиздец миру, почему он придет именно отсюда - во-о-он из той незаметной калиточки - а не оттуда, откуда его все ждут, пялясь совсем в другую сторону, даже объяснено что он уже в принципе пришел, но книга не про пиздец миру.
там этого скорее и нет, это единственный вывод, который вы сделаете после сами.
книга имеет слегка бульварное название, но она не исключительно о том, что вынесено в заголовок.
называется она так: "Женщина. Учебник для мужчин", да, так и называется, автор Новоселов О..
книжку следовало бы срочно вносить в программу старших классов и институтов как обязательное пособие по жизни, но, поскольку это невозможно, то остается надеяться что ее хотя бы будут читать.
книга и вправду больше для мужчин.
не хочу предвкушать впечателение от прочтения, но вкрадце объясню почему она больше для мужчин, и почему по этой книжке можно проводить тестирование по большей части женщин.
в числе прочего убедительно показано почему в процессе эволюции, которая у человека прошла стремительно быстро, и оттого, требовала сильной коррекции культурой, инстинкты, а след и эмоциональная и душевная составляющая мужчин развивалась быстрее, и эмоционально мужчины в целом как продукт эволюции более продвинуты и совершенны в силу объективных причин, ну так вот.
я говорю можно проводить тест.
если во время чтения данной книги женщина начинает впадать в истерику, то ей генетически достались инстинкты, и и ними досталось эмоциональное развитие, которое застряло в нижнем палеолите еще на фазе обезьяньего социума типа "стадо".
если она "категорически не согласна", то она переместилась в верхний палеолит, и ей досталась эмоциональная ниша: "племя".
если она "не имеет серьезных возражений", то ее можно переместить в бронзовый век.
и, наконец, если женщина полностью согласится со всем изложенным, то ее место в благословенном средневековье.
ее эмоции богаты, развиты вровень с эмоциями мужчин, инстинкты контролируемы.
это уже не примитивное, не пещерное, а по настоящему эмоционально развитое существо, которых пока еще в данной половой половине мало, таким бы рожать как можно больше девочек, проводя нужную обществу селекцию, для восстановления полового равенства на биологическом уровне.
относительно мужчин тест, кстати, тоже прокатит, но совершенно по другому и гораздо более сложному алгоритму.
примерно треть именно сильно развитых мужчин будут напуганы очевидностью изложенного, и включат защитную реакцию.
и все потому что эволюционное развитие и коррекция инстинктов постепенно делают мужчину таким, каким внешне предписывалось древними культурами быть женщине в приказном порядке, особенно после замужества.
проще сказать эволюция здорово уложила мужские инстинкты, а женские остались на прежнем уровне, внешне крытые приказом не сильно-то выёбываться, как в палеолите, и сейчас самые сильные и асоциальные инстинкты у женщин в среднем выше чем у мужчин, но пока еще не выпрыгнули как положено, хоть и спущены сотню лет назад на авось, держатся больше на страхе получить пиздюлей, так как европейские государства еще не могут себе позволить ко всякой женщине приставить мента для охраны и судью для "защиты прав", как это делается в отношении гееф, чьи жопы поштучно охраняются за счет налогоплаптельщиков, чем на традиции.
поэтому тестировать мужчин по этой книге сложнее.
многих устраивает то положение, что они в поведении почти не отличимы от женщин, и считают себя райскими существами где нет ни мужескаго ни женскаго, и по привычке быть воспитанными мальчиками с чего-то считают что женщины "мягче" и меньше склонны к жестокости и насилию,
и также убеждены что поведение школьного забияки и второгодника вовачки, который бил их по ушам в третьем классе и вытирал ими доску, в науке имеет название "патриархат".
одним словом в нашем тесте условном, дальше средневековья не пойдем, потому что дальше снова началась жопа, и мы живем в эмоциональной атмосфере нижнего палеолита, то бишь в "стаде", в эпоху динамического ускорения чистой, голимой демонстрации обезьяньих инстинктов.
где гей-парады, теле-шоу и прочая обезьянья инверсионная поебень доканчивают-таки некогда довольно развитую цивилизацию, и что интересно, в роли оголения инстинктов выступают не буйные самцы-производители, а по обезьяньим меркам самое низкоранговое отрепье, "корм тиграм", инстинкты же как были показывать сопернику жопу с воткнутыми туда перьями, и объявлять себя царем горы, с правом япстись со всеми подряд на главной лужайке, таковыми они и остались.
обезьяна вернулась! разве что та обезьяна хоть одно дело делала - первой бежала защищать стадо, а эта обезьяна требует чтобы ее защищали, и ничего не умеет делать.
мужчинам читать, желательно, вообще всем, отцам в первую очередь, ну и умным женщинам не повредит, особенно тем, которые воспитывают мальчиков.
и, кстати, невзирая на название, книга далеко не о женщинах.
она - о человеческих инстинктах, их неравномерной эволюции, коррекции, и влиянии на развитие цивилизации.
в ней с очевидностью показано, что движение от стада к цивилизации равно коррекции инстинктов, и если инстинкты полезли, и - вместе с тем - отсутствует механизм коррекции, то цивилизации пришел конец.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2972750


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: она предлагает некую модель
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 16:14 (ссылка)
Для биологии вообще добра и зла не существует))).
У Маркова об этом хорошо написано, или у того же Докинза.
Они не говорят , например, про гены, что те поступают "плохо" или " хорошо" , эгоистично, или про виды, что они поступают альтруистично. Это все человеческие оценки происходящего в организмах или в популяциях. Поведение генов или организмов не " плохо или хорошо", они просто действуют так, чтобы выжить и все.Поэтому я и сказал, что все что способствует выживанию "хорошо")))
Не виже тут никаких проблем у биологов...

Психологи, я считаю, ну если это нормальные психологи, которые с научной точки зрения подходят к человеку, -не должны быть дуалистами. Они не должны верить во что-то там, что существует вечно,после смерти материального носителя .
Но это мой взгляд на психологию, как и на все остальные науки. Наука должна заниматься фактами, а не верованиями, которые нельзя доказать.
Про то, что не доказуемо, в науке говорят: это гипотеза.
Если психология это наука ( ну это с большой натяжкой, поэтому я особо защищать ее не буду, там странных личностей хоть отбавляй, она для меня вроде философии, что-то околонаучное), то нормальный психолог должен говорить: я могу принять наличие недоказуемой души как гипотезу.
Психо, как я понимаю, это то что существует столько же сколько и носитель,нормального психолога не должно интересовать то, что выходит за рамки смерти,повторюсь:посмертное существование некой субстанции . Умер человек, мозг отключился.Все.
А названия ,проявляемой в живом человеке его мозговой-нервной деятельности, да как там не назови: психо или душа, не имеет значение название.Вы называете это душой, они психо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще добра и зла не существует
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 16:17 (ссылка)

в том и проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вообще добра и зла не существует
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 16:32 (ссылка)
не вижу никакой проблемы, если Вы психологию имеете в виду, наука не должна посмертным состоянием заниматься,... тут некоторые ее уже обвинили в не творческом ( не сочинительском) подходе к жизни))) Именно за это я ее люблю.Надоели байки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психологию имеете в виду
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 16:37 (ссылка)
имею в виду биологию.
она еще мало чего достигла.
есть такая область - тоже почти наука - металогика и метаматематика.
в частности исследует природу постулатов (если просто).
доходит до отвержения своих методов.
наука не может отвечать на вопрос - почему ее результаты верны.
и верны ли они вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психологию имеете в виду
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 16:45 (ссылка)
А никто этого и не утверждает.просто мы держимся той модели , которая господствует в науке на сегодняшний день. Завтра может все изменится. И только некоторые религиозные деятели хотят впереди паровоза бежать, знать истину сейчас и всю сразу.
Оттого и рождается столько верований, причем в каждом веровании утверждается что они-то и познали истину))) а остальные заблуждаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И только некоторые религиозные деятели хотят
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 16:47 (ссылка)
ВЫ все время мешаете религию и веру, религию и метафизику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И только некоторые религиозные деятели хотят
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 16:53 (ссылка)
не в этом проблема, Вы прекрасно понимаете о чем я Вам говорю. Религия же для меня-это оформившееся верование. Но суть не меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Но суть не меняется.
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 16:59 (ссылка)
тогда лже-наука это оформившаяся в народе наука.
как надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но суть не меняется.
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 17:07 (ссылка)
Да ради бога))). Ее не голословно лже-наукой назвали.Проверили гипотезу какого-нибудь ученого, увидели что не клеится ничего и отвергли.Опытно не подтверждается, предсказательной силы никакой....обычно такие гипотезы просто выкидывают на помойку и все нормально,... человек понимает что ошибся и продолжает в другом направлении заниматься наукой...но бывают упертые люди, которые тупо стоят на своей точке зрения, обвиняют научного сообщество в заговоре, создают свои университеты и приписывают себе всякие фантастические докторские и научные степени и рождается тогда лженаука...в семье не без урода как говорится.
А вот в верованиях невозможно проверить ложность или истинность какого нибудь утверждения,тут нет совсем общей платформы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: просто мы держимся той модели
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 16:48 (ссылка)
а чем "вы" отличаетесь таким образом от лиригий ? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: просто мы держимся той модели
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 16:57 (ссылка)
Тем что не кричу о познанной истине....
Во вторых что познано и доказано можно проверить и перепроверить, есть некая платформа на которой спорят ученые, гипотезы превращаются в теории, или отвергаются.Поэтому наука единое целове. А в религии каждый сам себе голова. Общих точек нет и договорится, поспорить ни о чем нельзя: а я так вижу, а мне было видение. пойди с этим поспорь. Ну было и было, в видении открылась истина...как этого человека переубедишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что не кричу о познанной истине
[info]ignaty_l@lj
2013-10-06 17:01 (ссылка)
какая разница о чем кричать, об истине познанной (лирия, кста, не кричит), или о том, что наука "истину открывает".
с какого хера она ее открывает?
она описывает явления, еще раз говорю.
больше наука ничем не занята.
хотя кричит об истине, как она ее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: что не кричу о познанной истине
[info]kirill_s75@lj
2013-10-06 17:09 (ссылка)
Я не утверждал что наука истину открывает...
Я сказал что мы держимся той модели научного видения мира, которая есть в данный момент,завтра может открыться что-то еще и сегодняшняя модель окажется ложной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:мы держимся той модели научного видения
[info]ignaty_l@lj
2013-10-07 00:31 (ссылка)
то есть просто верите в то, что вам сообщили в сжатой форме через "научные журналы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Счастливые люди
[info]pierre_le_petit@lj
2013-10-08 05:04 (ссылка)
Им ничо не надо, они ни в чем не нуждаются, да у них, как всем известно, ничего и нет, чего ни хватись. Нет добра и зла, нет познанной ими самими истины, нет самого стремления познать истину, отличную от той, что "познала" их "наука" на сегодняшний день. Их сверхчеловеки, хокинги всякие, за них познают истину, им остаётся только хавать, что дают, гы. Люди, чо. Хавают да только похваливают: "Завтра, может, всё изменится. Не будем бежать впереди впереди паровоза, впереди нашего божественного хокинга. Вот завтра он даст команду - поверить в то, что кто-то управляет физическим планом, тогда и поверим. А пока шалишь! Не было такого указания, на скрижалях, предлагаемых нашим коллективным муравьиным разумом, пока что другое выбито. Там написано, что наш мир, это неуправляемый хаос, поскольку никто пока что не озаботился согласовать между собой законы этого хаоса, ни на одном из его уровней. Впрочем, какие могут быть уровни внутри хаоса, это я уже заговариваюсь. Да и насчет законов, управляющих хаосом, это я удачно схохмил".

(Ответить) (Уровень выше)

Про "Большой взрыв"
[info]pierre_le_petit@lj
2013-10-08 05:47 (ссылка)
Кстати, не было никакого "Большого взрыва", был акт творения Вселенной из мысли и воли Бога. До этого существовал Бог и жизнь в МСБ.

То, что принимают за свидетельства в пользу теории расширяющейся Вселенной, вывано совершенно другими факторами. В частности, красное смещение возникает в результате регистрации излучения частиц, идущих на окраины галактик. Вообще, современная наука о галактике не знает практически ничего. Галактики имеют принципиально одинаковое строение, но различаются по соотношению разных элементов. В каждой галактике есть граница, которая отделяет ее от других смежных галактик. Эта граница несколько размыта во времени и пространстве и здесь существует большой процент неопределенности, за счет которого возможно некоторое изменение размеров каждой галактики и изменение ее временнЫх свойств. Границы галактики могут изменяться под воздействием внутреннего стимула или при приходе информации извне, из соседних галактик. Сигнал приходит в виде изменения в локальных участках некоторых свойств времени и пространства под воздействием волн информации, несущих необходимую для преобразования энергию. В момент подхода этих волн к границе галактики происходит временная делокализация границы галактики и следующее за ней структурирование элементов на границе галактики. Таким образом, границы галактики изменяются. После образования новой границы галактики временнопространственная неопределенность снова достигает своего нормального уровня. (Увеличение неопределенностей на границе - делокализация.)

Граница галактики существует не только на границе раздела ее с другими галактиками. И внутри галактики тоже существуют такие границы. Они делят галактику на секторы. Между секторами затруднен перенос энергии, но он все же происходит. Граница нужна, чтобы регулировать и контролировать процессы переноса вещества и энергии. Между ядром и остальной частью галактики есть своя граница, но она отличается от других, ибо не препятствует прохождению вещества и энергии, а только направляет этот процесс в нужном направлении. Информация может распространяться от галактического центра как по внутренним границам раздела, так и по самим неотграниченным участкам. По внутренней границе галактики передвигается информация, связанная с межгалактическим синтезом вещества и информация, направляющаяся из одной галактики в другую галактику. По неотграниченным участкам идет информация по преобразованию материи внутри галактики. Это связано с тем, что информация быстрее движется по границе раздела, чем по неотграниченным участкам, ибо здесь уже имеется неопределенность, которую можно преобразовать во флуктуации времени и пространства. Информация движется во все стороны, но только в определенных точках пространства имеются условия для того, чтобы из нее начался синтез вещества. Эти точки возникают спонтанно и существуют до тех пор, пока в данной точке требуется синтез вещества, после чего они исчезают. Точки возникают там, где не хватает вещества для поддержания структуры Вселенной, возникают изменения в пространстве и времени. Время и временнОе пространство связано с наличием материи, и, если изменяется состав количества материи, то изменяются свойства времени и пространства.

Эти изменения и притягивают поток информации в данную точку, вернее, информация оказывает воздействие только на такие точки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -