Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2013-10-04 18:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
рецензия
в мире написано много философской и социологической муры, написано дрянным языком, имитирующим обширность знаний, написано рвано, отрывочно, и на проверку оказывается сущим пшиком.
не складываясь в общую картину, не встраиваясь даже в общую интуитивно понятную картину мира, все это любомудровое говно остается понятным только своим носителям, то есть тем, кто совершил высер на пустом месте, облегчился, оправился в темном переулке, да и пошел себе довольный дальше, в надежде что нибудь обязательно вляпается и измажется и нюхнет продукта.
книг, содержащих мысли, которые делают мир понятнее - их катастрофически мало.
в основном, как выше говорилось, всякое говно, или скурпулёзное, задумчивое ковыряние в говне микроскопом.
так вот.
есть, как мы знаем, исключения.
а каким должно быть исключение?
вот что такое афтар философской бреди? - правильно, это чувак, который начитался другой бреди, и записывает фрагменты шумов, возникающих в голове на основании того, что мозг как миксер перемолотил бессмысленную книжную информацию, склеил заново кое как, и мечет что из этого получилось новыми кусочками тетриса, которые надо успеть сложить во что-нибудь, пока не навалило еще более новых.
собственно вся феласофея она такая и есть - тетрис, быстрый поток кособоких фрагментов мысли, бессмысленная и увлекательно-заразная суходрочка.
но мы об исключениях.
исключения случаются тогда, когда человек больше умеет анализировать эмпирический опыт, наблюдателен, и клал болт на афтаритеты.
да мало ли кто чего напейсал, и какой "окодемег лехочёф" - рекомендовал, и кто-то еще все это напечатал.
все козлы, начиная с пейсателя, кончая окодемегом и печатным станком.
афтаритеты - нахуй.
афтаритет это круговая порука недоумков, которых какие то мудаки поставили следящими за распределением кошерной информации, которую нахуячили валом те, у кого "есть гитара, есть струны, есть крепкие пальцы!" (с)
итак, подключаться к фоновому издаванию шумов недоумками мы не станем, не.
пусть оне остаются афтаритетами друх друху.
банально, но хорошая книга это та, где по теме изложено все понятно, доступно, без хитроёбистых перескоков мысли через дискурсивные разрывы, и - главное - все это складывается в цельную, неразрывную картину.
а если в этой картине что-то недостает по понятным причинам, что всё в книгу не всунешь, то оно - недостающее - само туда вкладывается легко и непротиворечиво уже вашими усилиями.
проще говоря - хорошая книга это мастерски составленный учебник, который ненавязчиво предлагает настолько цельную картину мира, что ее дальнейшее восполнение означает лишь нарочно пропущенную детализацию, которую каждый сам себе может позволить, если обладает чуточкой ума и наблюдательности.
картина мира, которая не противоречива и находится в согласии с эмпирическим опытом, открывается, как мы знаем, не часто, и всегда в итоге оказывается простой как пять копеек.
как теория эволюции - вроде все "факты" налицо, вот они - бегают, прыгают, скачут, а проанализировать и сложить их вместе удалось лишь в 19 веке.
или как науки геоморфология, гляциология, которые тоже появилась лишь в 19 веке, хотя весь материал, на котором они воздвиглись, был предоставлен человечеству от начала.
для этого требуется лишь отвержение некоторого "традиционного", а чаще просто - афтаритетного - взгляда, преодоление своей лени, пытливости и наблюдательности.
да, так вот таких книг мало, и все мы их зачитываем до корки.
ну когда я говорю "все мы", имеются в виду те, кто уже болт на афтаритеты положил, и способен оценить чистую мысль, а не ту хуйню, которые гражданам проталкивает в задницу без вазелина репрессивное государственное образование с помощью несущих околесицу окодемегов.
я здесь не про математику, ибо математику окодемегам засрать не выйдет при всем старании, да и окодемеги там другие.
а вот феласофия и протщая гуманитаршшина наглухо захвачена не то чтобы дилетантами, а в прямом смысле дураками и вредителями.
сволочами, падлами, козлами - у меня словаря не хватает, чтобы выразить отношение к этой человеческой помойке.
"властителями дум" в современном мире являются одни мудаки, и мы хорошо с вами это знаем.
всякая тупая напыщенная гадость оттого что кадата гдета чота прочитала под присмотром другой гадости и по ее пердячей методике - вот она будет вас учить родину любить, станет вашей училкай в школе или окодемегом в вашем учреждении, она искалечит ваш мозг, сделает его невосприимчивым к мысли, но будет требовать от вас защиты какого-нибудь плесневого шаблона, который сочинил какой-нибудь идеологический извращенец.
а теперь радостная новость - есть еще одна такая хорошая, годная книга!
да, из тех что сразу - ррразз, и все понятно.
все на своих местах, все понятно, доходчиво, и - главное - что все, что там написано, вы итак знали.
но знали фрагментарно, кусочками, которые не были частью мировоззрения, а болтались в вашей голове просто так, на всякий случай, а вдруг пригодится.
книга, которая объясняет почему современный мир таков, какой он есть, и что его ждет буквально завтра.
причем следствия просты, логичны и очевидны настолько, что возражением может быть только протяжное: нну-у-у, ззнаете ли может быть хаспотьбох нас помилует, и  на все это можно посмотреть по другому: кто сказал что это плохо?"
в книге нет ни озабоченности мировой экономикой, ни экологией, ни сравнительным государственным устройством, ни прочими глупыми и отвлекающими от главного вопросами.
в книге показано с какой стороны придет пиздец миру, почему он придет именно отсюда - во-о-он из той незаметной калиточки - а не оттуда, откуда его все ждут, пялясь совсем в другую сторону, даже объяснено что он уже в принципе пришел, но книга не про пиздец миру.
там этого скорее и нет, это единственный вывод, который вы сделаете после сами.
книга имеет слегка бульварное название, но она не исключительно о том, что вынесено в заголовок.
называется она так: "Женщина. Учебник для мужчин", да, так и называется, автор Новоселов О..
книжку следовало бы срочно вносить в программу старших классов и институтов как обязательное пособие по жизни, но, поскольку это невозможно, то остается надеяться что ее хотя бы будут читать.
книга и вправду больше для мужчин.
не хочу предвкушать впечателение от прочтения, но вкрадце объясню почему она больше для мужчин, и почему по этой книжке можно проводить тестирование по большей части женщин.
в числе прочего убедительно показано почему в процессе эволюции, которая у человека прошла стремительно быстро, и оттого, требовала сильной коррекции культурой, инстинкты, а след и эмоциональная и душевная составляющая мужчин развивалась быстрее, и эмоционально мужчины в целом как продукт эволюции более продвинуты и совершенны в силу объективных причин, ну так вот.
я говорю можно проводить тест.
если во время чтения данной книги женщина начинает впадать в истерику, то ей генетически достались инстинкты, и и ними досталось эмоциональное развитие, которое застряло в нижнем палеолите еще на фазе обезьяньего социума типа "стадо".
если она "категорически не согласна", то она переместилась в верхний палеолит, и ей досталась эмоциональная ниша: "племя".
если она "не имеет серьезных возражений", то ее можно переместить в бронзовый век.
и, наконец, если женщина полностью согласится со всем изложенным, то ее место в благословенном средневековье.
ее эмоции богаты, развиты вровень с эмоциями мужчин, инстинкты контролируемы.
это уже не примитивное, не пещерное, а по настоящему эмоционально развитое существо, которых пока еще в данной половой половине мало, таким бы рожать как можно больше девочек, проводя нужную обществу селекцию, для восстановления полового равенства на биологическом уровне.
относительно мужчин тест, кстати, тоже прокатит, но совершенно по другому и гораздо более сложному алгоритму.
примерно треть именно сильно развитых мужчин будут напуганы очевидностью изложенного, и включат защитную реакцию.
и все потому что эволюционное развитие и коррекция инстинктов постепенно делают мужчину таким, каким внешне предписывалось древними культурами быть женщине в приказном порядке, особенно после замужества.
проще сказать эволюция здорово уложила мужские инстинкты, а женские остались на прежнем уровне, внешне крытые приказом не сильно-то выёбываться, как в палеолите, и сейчас самые сильные и асоциальные инстинкты у женщин в среднем выше чем у мужчин, но пока еще не выпрыгнули как положено, хоть и спущены сотню лет назад на авось, держатся больше на страхе получить пиздюлей, так как европейские государства еще не могут себе позволить ко всякой женщине приставить мента для охраны и судью для "защиты прав", как это делается в отношении гееф, чьи жопы поштучно охраняются за счет налогоплаптельщиков, чем на традиции.
поэтому тестировать мужчин по этой книге сложнее.
многих устраивает то положение, что они в поведении почти не отличимы от женщин, и считают себя райскими существами где нет ни мужескаго ни женскаго, и по привычке быть воспитанными мальчиками с чего-то считают что женщины "мягче" и меньше склонны к жестокости и насилию,
и также убеждены что поведение школьного забияки и второгодника вовачки, который бил их по ушам в третьем классе и вытирал ими доску, в науке имеет название "патриархат".
одним словом в нашем тесте условном, дальше средневековья не пойдем, потому что дальше снова началась жопа, и мы живем в эмоциональной атмосфере нижнего палеолита, то бишь в "стаде", в эпоху динамического ускорения чистой, голимой демонстрации обезьяньих инстинктов.
где гей-парады, теле-шоу и прочая обезьянья инверсионная поебень доканчивают-таки некогда довольно развитую цивилизацию, и что интересно, в роли оголения инстинктов выступают не буйные самцы-производители, а по обезьяньим меркам самое низкоранговое отрепье, "корм тиграм", инстинкты же как были показывать сопернику жопу с воткнутыми туда перьями, и объявлять себя царем горы, с правом япстись со всеми подряд на главной лужайке, таковыми они и остались.
обезьяна вернулась! разве что та обезьяна хоть одно дело делала - первой бежала защищать стадо, а эта обезьяна требует чтобы ее защищали, и ничего не умеет делать.
мужчинам читать, желательно, вообще всем, отцам в первую очередь, ну и умным женщинам не повредит, особенно тем, которые воспитывают мальчиков.
и, кстати, невзирая на название, книга далеко не о женщинах.
она - о человеческих инстинктах, их неравномерной эволюции, коррекции, и влиянии на развитие цивилизации.
в ней с очевидностью показано, что движение от стада к цивилизации равно коррекции инстинктов, и если инстинкты полезли, и - вместе с тем - отсутствует механизм коррекции, то цивилизации пришел конец.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2972750


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Минусы в деталях.
[info]ignaty_l@lj
2013-10-08 00:31 (ссылка)

чота я не понял мысль совсем.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]nedocourious@lj
2013-10-08 05:22 (ссылка)
Да простая мысль. Вот для кого этот "учебник"? - я вижу, что это пособие "что делать, если у вас есть миллион, но нет щястя в личной жизни". Сначала идет описание стаи: вожак, которому все, среднеранговые, получающие секс за кормежку, и низкоранговые, которые не имеют ровным счетом ничего. Стабильность обеспечивается тем, что нет свободных самок, все так или иначе разобраны. Низкоранговому, чтобы хоть что-нибудь получить "законным" образом, придется повышать свой статус. Это верно. Далее. Утверждается, что женское воспитание - причина слабости и инфантильности мужиков. Совершенно верно, именно так и происходит. А откуда берется это самое женское воспитание, почему его так много? - не смотрим сейчас, смотрим сто лет назад - и видим огромную массу вдов с кучей детей. Вдов, не имеющих возможности НИКОГО себе найти, даже самого завалящего мужичка нет, война выкосила. В случае стаи, полигамии или просто дефицита самок воевать идет "расходный материал", а самки что так, что так останутся пристроенными, и потомство получит полноценное воспитание, в случае же моногамии и отсутствии дефицита самок - гарантированная безотцовщина и воспитание в стиле "хуже баб". И эта же ситуация и породила феминизм, против которого так яро верещит аффтар. Когда муж регулярно притаскивает домой целого мамонта, тогда задача жены - вышивать крестиком, варить борщ, вытирать детям сопли, снимать с мужа сапоги и ублажать его во всех позах. Ино дело, когда муж приносит не мамонта, а максимум одну мелкую снулую рыбеху, которой ну никак не накормить всех. Тогда жене приходится отложить вышивание и идти в поля и леса добывать жрачку. И такая ситуация есть норма, если мы не говорим о вожаке, вожак нищим не бывает. Идут работать жены средне- и низкоранговых самцов, а тем более идут работать те, кто по той или иной причине остался без мужика. И совершенно, абсолютно объяснимо недовольство женщины, которой ровно за ту же самую работу платят меньше, чем мужику (а не женщина-продавщица vs мужчина-директор, как в "учебнике"). Элементарная арифметика: одна, допустим, вдова с детьми против семейного мужика, где жена тоже что-то зарабатывает. Почему за те же самые трудозатраты и ту же самую квалификацию мужику платят, допустим, 30000, а бабе 25000? ей и себя кормить нужно, и безотцовщину наплодившуюся. Вот истоки феминизма, а вовсе не то, что кто-то когда-то с жиру бесился. И такую же херню аффтар лепит, когда приводит в сравнение восточных женщин, похихикивающих под паранджой над европейками. Восточные женщины в дефиците из-за полигамии, и можно, в принципе, и в парандже посидеть, если знаешь, что и ты, и потомство в любом случае будут сыты и обогреты. А если, повторяю, нет ни полигамии, ни дефицита самок, образуется перекос, когда именно на женщину взваливается одновременно и забота о прокорме себя и потомства, и о воспитании этого самого потомства. И это - прямой путь к вырождению, т.к. каждое следующее поколение становится все более и более слабым и инфантильным. Собственно, именно это мы и наблюдаем, в частности, в государстве Российском.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я вижу, что это
[info]ignaty_l@lj
2013-10-08 10:27 (ссылка)
да не, видения Вас обманули, поэтому рассуждения, конечно, интересные, но совсем не в тему.
можно попробовать еще раз, это не возбраняется, хотя повторю, книга для мужчин большей частью, и женщины не обязаны воспринимать ее адекватно.
.
"Почему за те же самые трудозатраты и ту же самую квалификацию мужику платят, допустим, 30000, а бабе 25000? Вот истоки феминизма" :)
я Вас умоляю.
почему человеку, который из навоза делает хлеб, который все жрут, вышак дохода 10000, а трудоустроенной нынешней системой бабе, чья деятельность абсолютно _нахуй_ никому не нужна - раз в семь больше.
сложите доходы вместе, и сложите мужика и бабу.
пусть сидит и шьет, ее же "эффективная менеджментость" бессмысленна, это лишний человек, никчемный, работа ее никому не нужна, это пустая работа, это бессмысленный перекос ресурсов в пользу совершенно никчемных людей, которые если пропадут - ничего не случится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я вижу, что это
[info]victor_a_k@lj
2013-10-08 14:43 (ссылка)
вона пишут в канаде одна отчетность для всех и учет - штат бухгалтеров в 5 раз поди можно сократить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я вижу, что это
[info]nedocourious@lj
2013-10-08 14:59 (ссылка)
Это Вы в Минфин напишите, а то они с текущего года влепили обязательный бухучет и отчетность даже тем, кто был на "упрощенке" и обходился без всего этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я вижу, что это
[info]victor_a_k@lj
2013-10-09 04:28 (ссылка)
я щитаю шо надо ходить пральноголосовать - правда незакова(ну хотяб против) -а писать хер ли... им насрать на малый бизнес это все уже поняли..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Минусы в деталях.
[info]ignaty_l@lj
2013-10-08 11:19 (ссылка)
какие, однако, сочные образы:
"так яро верещит аффтар", "и идти в поля и леса добывать жрачку".
.
"объяснимо недовольство женщины, которой ровно за ту же самую работу платят меньше"
за какую "такую-же"?
доярке платят больше чем конюху, маляру и малярше - абсолютно одинаково, или Вы имеете в виде сидение на жопе в какой нибудь конторке мелким руководителем "пьянствующих мужиков"? это называете "работой"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]nedocourious@lj
2013-10-08 14:56 (ссылка)
Сейчас в вакансиях запрещено указывать пол, а то ткнула бы в разные ставки и для маляров, и для манагеров. На бОльшую ставку теток постараются не брать, особенно теток с детьми. Тетке с детьми устроиться куда-либо гораздо труднее, в бюджет только если, работодатели в гробу видели работников, сидящих на больничных с киндерами. В "учебнике" там есть момент, "требования" к самке: работать и быть настоящим профессионалом до тех пор пока детей меньше трех, и еще описание ситуации, когда "он и она приходят с работы, у нее сеть аптек, у него своя фирма по производству чего-то там". Вот я ржала, едва на стуле усидела. Если "своя фирма" или "сеть аптек", с работы что он, что она будут не приходить летящей походкой, а приползать заполночь с одной только мыслью - упасть и заснуть. Особенно если речь идет про "рашн бизнес". То налоговая, то СЭС, то пожарники, то менты, то поставщики кинули, то работнички накосячили, и так каждый день. "Требования" эти безумные - абсолютно, ну просто один в один то же самое, что "требования "киски" к настоящему мужчине", что в книге выше приводятся. Успешность в бизнесе, профессионализм и т.п. требуют полной отдачи сил, времени и внимания. И если женщина попытается начать свое дело в юном возрасте, до создания семьи, то хрен она кого себе под бок найдет, кроме альфонса, про печальный удел сильных и умных см. в "учебнике" же. Родить она сможет - и убежит на работу прямо из роддома, кинув дитя на няню или бабушку, потому что выпускать дело из рук нельзя. И нельзя вести дело, когда в голове крутится, что у Машеньки сопли, а Мишенька нос разбил, в противном случае очень быстро все это дело вылетит в трубу. И даже работая по найму не сможет никто выполнять работу безукоризненно, думая при этом о сопливой Машеньке. Соответственно, и работают такие бабы, разрывающиеся между работой и семьей, поголовно из рук вон плохо, так что правы по сути работодатели-то, когда их брать не хотят. Поэтому-то на Западе, где настолько впечатлившие автора "партнерские" отношения в широком ходу, женщина сначала упорно делает карьеру, накапливает денег, чтобы, в случае чего, хватило на несколько лет оплачивать няню, а только потом уже думает о семье и детях. Как правило, в возрасте уже сильно за тридцать. И когда оба - уважаемые люди далеко не с пустым кошельком, тогда они - партнеры. Хозяйство домашнее ведут вместе, без закидонов "не мужское дело" / "не женское дело". В России же, где незамужняя баба в тридцать - практически списанный в утиль материал, женщина в принципе может реализовать себя и в материнстве, и в бизнесе только в том случае, что бизнесом она начнет заниматься после сорока, когда киндеры выросли и пристроены так или иначе. Потому что, повторяю, свое дело - это не с девяти до пяти пять дней в неделю, а по 12-13-14 часов без выходных. А про другое, прошу заметить, аффтар речи не ведет, труд по найму там не рассматривается вообще. Потому что слишком глупо звучит фраза "умная женщина помогает своему мужу, и у него вырастают крылья в делании карьеры", если под "карьерой" понимается повышение с должности скотника до старшего скотника. Да и дополнение про "свое гнездышко", которое строит мужчина... сколько там хотя бы однушка в Москве стоит? Вот-вот, поэтому повторяю: сие суть пособие "что делать, если у тебя есть миллион, но нет щястя в личной жизни".
З.Ы. Что до манагеров всех сортов и размеров, так их всех надо гнать улицы мести, вне зависимости от пола и возраста, бездари и бездельники потому что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]ignaty_l@lj
2013-10-08 15:31 (ссылка)
ну не всех, но проредить можно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2013-10-08 16:27 (ссылка)
ну в общем я понял что бабам надо пъпродолжать ббъбороться за ппъправа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]nedocourious@lj
2013-10-08 16:42 (ссылка)
Не, не надо. Любую, даже самую хорошую, идею, можно довести до абсурда и бреда, и что касается борьбы за права женщин (и прочих меньшинств - там, где равные права уже обеспечены законом), то ситуация уже сейчас бредовая. Что же до книги - проблемы озвучены, и с манипулированием, и со всем прочим, они действительно есть, но только выводы сделаны неверные, только и всего. Применимые к единичным особям, но не к подавляющему большинству.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Минусы в деталях.
[info]victor_a_k@lj
2013-10-09 04:31 (ссылка)
ну аффтар может не везде прав как бы в деталях -но в плане градации примативности ранговости и теории это очень интересно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]nedocourious@lj
2013-10-09 05:42 (ссылка)
Да никто не говорит, что аффтар вообще неправ. Все верно, есть ранговость, есть примативность. Все верно, что отечественные мужички по факту исторического, культурного и цивилизационного развития - низкоранговые в большинстве своем. Все верно, что бабы ни в грош не ставят низкоранговых. Все верно, что для того чтобы хоть как-то это нивелировать, придуман был постулат "муж - от Бога", но инстинкты никакими постулатами не обманешь. Все это верно, да! Но какие выводы и какие методы разрешения проблем предлагаются? Есть такая книга, "Логика неудачи" Дитриха Дернера, всем рекомендую, так вот, там описан случай, когда в эксперименте "Бургомистр" участник (или участница, не помню и не суть) вместо того чтобы разруливать проблемы города сначала свел все свое внимание к проблеме одной школы, потом - одного класса, а в конце - к проблемам одного ученика, и ничто больше, кроме двоек этого ученика, "бургомистра" не интересовало. И вот примерно то же самое - выводы в "учебнике". Отставляются в сторону миллионы едва сводящих концы с концами, за образец берутся герои "9 1/2 недель" (в Штатах с треском провалившегося, но ставшего культовым у нас по причине разницы в менталитетах), и все дальнейшее повествование идет только и только о них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]victor_a_k@lj
2013-10-09 05:46 (ссылка)
ну в этом плане да паэтому я не совсем согласен его оценками камунизма, но в плане феминизма и законодательства от таки прав -а это вовсе не проблема одного человека...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Минусы в деталях.
[info]ignaty_l@lj
2013-10-09 10:47 (ссылка)
да его "оценки камунизма" это просто дань фону.
фигня, к делу не относится.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: какие методы разрешения проблем предлагаются?
[info]ignaty_l@lj
2013-10-09 10:44 (ссылка)
дело в том, что "предложения автора" имеют значение крайне третьестепенное, эти предложения, если честно, даже заметить трудно, как и однобокие рассуждения о вреде камунизма и пользе древней лиригеи.
книга важна не тем, потому что тут - как в общем-то в любом нормальном сочинении _умного мужчины_ нету предписания: "делай раз, делай два, и будет море шоколаду".
поэтому "Все это верно, да!" с переходом на неважнецкое "предложение" - отмазка, принижающая главное содержание.
это все равно что про математика, доказавшего теорему, сказать: "все это верно, да! но - гы-гы - вы посмотрите, он даже в слове "поролепипет" делает грамматические ашипке!"
и сразу все должны закивать: "да, хуйня теорема, вы посмотрите сколько в ней ашибок".
..
и не об "отечественных мужычках" тут идет речь, отечественные, кста, еще неплохо смотрятся в сравнении с заграничными.
вот уж где мужик тварь дрожащая, задроченная.
.
"в сторону миллионы едва сводящих концы с концами" - кто есть такие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: какие методы разрешения проблем предлагаются?
[info]nedocourious@lj
2013-10-09 17:30 (ссылка)
в любом нормальном сочинении _умного мужчины_ нету предписания: "делай раз, делай два, и будет море шоколаду".
Глава 9 "учебника" называется "Выводы и перспективы". Дочитали до нее?

про математика, доказавшего теорему
Ну, если под "теоремой" понимается утверждение "все зло от баб", то - о да, почитай, вся книга только из доказательства этой "теоремы" и состоит. Как говорится, что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.

отечественные, кста, еще неплохо смотрятся в сравнении с заграничными.
"Например, в России, мужчина на протяжении столетий лишен гарантий прав собственности. Поэтому значительная часть мужчин являются слабыми, вялыми и безответственными. Инстинкт вожака в них заблокирован низким фактическим рангом в иерархии. Работает набор инстинктов низкорангового или среднерангового самца. Как следствие, мужчины низко ценят свою жизнь, не следят за здоровьем, пьют, безынициативны и даже не доживают в среднем до пенсионного возраста"...
"И более того, когда дело касается деградации, Россия как обычно — впереди планеты всей. Первое место в мире по числу абортов и смертности среди молодых мужчин. Появился даже новый термин в социологии — сверхсмертность мужчин. А между тем, молодые мужчины — это самый активный и работоспособный слой общества. Причины смертности — самые разные. Наркомания, ДТП, самоубийства, несчастные случаи, алкогольные отравления, убийства, инфаркты и т. п. Ничего общего на первый взгляд кроме самого факта преждевременной смерти". Узнаёте текст - или читали не все подряд, а только то, что нравилось?

"в сторону миллионы едва сводящих концы с концами" - кто есть такие?
Вопрос из серии "есть ли жизнь за МКАДом". Согласно действующему законодательству, тарифная ставка по первому разряду ЕТКС не может быть ниже МРОТ (в бюджете - тупо равен). Вот - размер МРОТ: http://www.mojazarplata.ru/main/minimumwages/mrot-2013-po-subektam-rossisko-federacii-moja-zarplata-v-rossii
ЕТКС в полтычка находится в и-нете, полюбопытствуйте самостоятельно, у кого какой разряд и кому сколько причитается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2013-10-10 11:19 (ссылка)
прошу прощения, у меня не влез каментарий.
и пока не пропал, тыкаю в тему, вот сюда: http://ignaty-l.livejournal.com/757698.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -