1. Христос говорит, во-первых, именно о ВЕРУЮЩИХ в Него, а не обо всех ВООБЩЕ людях (верующих во что попало или вообще не верующих), а во-вторых, ВЕРА в Библейском языке всегда синоним ИСТИННОЙ веры в нашем языке, а что еретики не спасутся - так об этом сказано множество слов и в Писании, и когда Павел противостоял еретикам (того времени), искажавшим УЧЕНИЕ Христа и предупреждал, что они - ТОЖЕ ПО СВОЕМУ ВЕРУЮЩИЕ - не являются чадами Божиими и наследниками спасения.
Формулировка 5 Вс. Собора о "не-предвосхищении суда" касатся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВОСЛАВНЫХ ГРЕШНИКОВ (вроде меня - ереси нет, но и добродетелей нет, дел благих, увы, не стяжах, а грехов - с избытком: вот МЕНЯ, по моей ВЕРЕ будет судить Бог - и хотя по делам я НЕ ЗАСЛУЖИЛ, но храня истинную веру, надеюсь быть прощенным и оправданным по вере!! ЕРЕТИКИ ТАКОЙ НАДЕЖДЫ НЕ ИМЕЮТ!).

2. Угумс, только они должны возрастать в познании ТАИНСТВА жизни Церкви, а не просто приходить в храм... Человек ДУХОВНО должен расти.

3. Нет, я говорю об антиномии свободы и ответственности: мы, ставшие христианами, ОБЯЗАНЫ жить в Христовой любви - по Христу жительствовать, а не по стихиям мира.
Я Вам еще раз пытаюсь объяснить: Христо Себе НЕ ВЫБЕРАЛ Невесту, Он ВЫПООЛНИЛ ПОСЛУШАНИЕ ОТЦУ НЕБЕСНОМУ - и возлюбил нас ТАКИМИ, КАИКЕ МЫ ЕСТЬ. Так и человек должен выполнить ПОСЛУШАНИЕ ЛЮБВИ!!!!!!!!! Он должен ВОЗЛЮБИТЬ ту, которую ему судят, или же возлюбить свое уединение, елси никого ему не судят. Так же и невеста должна возлюбить своего жениха, который дан ей как бы Самим Богом - не по ее пристрастию и прихоти, а по послушанию!! Или же возлюбить удеинение. СТРАСТИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, ПОЙМИТЕ, СТРАСТИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! Своего слалдострастного "хочу" не должно быть в человеке, надо к ьрак у относится как к служению, как к кресту, а "на крест сами не бежим, но и с креста не сходим". Вот жениху дадут невесту-бездельницу и замухрышку, а он ее ПОЛЮБИТ КАК ХРИСТОС ПОЛЮБИЛ ЦЕРКОВЬ - и своею ЛЮБОВЬЮ сделает из нее человека - вот ТОГДА Я СКАЖУ, ЧТО ЭТО БРАК ПО ОБРАЗУ ХРИСТА И ЦЕРКВИ.

Есть православная антроплогия, она, в лице лучших отцов, всегда противопоставялет плотское и духовное. Дух должен господствовать над плотью, а плоть вести себя как покорная служанка - испорлняя веления ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ, а не для удовлетворения страстей. Соитие, в таком смысле, етсь СОИТИЕ СЛУЖЕНИЯ ЧАДОРОДИЮ, и ни грамма больше!!!!!!!


О вижжящих бабах сказал ВАШ ДРУГ - вот ему объясните что так нельзя, а не нме. А то вы не по адресу замечания направили. Меня от таких вот именно хамовых повадок просто воротит. Ну горят в тебе страсти плоти (а в ком они не горят? во всех нас горят!) - ну так не в норму их возводить, а каяться в них и смиряться, гасить их, а не возводить на пьедистал..

1.
"Христос говорит, во-первых, именно о ВЕРУЮЩИХ в Него..." - Верно. Тут нет возражений.

"Формулировка 5 Вс. Собора о "не-предвосхищении суда" касатся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВОСЛАВНЫХ ГРЕШНИКОВ..." - Я не против того чтобы согласиться с Вами, однако, я также не против того чтобы выслушать пояснения - из чего это следует, или кто ещё, кроме Вас, в этом уверяет. ТТут ведь ет ничего дурного, правда? Вы не могли бы предоставить мне такие пояснения?

2."Человек ДУХОВНО должен расти..." Вопрос не в том расти ли. Вопрос в том, куда расти, в кого, как.

3. "... мы, ставшие христианами, ОБЯЗАНЫ жить в Христовой любви...". Да, в этом мире, где воры подкапывают и крадут без самопонуждения и самоограничения достичь чего-нибудь дельного непросто, или даже невозможно. Но я не о том. Всегда ли было так? Заложена ли обязаловка изначально? Так ли должно быть в идеале? И если в идеале её нет, то не бывает ли, что и тут, где ржа и моль истребляет всё, тоже иногда сверкают кусочки блистательной вечности? Я надеюсь, что метафора не слишком отвлечённа и потому достаточно понятна.

О "бабах" тех. Я уж и не помню, кто начал. помню только, что в Ваших высказываниях было порицание. Не более. Разумеется, я не критикую собственно Вашу персону. Боже упаси. Но только высказываюсь касательно некоторых Ваших реплик. Надеюсь на понимание.

1.
**- Я не против того чтобы согласиться с Вами, однако, я также не против того чтобы выслушать пояснения - из чего это следует, или кто ещё, кроме Вас, в этом уверяет.**

Вы сами только что выше соогласились, что о Христос говорит спасении ВЕРУЮЩИХ В НЕГО. Даже по рпямым правилам логики мы не моежм Мф. 25 (притча о делах на суде) относить к неверующим, иначе одно будет отритцанием другого, и получится, что спасение возможно не только верующим в Него и принявшим крещение.
Поймите, я не могу сейчас перелопачивать всю патристику, вспоминая, где я встретил это указание впервые. Точно помню, что оно етсь у Кураева в тексте статьи "быть христиаинином", где он приводит ЧЬЮ-ТО цитату (или авторитетного теолога, или даже св. отца), который обращает внимание на то, что Христсо в этой притче о страшном Суде говорит именно о делах совершенных ВО ИМЯ ЕГО: МНЕ не сделали. И там очень четко раскрывается, что эти люди БЫЛИ ВЕРУЮЩТИМИ ВО ХРИСТА, то есть, Его появление НЕбыло для них неожтиджанностью - они Его ждали, а значит, веровали, но (!) их грех именно в том, что они НЕ ТВОРИЛИ ДЕЛ ЛЮБВИ ВО ИМЯ ЕГО!!!

2. в меру возраста Христова, как пишет ап. Павел в послании к Ефесянам.

3. Естественно, так было изначально. просто, поймите, обязанность не есть обязаловка, и ДОЛГ В СОЮЗЕ С ЛЮБОВЬЮ НЕСЕТСЯ С ЛЕГКОСТЬЮ. Т.е. обязанность, долг - это то, что вложенно в человека изначально: вспомните, Бог введя в рай человека, СРАЗУ ДАЕТ ЗАПОВЕДТИ И ЗАКОН: это НАДО ДЕЛАТЬ (возделывать и хранить рай, а так же размножаться), а этого НАДО ИЗБЕГАТЬ (вкушения от древа познания). ЭТО ЕСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! чедлвек приходит в мир с ГРУЗОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ и за себя и за мир.


4. Ну, какого фига мы занимаемся словоблудием, что это таоке? Вы что - чи тьа разучились? Перечитайте все сначала, а я стою твердо: если кто-то - как мой оппеонт выше (фелрв_васильев) считает, что русскому мужтику нужна вижжящая в оргазмие баба, а не целомудренная жена; если кто-то считае, что православной женщине нужен кобель, который бы ее "драл до визгу" - это все что угодно, но НЕ ХРИСТИАНСТВО!! И повторяю: ВЕКАМИ был иной нрав на Руси, воспитывался дух стыдливости, целомудрия, были советы русских духовникв сродни древнееврейским наставлениям - о совокуплении как можно реже и только в нижнем белье и т.п. Люди ОБУЗДЫВАЛИ свою грешную плоть, и готовы былди жертвовать своими сладострастными стремлениями. А кто не готов - какой тут уж христианство? тут сладострастие во всю...

Спасибо за пояснения. Вашу позиция стала мне понятнее.

как говорится у Шекспира: "если есть чем оспорить - ьоспорь, а елси нет - сдайся на милость победителя" :))

Думаю, мы ещё встретимся.
Спасибо.

дай то Бог, и меня радует победа в данном споре :)
Храни Христос Ваш ум и душу от растлений века

да, всех радует это укладывание на обе лопатки.
я так уже лежу постанывая.
щас пройдет, не переживайте.

вы бредите, милорд? :)
попейте успокоительного чаю..

да, попил.
уже проходит.
малось побредил, конечно, не без этого.

я б тоже сдался на милость "победителя" )))