Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-03-31 23:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному. Человек, после первого падения, отошел сам душой своей от Бога и стал невосприимчив к открытой для него благодати Божией, перестал слышать обращенный к нему Божественный голос, и это повело  к  дальнейшему  укоренению в нем греха

 

Ну вот об «изменении естества» из «блага» в «худое»…
Классика нашего богословия определяет это так:
Сатана сам  отошел от Бога – «помрачился».
Человек  сам отошел от Бога – «помрачился»…
С сатаной, мол, все ясно, а вот человек может опять подойти (сам) ближе к Богу – «осветиться благодатью»….
Ну Бог прям как прожектор недальнобойный получается…. Светит на энное расстояние и предлагает приблизиться…
Все эти энергийные выверты – они просто даже и не объясняют ничего.
Они даже как схема – не работают.
Никто никуда не уходил.
Все пали от любви.
Сатана разорвался от любви, поцеловав мир взасос, что до сих пор верит, что это и есть любовь настоящая

И человек  - от любви.
Только один притормозил, а другой прыгнул.
Причастился смерти. Вкусил ее. Принял в себя. С верой что получит неведомое благо.
Даже может Бога желал порадовать – сюрприз ! вон мол я какой сообразительный ученик -  разгадал загадку Бога.
Ну это уже детали, а факт что по вере и получил.
Опытно познал и добро и зло.
И смерть.

Ну и назад надо теперь точно так же.
Поверить, вкусить и получить жизнь назад.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ничего бы не смог забрать
[info]ignaty_l@lj
2008-04-01 04:29 (ссылка)
не смог бы.
чтоб войти в райского человека нужен был вход.
вход и открылся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать
[info]lana_sl@lj
2008-04-01 05:44 (ссылка)
вход -это согласие? в контексте так выходит. Тогда- энергия , то есть то, что нам преподносится как склонение воли ко злу- это согласие человека на сатанинские обещания, а потом уже вход самой сущности- в раскрытую дверь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать
[info]ignaty_l@lj
2008-04-01 05:56 (ссылка)
нет. с входом сложнее ))
вход это - вкушение плода.
ну вот тут ( с середины страницы ), если Вы еще не читали - о древе познания вкрадце: http://ignaty-l.clan.su/publ/1-1-0-13

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего бы не смог забрать
[info]lana_sl@lj
2008-04-01 08:24 (ссылка)
Ага, вкушение стало входом. Хотели причаститься Духу, а причастились духу злобы, так? тут я чувствую тонкую грань, или причастились духу злобы, или не смогли вместить Духа, и потому вошел дух злобы. Про Иону не совсем поняла, честно говоря- он противился Духу, но другие пророки ведь не противились...

А Духа можно принять только через Сына, причастившись Ему. Ну, теперь-то правильно?)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -