Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-04-07 12:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лк 17. 5-10

Доведу до конца мысль об умножении веры.

Просто потому как вижу, что по обычаю не понятно выразился, что вызывает справедливые недоумения
Феофилакт: «Так и сию смоковницу вера может искоренить из сердца человеческого и бросить в море, то есть низвергнуть в бездну. — Сказав это о вере, Господь присовокупляет и другое очень нужное учение. Какое же? Учение о том, что не должно гордиться совершенствами»
Лопухин со товарищи: «Притча о рабах ничего не стоящих находится только у одного ев. Луки. Связь с предыдущим установить здесь невозможно. Господь рисует здесь картину возвращения раба с тяжелой работы на ниве или же с пастбища. Господин раба, не обращая внимания на усталость раба, велит ему приготовить для него, хозяина, ужин и служить ему подпоясавшись. И потом, когда раб исполнит приказание господина, этот последний и не подумает поблагодарить его. - Притчу эту Господь сейчас же и разъясняет. Ученики Христа также должны чувствовать себя рабами Божиими.»
Сам фрагмент: «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас. Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю. Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать
Толкователи, как мы видим, никакой связи между просьбой апостолов и притчей не улавливают.
Межтем связь прямая:
Раб пашущий тут и есть – вера. «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего»
Вера должна работать человеку, но человек не должен прислуживать своей вере. «по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив»
Напротив, верующий человек не станет ей прислуживать, а заставит работать. «не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить»
И только отработавшая человеку вера получит удовлетворение. «и потом ешь и пей сам»
Но и дальше человек – не станет «благодарить свою веру», не удовлетворится ее плодами. «Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю»
Ибо возрастание веры невозможно получить, будучи удовлетворенным. «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать»

Какой, собственно вывод? – Что вера, как и любовь должна умножаясь, устремляться дальше, давая свои плоды.



(Добавить комментарий)


[info]fedor_vasiljev@lj
2008-04-07 05:36 (ссылка)
"Не думаю."Неужели Он так и сказал?Блин!Как же я не замечал этого!..Игнатий!..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 05:39 (ссылка)
в каком смысле?
что Христос не выразился прямо, не сказал : "нет"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fedor_vasiljev@lj
2008-04-07 05:57 (ссылка)
В смысле,что он сказал это по-человечески:)То есть,конечно,о взаимоотношении человека с его верой.А не овзаимоотношениях человека с Богом.Господи,какая красотища!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:01 (ссылка)
да, Федор, согласен !
Вы это уловили очень чутко !

(Ответить) (Уровень выше)

вера
[info]lana_sl@lj
2008-04-08 17:38 (ссылка)

Очень примитивно так спрошу- а что конкретно понимать под верой? Вера в Бога имеется в виду или в будущую вечную жизнь?Или вера - это такая терпелка человеческая, чтоб вытерпеть все , что предлагается в этой жизни... Вспомнилось мне тут нововведение в стоматологическом кабинете одном сделанное. Там православная зубодерка лечит зубы со всевозможными болями, не использует обезболивающие препараты, потому что- надо же пострадать-то в этой жизни. И рядом с ее кабинетом устроен специальный кабинет не то релаксации, не то реабилитации- чтоб в себя прийти слегка ото всего. Вот прямо как вера- она призвана помочь все вытерпеть , что Любовью предлагается нам. Перестает в голове укладываться как-то((..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вера
[info]ignaty_l@lj
2008-04-08 17:44 (ссылка)
эсэсовские какие-то методы ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вера
[info]lana_sl@lj
2008-04-09 04:12 (ссылка)


Ага)) Только такая вот аналогия с СС у меня возникает и с жизнью , в целом. А вера- как тот самый кабинет для релакса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:13 (ссылка)
Еда имать хвалу рабу тому, яко сотвори повеленная; не мню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2008-04-07 05:46 (ссылка)
а я не так эту притчу понимала...
если ты чувствуешь себя рабом, а не сыном, и работаешь из страха наказания, а не из любви, готовься к тому, что к тебе и отношение будет как к рабу, а не как к сыну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 05:51 (ссылка)
пожалуй не соглашусь с Вашей трактовкой.
притча довольно целостна и концовка о том как надо поступать - вполне в контексте, а если так толковать, как Вы понимаете, целостность вроде дробится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2008-04-07 05:52 (ссылка)
почему? наоборот, очень логично. делами не кичиться, это - рабское. а любовь (и вера) - сыновнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 05:56 (ссылка)
ну мож быть :)
тока тут про любовь и сыновство не видно.
то есть нет сравнительного...
речь исключительно о рабе пашущем.
которого "вы имеете".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2008-04-07 05:57 (ссылка)
ну я же не настаиваю на исключительности моего толкования, а просто делюсь мыслями:) большинство притч (и не притч) в Евангелии я вообще не понимаю)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:00 (ссылка)
да! дорогая Валерия, я ж тоже не настаиваю !
просто позиции сверяю - интересно же !

(Ответить) (Уровень выше)

СУПЕР!
[info]lichinych@lj
2008-04-07 06:02 (ссылка)
СУ-ПЕР!!! !!! !!! !!!!!!
И про Петра!!! 5 баллов!!

Первы

Елки-палки, не, ну серьезно - Вы что - один, что ли Писание понимаете?
Как Вы до этого дошли - размышлением, или осенило? Не шучу. Как дошли - интересно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: СУПЕР!
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:17 (ссылка)
стоп! без паники :)
мне это просто нравится - я не надрываюсь, Тимофей, честное слово.
а вообще я эту притчу уже кажется пятый раз тут, сейчас просто в кучку собрал, видя что недоумения пошли...
а Писание мне просто нравится, да...
мне кажется там все по ряду, если без фантазий особых...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СУПЕР!
[info]lichinych@lj
2008-04-07 07:21 (ссылка)
Зато я надрываюсь! Круто! Понятно!!
Я ж серьезно говорю.


"Писание мне просто нравится"

Нравится-то нравится, а вот как Вы его понимать ухитряетесь?
Почему другие не понимают?
Вот про Петра - почему только у Вас понятно?
Вам это сразу понятно стало, или Вы думали долго?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: его понимать
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 10:42 (ссылка)
не знаю...
не могу сказать наверняка.
всегда раньше, когда начинал читать, обращал внимание на фрагменты, внутренняя логика которых разрушается, если понимать текст так, как он разбит на стихи, или выделять его отдельно как притчу.
связь всегда находится, если прочитать текст шире.
первый раз - давно - я натолкнулся на непонятность Лк. 7: 28-35, или тож самое Мф. 11: 11-19.
непонятной выглядела фраза "кому уподоблю род сей?".
в известных толкованиях царил хаос :)
ну и связался в итоге текст только соотнесением "рода сего" (играющего на гуслях и поющего песни, "подобного детям") с "меньшими в Царствии".
Тогда весь текст читается понятно.
ну и т.д. :)

(Ответить) (Уровень выше)

ёлки-палки
[info]lichinych@lj
2008-04-07 06:03 (ссылка)
Не, ну ёлки-палки. Первый раз вижу человека,
к-рый объясняет Писание и становится ПО-НЯТ-НО!!

Во я аж мандибулы разинул.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 12:25 (ссылка)
простите.. "мандибулы" - это что-то тараканье?
я вот у Вас как у любителя насекомых хочу спросить.
вот эта хавалка, которая у фаланги и медведки из башки торчит...
как они этим едят?

я наблюдал несколько раз - не мог понять...
что-то не только нечеловеческое в таком поедании, но даже и ненасекомье...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

мандибулы
[info]ohohon@lj
2008-04-07 14:56 (ссылка)
не, это у всех есть. :)
мандИбуля - нижняя челюсть по-латынски.
а верхняя - мАксиля.
если у личиныча две мандибули - ой, сочувствую, это покруче медведок будет. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:02 (ссылка)
да? ... а я думал он чо из насекомых использует...
так Вы тут все латины оказывается )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тут все латины
[info]ohohon@lj
2008-04-07 15:15 (ссылка)
ну канэшна!
у нашей первой преподши по анатомии была кликуха Мандибуля.
в трёхтомном атласе Синельникова много ещё интересных слов...

реальный случай, ставший анекдотом.
приходит студент сдавать зачёт [после 1 семестра - кости и мышцы].
препод: скажи, musculus gluteus maximus [большая ягодичная мышца] - жевательная или мимическая?
студент: э-э-э... ну... мимическая!
препод: ну вот когда тебе задница улыбнётся - приходи на пересдачу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тут все латины
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:19 (ссылка)
))))
ну... ))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:12 (ссылка)
мандИбуля - нижняя челюсть по-латынски.
а верхняя - мАксиля.

Не, наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:19 (ссылка)
да ! Света уже мя простветила )

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]ohohon@lj
2008-04-07 15:24 (ссылка)
Тимофей, ёлы, ну кого Вы учите?
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/02700.htm?text=mandibula
см. п. 2)
языки мне нормально давались, и на первом курсе я ещё что-то учила.
вот с третьего - да, когда в научной работе разочаровалась, пошла деньги параллельно зарабатывать да в храм ходить начала - не до учёбы стало.
так шо в клинических дисциплинах баран бараном, но с теоретическими всё нормально. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:29 (ссылка)
ОК, ОК, ограничимся насекомыми.
В энтомологии мандибулы - это верхние, такая ересь.

http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/morph11a.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ohohon@lj
2008-04-07 15:39 (ссылка)
тады миру - мир.
вот так бы и в богословии. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:33 (ссылка)
так в чом разночтение - не понял?
вы оба вроде одно написали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:42 (ссылка)
У чела верхняя - максилла, нижняя - мандибула.
У членистоногих братьев - наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:45 (ссылка)
да-а-а...
опасный вы народ ботаники... - то есть - медицинские работники.
так придешь на операцию и отфигачут левую ногу вместо правого пальца..
поймут чо нитак по латыни и всё...

(Ответить) (Уровень выше)

не, это у всех есть. :)
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:40 (ссылка)
Нк-тко, поищите у улиток или дождевого червя. "У всех...".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:26 (ссылка)
У насекомых мандибулы - это да, "верхние" челюсти,
но по расположению они скорее "внешние" или "передние".
Это видимые "кусачки" - к примеру, у жуков, пчел, ос, муравьев,
стрекоз, кузнечиков, тараканов.

Под "верхней губой" (плоская нашлепка типа подоконника спереди морды)
скрыта еще пара максилл.
Мандибулы - для захвата или разгрыза,
максиллы - для дожевывания и тонкого впихивания в глотку.


Теперь про ваших баранов.
Ни у медведки, ни у фаланги это не мандибцлы, и вообще не челюсти.

У медведки Вы, вероятно, имеете в виду передние две утолщенные лапы.
Она ими ниче не ест, только копает.
Они сильны на раздвиг, но не на сжимание.
Медведки вроде не хищные, едят корешки там всякие
(медведки - это целое семейство).


У фаланги Вы про такие страшноватые клешни, наверно, говорите?
Это "педипальпы" - такие особые специализированные ноги
(но опять не челюсти).
Фаланги (это целый отряд) - вообше не насекомые,
а паукообразные (но не пауки).
Педипальпы у фаланг - для захвата и убивания добычи,
ими же вроде и в рот закладывают куски, по типу краба.

Фаланги - твари злобные, нападают на скорпионов и пауков,
кои сами хищнеги. Слюна у них ядовитая.
Я видел в Крыму один раз фалангу, она мохнатая была.
Но СССР-овские виды для жизни не опасны вроде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:36 (ссылка)
я их видел много.
я про то - что за челюсти у нее странные.
как четыре ножа.
то что это не насекомые, это я знаю - просто так сказал, по инерции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:43 (ссылка)
Ну типа слева - клешня, и справа - клешня?
Это не челюсти, это именно "педипальпы" -
скорее деформированные ноги, чем челюсти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:46 (ссылка)
не. справа слева все ясно.
я про то чем оно жуёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:50 (ссылка)
Хоть оно, мож, и жует ими, но не челюсти это. :)

Левая развилка ("левые два ножа") - одна педипальпа.
И правая ("правые два ножа") - вторая педипальпа.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:52 (ссылка)
а-а-а ..понял...
очень на челюсть не похоже.
да, теперь понял...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:58 (ссылка)
все - осенило! как у рака, только обрезано по самую морду, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:07 (ссылка)
Угу, вроде так.

Опять перепутал я, кстати -
погуглил тут, не педипальпы, а хелицеры.
Т.е. скорее челюсти. Хотя и не челюсти.
В смысле, не мандибулы уж точно. Хелицеры.
Короче, премудрость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Короче, премудрость.
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:11 (ссылка)
да, мудрёно устроена морда.
страшная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Короче, премудрость.
[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:15 (ссылка)
А хищничество в природе, по-Вашему, как - возникло после грехопадения?
А для чего? Ну тленность человека - туда-сюда еще, а животные при чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Короче, премудрость.
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:25 (ссылка)
так оно не после грехопадения возникло...
я вроде там все написал чо думаю по этому поводу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 15:48 (ссылка)
во: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:SolifugidLyd.png

(Ответить) (Уровень выше)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 15:46 (ссылка)
Насчет "закладывают в рот" - это я наврал, наверно, такими не заложишь вроде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:01 (ссылка)
не-не, все правильно - закладывают.
кромсают и запихивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:12 (ссылка)
такой дуре любой личиныч - на один зуб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мандибулы
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:27 (ссылка)
размеры только разве.
а так - да.
жрет всё.
любого личиныча...
тарантулов, скорпионов ....

(Ответить) (Уровень выше)

Эх, Игнатий!!!
[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:08 (ссылка)
Только измученное сердце способно Вас понять... проросшее корнями гречишными...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Игнатий!!!
[info]lichinych@lj
2008-04-07 06:11 (ссылка)
Почему только измученное? Я, кажется, тоже понимаю немножко...
По кр. мере, мне нравится.

Гречишными??? В смысле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эх, Игнатий!!!
[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:16 (ссылка)
В смысле, грчичными, конечно... описался - башка любовью забита земной ;+(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любовью забита земной
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:18 (ссылка)
класс
завидую, вспоминая :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любовью забита земной
[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:23 (ссылка)
Ну-ну... Игнатий, Вы как к "Мастеру и Маргарите" относитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любовью забита земной
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:27 (ссылка)
неоднозначно.
я привереда.
мне театральный роман ... ну и гвардия нравятся больше.
как литература мастер и маргарита сильно проигрывают.
это та книга, которая мне понравилась одним прочтением.
я не отношу ее к любимым, то есть - не перечитываю по много раз..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любовью забита земной
[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:29 (ссылка)
С-пасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любовью забита земной
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:31 (ссылка)
пойду поработаю еще до вечера..
до встречи :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 06:09 (ссылка)
Как-то у Вас Игнатий, все очень ладно клеится, и хочется бы начать верить, как Вы.

Но вот я уже отравлен мыслью, что когда хорошо - это ПРЕЛЕСТЬ, а жемчуга только в навозе.
А когда плохо, и непонятно, и тошно - это зер гут, ты на верном пути.

Причем это даже англиканин Льюис так считает!
"... твои лучшие моменты (т.е. когда тебе хуже всего)...".
Это цитата из МакДональдса его любимого.
А мож он и про другое.

С другой стороны, батюшка на проповеди недавно грил -
что, мол, кто приближается к Богу - у того мир в душе,
и вокруг себя учреждает мир тоже.

Короче - "чем хуже, тем лучше", или наоборот?
Что говорит нам мировое христианство?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shoot_by_shut@lj
2008-04-07 06:18 (ссылка)
Ну, мы же верим в Воскресение... ну да, плохо... умираем... отмирает чего-то (навоз) - но это же не просто дерьмо, а НАВОЗ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 06:22 (ссылка)
нет... почему "лучше" когда "хуже"?
не пойму...
ну жизнь она вообще не сладкая штука, чо там говорить...
а вообще хорошее расположение духа это однозначно лучше.
ну а бытовуха хреновая - это кому как повезет, если Вы и это имеете в виду...
и нервы опять же....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жизнь она вообще не сладкая штука
[info]lichinych@lj
2008-04-07 07:25 (ссылка)
Ну вот почему тут так все категоричны?
Очень даже сладкая бывает, и даже десятилетиями подряд.


"ну а бытовуха хреновая"

Не, я про духовную хреновость.
Одновремеанно грят, и что должно быть все плохо, и что все д.б. хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: должно быть все плохо
[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 12:35 (ссылка)
не знаю..
не понимаю..
наверное надо по уши в грехах чтоль повязнуть?
мне кажется тут тоже как повезет...
особо ничего хорошего в этом не вижу.
ну мелкие грешки просто для стимула необходимы...
ну там - старушку ограбить, кошку изнасиловать, морду соседу-интеллигенту набить чтоб не улыбался при встрече.
ну и так еще чего-нибудь... по мелочи, короче.
но чтоб чо серьезное там - против церкви и государства чо замыслить - упаси Бог.
совесть лучше держать чистой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: должно быть все плохо
[info]aleksy_lj@lj
2008-04-07 12:45 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2008-04-07 07:16 (ссылка)
Но вот я уже отравлен мыслью, что когда хорошо - это ПРЕЛЕСТЬ, а жемчуга только в навозе.
А когда плохо, и непонятно, и тошно - это зер гут, ты на верном пути

это, дорогой Личиныч, вовсе не христианство, а обныкновенный мазохизм:)

Вы что же думаете, все страшные грешники были жутко счастливыми людьми?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 07:35 (ссылка)
Можно быть несчастным от греха, но можно и счастливым, ИМХО.

Гордыня + равнодушие = страшный грех?
А можно очень уютно закрыться ото всего и всех.
Живем свою дольче виту.
А кончилась сладкая жизнь - так пулю в висок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2008-04-07 07:36 (ссылка)
А можно очень уютно закрыться ото всего и всех.

это из области фантастики:) богатые, как говорится, тоже плачут)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 07:38 (ссылка)
Почему из фантастики-то?
Богатство, хоть может, Вы и иносказательно это, тут ни при чем.
Для довольства оно не нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 07:37 (ссылка)
Ессно, ни в какие посмертные бытия при этом верить не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fedor_vasiljev@lj
2008-04-07 08:24 (ссылка)
Христианство-это счастье.Совпадение,сей-час,щас-с Богом.Не видел никогда счастливых "грешников".Растущая неудовлетворенность тем что в принципе не удовлетворяет.Ну прибалдеть могут-но счастливых не видал никогда.Честно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 10:25 (ссылка)
Ну, значит, Вы не сталкивались с соответствующей степенью загрубения.

Или разное определение счастья.

Я имею в виду тупое определение "счастье - это когда хорошо".
Неважно от чего хорошо и каого рода это "хорошо" -
хоть от ухода за детдомовскими, хоть от водки.
Хоть от удачной мебели, хоть от чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 13:03 (ссылка)
ну межпрочим Вы правильно рассуждаете-то...
тут только что понимать под "хорошо"...
Вы перечислили такие "хорошо" при которых наступает умиротворение некоторое.
довольство.
в общем-то состояние "хорошо" это то, что и должно быть.
и любое хорошо стремится стать "еще лучше".
но вот для какого-нибудь графа монтекристы - "хорошо" замочить всех обидчиков, а для еще какого нибудь неграфа - просто замочить даже не обидчиков.
это да - загрубение.
оно потихоньку лечится.
для верующего есть заповеди - ограничивающие получение "хорошо" от того, от чего потом будет плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:34 (ссылка)
Ограничивающие, или "лучшие мои годы - труды и болезни" (С)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:38 (ссылка)
да это вроде даже можно сказать - догматично : разумом проверять шевеления природной воли.
если в природной воле завелись странные желания - то заповеди - ориентир для разума. -личностной воли.
очень простой ориентир.
не лукавый.
не перегружающий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 17:08 (ссылка)
Вот в таком-то виде заповеди у меня вполне укладываются в голове.

Но Вы мне тогда объясните, почему даже всякие Льюисы
говорят о простой зависимости - что мол, ЧЕМ тебе хуже, ТЕМ ты лучше.
Льюис-то уж всяко не монах.

Хотя он подчас прямо ну домостроевец какой-то - ни дать, ни взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 17:22 (ссылка)
не могу понять про льюиса.
сказки я его читаю с удовольствием.
вот тут дал кирилл почитать книшки больште - ну не лезет мне и все.
мож лет 15-20 назад читал бы с удовольствием, сейчас просто не могу.
пересиливаю себя.
довольно примитивно...
ну счиитается - я ж говорю - повальная ересь - что надо хоть как вымучать себя из этого мира.
так или иначе - это христология такая давит на мозги.
у нас в россии все это просто на передовой, поскольку все вываливается в практику кого-то над тобой.
запад ож самое предлагает делать над собой.
вот и вся разница.
некоторый гуманизм в исполнении приговора...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 10:27 (ссылка)
Я имею в виду бытие БЕЗ всякой там высоты, глубины, цели и перспективы.
Такое бывает, и оно может быть более чем приятным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fedor_vasiljev@lj
2008-04-07 11:06 (ссылка)
Не верю,честно.Такая приятность приятна только тогда,когда есть зритель.Хотя бы воображаемый.Зритель-завистник.Когда такой человек остается один на один со своей приятностью,он сатанеет,мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:42 (ссылка)
А вот и нет. ИМХО, Вы несколько недооцениваете нижнюю планку -
НАСКОЛЬКО может быть человек инертен, пассивен,
глубинно ленив и пофигистичен,
и постоянно всем вокруг либо НЕ ЗАТРОНУТ, либо УДОВЛЕТВОРЕН.

Я Вам так скажу: мне иногда бывало настоко лень пройти 200(!) м
за пряниками, что я сутки на голом чае с сахаром сидел.
И хоца пряников, и деньги на них есть, и времени навалом,
а задницу оторвать лень.
Это в локальном масштабе. А можно и в глобальном так жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-04-07 16:45 (ссылка)
это смирение :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:47 (ссылка)
Оно, родное! :) :) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lichinych@lj
2008-04-07 16:45 (ссылка)
Ну мож и сатанеет, но так... _немного_.
Легко и забить на это, на легкое ощущение собственного сатанения.

(Ответить) (Уровень выше)

Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]kirill_s75@lj
2008-04-09 13:32 (ссылка)
1 Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
--------------------------------------

3 Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему;

4 и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь,- прости ему.
----------------------------------------

5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.

6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
---------------------------------
7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?

9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
----------------------------------

Тут идет несколько поучений подряд,не относящиеся друг к другу по смыслу.Очень хорошо просматривается(на мой взгляд).
Вы взяли два соседних и соединили,что мне кажется не совсем верно.
Если не так,то Вам придется объединить по смыслу и 1-4 стихи.
Вообще в Евангелие так везде.События идут одни за другими,разделенные стихами.Причем бывает,что одно событие в нескольких стихаха,а бывает что за одним стихом идет стих со совершенно другим событием.
Я не профи в этих делах,но думаю это просто стиль письма такой раньше был,вроде письма без огласовок:мол и так все всё понимают.Все свои.А нам через тысячелетие нужно расшифрововать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]ignaty_l@lj
2008-04-09 13:55 (ссылка)
Кирилл, я "стихи" не собираюсь соединять.
Не считаю что и главы разбиты хоть как корректно.
и вовсе не собираюсь Вам что-то доказывать и убеждать, особенно следуя логике (с) : "Если не так,то Вам придется объединить по смыслу и 1-4 стихи".
почему только 1-4, а не 16 главу вдовесок? :)
если Вам удобно читать притчу отдельно - читайте.
только не требуйте от меня, чтобы я следовал Вашим разделениям и подчеркиваниям.
....
я так понял, что кроме как обнаруженной Вами четной закономерности 2+2+2+4 - по сути возразить нечего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]kirill_s75@lj
2008-04-09 13:59 (ссылка)
А что Вы занервничали?Я просто высказал свое мнение .Спокойно.
Я просто с Вами не соглсен и все.
Считаю,что поучение про раба не относится к вере и смоковнице.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]ignaty_l@lj
2008-04-09 14:10 (ссылка)
Кирилл... да что с Вами творится?
"занервничали"...
Кирилл, Вы мне вроде требования предъявили: "объединить по смыслу и 1-4 стихи", а не выразили несогласие - "и все".
считаете Вы что про раба не относится к вере - ради Бога.
так официально считается, Вы вполне в русле того как считается.
я пояснение свои выписал именно потому что не согласен что тут хоть какое разделение.
в чем дело? мне надо принять официальную точку зрения и заткнуться?
в чем претензия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]kirill_s75@lj
2008-04-09 14:11 (ссылка)
Бессмысленный разговор.Извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]ignaty_l@lj
2008-04-09 14:16 (ссылка)
бессмысленный, согласен.
я вообще перестал понимать смысл Ваших претензий хоть к чему тут написанному.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]ignaty_l@lj
2008-04-09 14:17 (ссылка)
п.с. поскольку "протым несогласием" тут и не пахнет.
я не идиот, чтоб этого не видеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]kirill_s75@lj
2008-04-09 14:19 (ссылка)
Смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если полностью гл .17 от Луки смотреть
[info]ignaty_l@lj
2008-04-09 14:22 (ссылка)
рад что повеселил Вас.

(Ответить) (Уровень выше)