Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-09-04 22:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

А монах на приходе это уже «вторжение». С епископами монахами уж придется смириться. Практика  вошла в плоть Церкви и ее нельзя пока считать особо неудачной. Но еще и пресвитер-монах – теперь уже на приходе – это перебор. ..

Монахи ни за что б не стали вот так плодиться, выползая в мир, если б смысл монашества не был побежден идеей монашества…  Идея проще и быстрее усваевается, особенно под прессом тотальной пропаганды, становясь движком коллективного бессознательного.

Монахи «отмаливают мир». Совершают тайнодействие сопоставимое со спасением.  Сия благочестивая мысль записана в сердцах верующих.  Верующим остается только вздыхать и сожалеть, что «я такого не достигну». Монахи отрицательно качают головами: «надо иметь веру», или  - наоборот – кивают согласно головами: «не каждому дано, но и в миру надо к этому стремиться». Приходится кой-как стремиться.  -Пытаться не есть «ничего такого» по средам, пятницам.  

Но самое страшное оружие в руках монаха это – ножницы. Если монах сидит на приходе, то можно с достаточно большой уверенностью сказать, что он кого-нибудь стриганет. Клан вылезает в мир, следуя инстинкту размножения. Это бессознательная деятельность. Цель как таковая не поставлена. Как бы некоторые архиереи не противились размножению монашества – ничего не выходит. Это как китайцы борятся с рождаемостью. Бесполезно. Все равно еще больше нарожают.

Между тем, мало кто сомневается, что монах на приходе – это чистая формальность. Как и монашество тех, кто готовит для себя серьезную церковную карьеру. Клан поставил определенные условия продвижения по службе, и эти условия должны выполняться. Иеромонах бросается на приход как на горячую точку. Считается, что он чего-то там построит. Храм Василия Блаженного посреди поля. Бывает что и строит. Бывают очень активные иеромонахи-игумны. Но в основном, конечно, потихоньку сдвигаются. Может и не «в основном», но шансов  не свихнуться немного. Даже занимаясь стройкой. ..

То что монашество является не просто ступенью карьеры, а отчасти и самой карьерой и есть самое главное достижение клана. Вопрос власти решен хоть и не быстро, но по-ленински надежно. Узловые точки взяты под контроль. Входы-выходы тоже….



(Добавить комментарий)


[info]abrahamgray@lj
2007-09-04 23:09 (ссылка)
Хотя в принципе постриг в монахи проводится монашествующим священником (вроде игумен нужен?) одного монаха недостаточно, чтобы "настричь" еще монахов :-) Кандидат должен монастырское послушание проходить, сначала просто как послушник, потом рясофорный... Сейчас на такую деятельность нужна санкция архиерея, именно последним все и определяется.

Монахов на приходах никак нельзя признать нормальным явлением. Но попадают они туда ввиду разных причин. Когда-то не хватало священников, на приходах оказывались иеромонахи. В каких-то епархиях на приходах оказываются монахи, которых "выбили" из монастырей. Не стоит их за это упрекать.

Антиселекция кадров при СССР по монашеству ударила колоссально. Когда кандидатов в архиереи отделяло ГБ после семинарий, и одновременно приходилось делать выбор между женитьбой (для рукоположения в "белые") и монашеством, "правящий клан" не мог не появиться. Хотя явление существовало и до появления современного МП

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2007-09-05 00:44 (ссылка)
\одного монаха недостаточно...\
Практика показывает, что - достаточно... Собственно вопрос - Вы правы - в архиерее. Если на кафедре находится владыка с сильной монашеской ориентацией, то он и является самой санкцией на все на свете. Если взять ради примера такой крайний примерчик, как Ивановскую епархию еще двухлетней давности, то там монахов испекали как булочки. И ножниц было вполне достаточно. Иеромонах настригал себе двор как хотел. Таких епархий немного. Но они есть. И видна положительная тенденция, что они будут.
\"правящий клан" не мог не появиться\
"Исторический момент" подыграл, безусловно. :)) Естественный отбор и начинает "делать виды" в условиях изменения климата.
\Не стоит их за это упрекать\
:)) Не будем никого упрекать. Все это чистое умозрение. "В красках".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 07:45 (ссылка)
Вот знаете, посмотрю я на всяких выскочек из стада (типа вот Вас и автора сего ЖЖ), и думаю: НЕУЖЕЛИ ВАМ ОВЦА НИКОГДА НЕ ПРИХОДИЛО В ГОЛОВУ НЕ ПАСТИ ПАСТЫРЯ, А ВЕСТИ СЕБЯ КАК И ПРИЛИЧНО ОВЦЕ - НЕ ЛЕЗТЬ В ДЕЛА ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, СМИРЕННО СПАСАТЬ СВОЮ ДУШУ И НЕ СОВАТЬСЯ В ВОПРОСЫ СЛУЖЕНИЯ И ЖИЗНИ ТЕХ, КТО ВЫШЕ ВАС - Т.Е. МОНАХОВ И СВЯЩЕННИКОВ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ВЫШЕ ВАС - Т.Е. ...
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 09:40 (ссылка)
уважаемый многоглаголивый авва. дошли до меня слухи, будто бы Вы надысь, принимая что-то типа зачетов-экзаменов в поместной учебке, громогласно обозвали окружавших Вас монахов и священников - тупицами, позорящими Церковь. Ну да это все ваши монашеские разборки, и меня не особо все это, по причине частого наблюдения во времена оны, итересует. Давно замечено, что у Вашего клана это норма - так вести себя.. Но уж, ведя себя так, требовать от других, что б они не брали с Вас достойнейшего примера для подражания - мне кажется это слишком. Вы ж хотите, что б с Вас брали пример?... -Пользуйтесь.
а теперь напрягите свой семинарский ум и подумайте раз - уверены? , подумайте два - Вы очень уверены? , подумайте три - Вы так сильно уверены, что в церковной иерархии Вы и впрямь находитесь выше меня? Вы сильно-сильно уверены, что я для Вас персонально - овца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а что у Вашего клана в може?
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 11:45 (ссылка)
Вот-вот, думается мне, что Вы и были одним из тамошних двоешников, которые на элементарные вопросы на ВЫПУСКНЫХ экзаменах не могли ответить. То-то и оно, что Вы - такой же позор Церкви, как и они.

Теперь касательно Вас: Дражайший, в моем юзер-инфо и в "найме" журнала написано: ИЕРО-МОНАХ. А вот кто Вы - я не знаю. А то как то очень глупо меня тут разводить на "догадайся с трех раз". Если у Вас в интересах стоит "смотреть мультики", то что Вы хотите, чтобы я сказал о Вас? - Никаких признаков наличия у Вас священства Вы не дали в своем журнале. А я - смиренно осознавая себя ГРЕШНЫМ представителем ДВУХ кланов (монашества и священства) - должен констатировать, что еще от сугубой ответственности не достиг такой же сугубой меры преспеяния духовного, посему прозорливостью еще не обладаю :)))

так что коли Вы желаете, чтобы я Вас воспринимал хотя-бы на равных - извольте представиться (паролей-явок не надо, достаточно: САН, ИМЯ).

С уважением,
+Иеромонах Феогност

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: позор Церкви
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 12:12 (ссылка)
""Вот-вот, думается мне, что Вы и были одним из тамошних двоешников, которые на элементарные вопросы на ВЫПУСКНЫХ экзаменах не могли ответить. То-то и оно, что Вы - такой же позор Церкви, как и они"" -
Не-а :) Опять не угадали. :) Мне об Вашем подвиге сообщили через третьи руки и даже не двоешники. Нашумели Вы на всю страну, отче.
А с чего Вы решили, что священник? Я спросил Вас об Вашей уверенности указывать овцам на их место в хлеву. Откуда Вы знаете, кого Вы обзываете хамом, еретиком и т.д., только за то, что тот осмелился подвернуть Вашу богословскую доктрину рассмотрению? Или, если б я был священником, то меня обошли бы стороной эти слова? Что только по отношению к мирянскому быдлу допустимо применять такие громкие эпитеты? Так это является для меня полным подтверждением тому, что о Вас пишут и говорят. Грубый, нахрапистый, самоуверенный. Я лично Вас не знаю. Может народ по обиде на какой там Ваш шантаж так на Вас взъелся. Может Вы добрый, человеколюбивый, мягкий. Всяко может быть. Я Вас вообще не брался обсуждать, только наткнулся на Ваши размышления о христологическом догмате. Мне Вашими сочинениями на каждой площадке тычут и я устал объяснять, что мне это все откровенно не нравится. Что Ваши духовные тезисы все взяты откровенно из головы, а Ваша трактовка христологического догмата, это полная ахинея. Вот, собственно и все. И в журнал я Ваш не заходил. Это Вы тут руками машете из-за сущего пустяка. Или Вы полагаете, что кропаете нетленку, о которой и высказаться нельзя критически? Будьте посмиренне, соответственно Вашему призванию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

позор-позор...
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 12:22 (ссылка)
Ну не правда - насчет нашумел. Хотя двоешников там куча...

Ну кое-где к Вам обращаются "отче" и Вы не оспариваете, следовательно, Вы как минимум младший клирик - аля диакон. (с учетом антимонашеского устроения - видеть в Вас монаха просто не представляется возможным)...


Дражайший, эпитеты были и будут - Вы им соответствуете. Просто если Вы в сане - то Вы ДЛЯ МЕНЯ не овца, а ГОРЕ-СОБРАТ...

Послушайте, как Вас там звать то... я тоже на каждой площадке, когда получаю ссылки на Вашу ахинею от головы, отвечаю: "ЭТО - РЯДОМ НЕ ЛЕЖАЛО С ПРАВОСЛАВНОЙ ТЕОЛОГИЕЙ, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРАВОСЛАВНОМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ ЭТОТ ПРОТЕСТАНТСТВУЮЩИЙ БРЕД НЕ ИМЕЕТ. ВАШИ ДУХОВНЫЕ ТЕЗИСЫ А ОСОБЕННО АНТИМОНАШЕСКИЕ И АНТИАСКЕТИЧЕСКИЕ ВОПЛИ - ЭТО СЕКТАНТЩИНА. ВЫ ДАЖЕ НЕ НАУЧИЛИСЬ ПРАВИЛЬНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БОГОСЛОВСКИМИ ТЕРМИНАМИ. ВАШИ ДУХОВНЫЕ ТЕЗИСЫ - ЭТО КОШМАР НЕ СУБЛИМИРОВАННЫХ НОЧНЫХ МЕЧТАНИЙ, ПОЛНЫЙ БРЕД НА ГРАНИ ДУШЕВНОБОЛЬНОГО". вот и все, что я о Вас могу сказать - пока что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: позор-позор...
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 12:38 (ссылка)
""младший клирик - аля диакон"" -
что Вы все гадаете? берите еще мельче. :)
""Дражайший, эпитеты были и будут - Вы им соответствуете.""
- на здоровье. без церемоний. всегда рад.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: о каком равенстве?
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 12:14 (ссылка)
""хотя-бы на равных""
- вот видите. - РАВНЫХ. отбой полный. не хочу я быть на равных. побуду пониже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 07:46 (ссылка)
перебор - это то, что вот такие вот выскочки как Вы, пишущие всякую ахинею, еще не несут церковной епитимии согласно канонам, чтобы не лезли в вопросы высших себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

согласно канонам
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 09:41 (ссылка)
канончик напомните, грамотей Вы наш... вышний Вы наш...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

про каноничик...
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 11:50 (ссылка)
1. ЕСЛИ Вы священник - вы имеете право обсуждать церковное устроение - но все же НЕ С МИРЯНАМИ, а в кругу священства.

2. Если Вы БЕЛЫЙ священник - то вот лезть в дела монашества как такового НЕ ВАШЕГО УМА ДЕЛО. И извольте не сеять вражду между белыми священниками и иеромонахами. А то я скажу, что белый священник - это вообще нонсенс, терпимый по икономии. И БУДУ ПРАВ по-своему.

3. Я понимаю прекрасно Вашу боль: Вы скорее всего не монах, но (как я уже догадываюсь из Вашего апломба) имеет сан священства. И Вас просто крутит и верти, что священникам-монахам приоритет отдает СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ, а Вам так хочется самому - и приходит покруче, и доходик по лучше. Но увы, не про Вашу честь оказываются лакомные кусочки, вот вы тут, спрятавшись под неопределенным ником, и рвете ти мечите от злобы...

4. Канон имелся ввиду тот,который ЗАПРЕЩАЕТ мирянам вторгаться в церковное управление. Это не мирянского ума дело - кого ставить на приход: иеромонаха или священноигумена или протоиерея. Они - как паства - должны смиренно ПРИНЯТЬ ПАСТЫРЯ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про каноничик...
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 12:25 (ссылка)
:) нет это надо все Илье показать. Пусть посмеется.
Какой приходик-доходик с лакомыми кусочками? :) Отче, я очень давно так не смеялся. Честное слово, пойду валидолу..., Вы, отче, доставили мне искреннее наслаждение..... :)
Опять Вы никуда не попали. :)
А вот канончики, Вами придуманные, есть чистая ахинея, а мнения Ваши: о допущении белого духовенства в качестве недоразумения, о необсуждении духовенства с мирянами Церковного устроения и есть та самая сектантская закваска фарисейская, о которой все уже не стесняясь говорят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про каноничик...
[info]abbatus_mozdok@lj
2007-09-22 13:15 (ссылка)
"Смешно нашему учникУ, что у него уши на боку"??

1. НЕ недоразумение, а ИКОНОМИЯ - снисходительность. Мне надоело повторять СВЯТООТЕЧЕСКИЕ слова о том, что ДЕВСТВЕННИК ВСЕГДА БОЛЕЕ ГОЖ К СЛУЖЕНИЮ АЛТАРЯ ЧЕМ ТОТ, КТО В БРАКЕ. Вам - страстолюбцу и миропоклоннику (служителю мира сего с его сластями и страстями) - этого не понять, поэтому не считаю нужным метать тут перед Вами ДРАГОЦЕННЫЙ БОЖЕСТВЕННЫЙ БИСЕР СЛОВЕС СВЯТЫХ ОТЦОВ, которых вы тоже растопчите и оплюете..

2. Лучше иметь законническую закваску, чем протестантскую...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про каноничик...
[info]ignaty_l@lj
2007-09-22 13:25 (ссылка)
""- страстолюбцу и миропоклоннику""
увы мне.

(Ответить) (Уровень выше)