Фотку шарпить не бойся - тычинкам недостаёт чёткости. И цветов можно побольше. Тут ещё поконтрастней можно сделать, раз фон чёрный...

Красивый цветок, чёрт...

соблазн был,однако решил вывесить "как-оно-есть", ресайз онли.
кроме того, обозреватель ОЧЕНЬ портит картинку. в фотоканвасе она выглядела совершенно по-другому. всё было офигенно чётко. попробую еще пересохранить, там поглядим.

Возможно, сам фотоканвас, как и, к примеру, ACDSee, шарпят фотки при просмотре - так что Эксплорер ни при чём - он тупой...

не, ослик гонит. всё не то, вплоть до цветов.
такое отличие с тем, что я вижу сейчас в редакторе, просто небо и земля ГОВНИЩЕ
а фотоканвас, он же из ACDSee-шного пакета :)

а как фотожопный, например, шарп работает - мне СОВСЕМ не нравится.
грубовато.

По поводу цвета - есть ещё такая вещь, как цветовые профили, из которых Эксплорер только sRGB поддерживает, а нормальные редакторы - большинство остальных (в том числе AdobeRGB, который во многих фотиках используется - надо не забывать конвертировать).

В фотошопе шарп? Который именно из доступных?
Лично я использовал:
1. UnsharpMask - грубоват, но, по сути, лежит в мозгах любого шарпающего плагина.
2. Оверлей дубля + highpass - на мой взгляд, лучше всего и мягче.
3. Плагин шарпинга, вроде nik Sharpener Pro, Power Retouche Pro, до хрена других - они чуть получше UnsharpMask.

Так вот, чаще всего пользуюсь п. 2, но и другие не плохи, если аккуратно и с мозгами применять: дублируешь слой, его шарпишь, потом лепиш ему маску и по ней черным затираешь всё, что шарпить не нужно ;)

хех! вот оно в чём дело!
это я с настройками сохранения приподналажал,
теперь стало лучше, зацени

Ну вот, гораздо лучше. Хорошо так...

а тычинки так и должны быть:)
и фон не то чтобы чёрный, это ствол (ветки) и почва