К вопросу о Едином. Часть 1 После прочтения блестящей статьи безвременно ушедшего российского философа А. Г. Чернякова, посвящённой классическому вопросу о Едином, электронный вариант которой был любезно предоставлен
bronza , почувствовалась необходимость высказать ряд собственных соображений. Судя по прочитанному, вопрос о характере сущего по-разному решался греческой философией, однако и до сих пор не видно консенсуса, считать ли его единым или множественным. С одной стороны известна точка зрения Парменида, которую пытались доказать Зенон Элейский и Прокл, и согласно которой сущее – едино. В дальнейшем этот тезис становится центральным в философии платоников.
С другой стороны – начиная с 19-го века развитие канторовской теории множеств и её вскоре наступившее тотальное доминирование в качестве основы всей математики, как казалось совсем недавно, необратимо склонило чашу весов в сторону примата множественности. И в пример такого развития Черняков приводит работы Бадью, где положения теоретико-множественной математики взяты в качестве основы построения философской онтологии. Естественно – с предсказуемым результатом для относительного значения Единого по сравнению с Многим.
Наш анализ вопроса, однако, показал, что не всё так однозначно, и, по крайней мере, существуют варианты онтологии, в которых единое заполняет собой всё сущее. Причём, если только мы не ошибаемся в доказательствах, модели таких онтологий могут быть достаточно строго обоснованы. Итак, приведём формальное обоснование одной из онтологий, для которой выполняется тезис Парменида.( Читать далее )
Current Mood: creative