Ну такие предъявы обосновывать как-то надо. Хотя бы определить это понятие. А то уж проще сказать, что коммерсант от литературы "Игрока" написал. За Пелевиным такого не замечено.

Не знаю, что такое "предъява"; впрочем, из контекста понятно. Определить несложно: тот, кто пишет не потому, что не может не писать, а потому, что знает, чем потрафить читателю.

Замечательное определение. Графоман, например, совсем не может не писать. А Пушкин точно не хотел потрафить читателю, когда писал: "не мысля гордый свет забанзабавить"? Кстати, не вычеркнуть ли нам его из списка классиков, если окажется, что он-таки хотел?

Смешная аргументация. По-моему, графомана от писателя довольно легко отличить по многим другим параметрам, кроме неудержимого желания создавать тексты (не говоря уже о том, что у многих графоманов мотивацией служит нечто иное). Намерения Пушкина лучше оставить пушкиноведам, это их парафия.
Если же Вы поклонник Пелевина, то это Ваше святое право - точно так же как поклонник Быкова имеет право на своего кумира, поклонник Асадова, - на своего и т.д., и т.п. Никто и не собирается отнимать, правда? Точно так же никто не может запретить мне иметь свое мнение на счет сиих товарищей. На том и порешим, если не возражаете.

За что я любою релативистский подход в споре. Можно заявить, причем в качестве контраргумента, тезис, имеющий смысл только при наличии доказательств, и, ничего не доказав, сказать, что у каждого есть право на свое мнение. Понимаете разницу между мнением "мне кажется коммерсантом от литературы" и утверждением "коммерсант от литературы".
Гуманитарное знание не является точным, но не стоит злоупотреблять этой неточностью.
Если же речь исключительно de gutibus, тогда, конечно, спорить не о чем.

Именно - спорить не о чем (разве я начал спор?), это и не может быть чем-то иным, кроме личного вкуса.
То, что это исключительно мое мнение, в данном случае само собой разумеется и выносится за скобки с самого начала.

Как кто начал? Вы и начали-с.

Ну, Вам виднее.